Recharger son smartphone via un signal Wifi, ça devient possible ! | Geekattitude - Le Hollandais Volant - Httqm's Links - Le Hollandais Volant
vendredi 19 septembre 2014 à 00:15Httqm, le 19/09/2014 à 00:15
> 100 mW c'est peu, mais si ça permet de recharger le téléphone en une nuit de 8h gratuitement alors qu'un port usb le fait en 1h, pourquoi pas.
Certes, sauf que c'est plus compliqué que ça :
- un port USB transmet 25 fois plus d'énergie qu'un signal WiFi (2.5W vs 100mW). Il faudrait donc 25 heures à une "recharge par WiFi" pour faire ce que fait une recharge via USB en une heure.
- si on récupérait toute la puissance émise par l'antenne WiFi, ça veut dire que plus personne ne recevrait le moindre signal.
- l'antenne WiFi émet un signal d'une puissance de 100mW dans une sphère dont elle est le centre. Pour récupérer 100mW, il faudrait alors avoir une antenne réceptrice sphérique centrée sur l'antenne émettrice. Avec une antenne telle que celle de Energous (qui fait globalement la surface d'un smartphone), on ne récupère que la fraction du signal qui passe au travers de cette surface. Et plus on est loin de l'antenne émettrice, plus cette surface diminue par rapport à la surface de la sphère d'émission. Je me suis amusé à faire des petits calculs :
* à partir d'un iPomme 6, on considère que l'antenne fait la surface du téléphone (138 x 67 mm), soit 0.009246m2
* une sphère de 10cm de rayon centrée sur l'antenne a une surface de 0.125m2. Le téléphone ne représente que 7.4% de cette surface et ne verra donc passer que 7.4% de l'énergie émise : 7.4mW.
* à 1m, on ne reçoit plus que 74µW
* à 10m : 740nW
* à 100m (la portée maxi théorique d'un signal WiFi) : 7nW
Tout ceci, bien sûr, sans tenir compte de l'atténuation du signal en fonction de la distance et des obstacles ni du rendement de l'antenne réceptrice et de toute l'électronique qui vient avec.
Bien sûr, pour que ça marche mieux, on peut augmenter la puissance d'émission. C'est peut-être ce qu'a fait le gars dans sa vidéo. Dans ce cas : bravo, il vient d'inventer le micro-ondes à l'air libre !
<humouuur> https://pbs.twimg.com/media/Bx5C6T9IgAA7N4D.jpg:large </humouuur>
>Franchement, tout ceci combiné pourrait facilement maintenir (à défaut de recharger rapidement) un niveau de charge correct pour le téléphone.
A titre de comparaison, une petite LED verte (du genre de celles qu'on utilise comme témoin de "power" sur un écran d'ordinateur) consomme 20mW. A 10cm d'une antenne WiFi, on n'a même pas de quoi l'allumer. Alors maintenir la charge d'un engin comprenant un processeur multicoeurs, des GB de RAM et un écran HD (c'est-à dire les alimenter sans pomper sur la batterie), je n'y crois pas trop.
Mon téléphone a une batterie de 6.11Wh et tient grosso modo 24h si je m'en sers beaucoup. Ca nous donne donc une conso moyenne de 250mW : même en suçant une antenne WiFi jusqu'à la moëlle, y'aurait pas assez de jus ;-)
(Permalink)
> 100 mW c'est peu, mais si ça permet de recharger le téléphone en une nuit de 8h gratuitement alors qu'un port usb le fait en 1h, pourquoi pas.
Certes, sauf que c'est plus compliqué que ça :
- un port USB transmet 25 fois plus d'énergie qu'un signal WiFi (2.5W vs 100mW). Il faudrait donc 25 heures à une "recharge par WiFi" pour faire ce que fait une recharge via USB en une heure.
- si on récupérait toute la puissance émise par l'antenne WiFi, ça veut dire que plus personne ne recevrait le moindre signal.
- l'antenne WiFi émet un signal d'une puissance de 100mW dans une sphère dont elle est le centre. Pour récupérer 100mW, il faudrait alors avoir une antenne réceptrice sphérique centrée sur l'antenne émettrice. Avec une antenne telle que celle de Energous (qui fait globalement la surface d'un smartphone), on ne récupère que la fraction du signal qui passe au travers de cette surface. Et plus on est loin de l'antenne émettrice, plus cette surface diminue par rapport à la surface de la sphère d'émission. Je me suis amusé à faire des petits calculs :
* à partir d'un iPomme 6, on considère que l'antenne fait la surface du téléphone (138 x 67 mm), soit 0.009246m2
* une sphère de 10cm de rayon centrée sur l'antenne a une surface de 0.125m2. Le téléphone ne représente que 7.4% de cette surface et ne verra donc passer que 7.4% de l'énergie émise : 7.4mW.
* à 1m, on ne reçoit plus que 74µW
* à 10m : 740nW
* à 100m (la portée maxi théorique d'un signal WiFi) : 7nW
Tout ceci, bien sûr, sans tenir compte de l'atténuation du signal en fonction de la distance et des obstacles ni du rendement de l'antenne réceptrice et de toute l'électronique qui vient avec.
Bien sûr, pour que ça marche mieux, on peut augmenter la puissance d'émission. C'est peut-être ce qu'a fait le gars dans sa vidéo. Dans ce cas : bravo, il vient d'inventer le micro-ondes à l'air libre !
<humouuur> https://pbs.twimg.com/media/Bx5C6T9IgAA7N4D.jpg:large </humouuur>
>Franchement, tout ceci combiné pourrait facilement maintenir (à défaut de recharger rapidement) un niveau de charge correct pour le téléphone.
A titre de comparaison, une petite LED verte (du genre de celles qu'on utilise comme témoin de "power" sur un écran d'ordinateur) consomme 20mW. A 10cm d'une antenne WiFi, on n'a même pas de quoi l'allumer. Alors maintenir la charge d'un engin comprenant un processeur multicoeurs, des GB de RAM et un écran HD (c'est-à dire les alimenter sans pomper sur la batterie), je n'y crois pas trop.
Mon téléphone a une batterie de 6.11Wh et tient grosso modo 24h si je m'en sers beaucoup. Ca nous donne donc une conso moyenne de 250mW : même en suçant une antenne WiFi jusqu'à la moëlle, y'aurait pas assez de jus ;-)
(Permalink)