Ce qui m’a toujours amusé avec les activistes, c’est leur capacité à s’exclamer devant la bêtise de ceux qu’ils critiquent alors qu’ils n’ont simplement pas compris leurs motivations.

Par exemple, dans le cas des DRM, le débat est orienté sur leur efficacité. J’ai été le premier à dire : “les DRM, c’est idiot, ça n’a jamais empêché le piratage.”

Sauf que ce n’est pas le but.

C’est le but annoncé, certes, car il faut bien le vendre à l’état et l’opinion publique. Mais c’est comme la pédophilie, les néo-nazis, les terroristes et le petit déjeuner équilibré, simplement quelque chose qu’on brandit en avant pour que les gens dépensent leur énergie sur ce débat alors que la stratégie est ailleurs.

Le but premier des DRM est le contrôle du marché. C’est simplement la bonne vieille stratégie des formats qu’on a vu évoluer dans les années 90 avec la bureautique qui s’est adaptée.

Aujourd’hui les informaticiens sont OPÉ sur les formats, il savent qu’ils faut se méfier. Et les gens aussi.

Alors on vend des formats ouverts, et on colle juste des mesures de protections par dessus. C’est la même chose, mais en différent.

Cette stratégie de répéter encore et toujours le même procédé sous une forme différente à toujours marché à travers l’histoire. Les gens ont de la mémoire, mais pas l’opinion publique et le débat, ainsi que tous les efforts de ceux qui ont combattu pour éviter la merde de la vague précédente, vont devoir repartir de zéro.

Pour les fournisseurs de DRM, c’est tout bénef :

• Ils passent pour des héros défenseurs contre les méchants pirates aux yeux des industriels.
• Ils s’assurent de controler les fournisseurs de logiciels et de matériels : une fois le DRM adopté, le fournisseur est locké dans cette solution, c’est un marché captif. Comme à l’époque de la guéguerre des formats.
• Par cascade, on lock aussi le consommateur lambda. Oui les alternatives et les solutions de contournement existent, mais l’utilisateur moyen ne sait pas installer un exe, alors bypasser une protection avec un outil, mouarf.
• Une fois la masse critique atteinte, on domine toute la chaîne de production : on peut imposer ses prix, d’autres services intermédiaires, voir carrément proposer ses propres boutiques pour rayer nos anciens fournisseurs de la carte.

Rien d’étonnant que les DRM soient donc fournis avant tout par des éditeurs de solutions (MS, Apple, Adobe), et pas du tout par les éditeurs de contenu : le but est le contrôle du marché en jouant sur la peur des majors, pas du tout d’éviter le piratage.

Et cet article ne sert à rien. Car seuls ceux qui sont déjà convaincus de l’importance d’éviter les DRM vont le lire. Ils vont essayer de se débattre, et puis pouf, on changera de cheval de bataille. On ressortira la même sauce, mais en différent.

Par exemple, les DRM, ça ne sert à rien si on a pas une bonne authentification.

On parie que le prochain débat, c’est une solution d’identification unique de chaque usager pour éviter le terrorisme, le plagiat, l’appel à la haine et la diffamation ? L’anonymat et le vol d’identité c’est grave ma p’tite dame. Et les activistes derrière : ouiiiii, mais c’est une atteinte à la liberté, tout ça ! Et ce sera vrai. Mais ce sera encore un faux débat, car derrière, les gars veulent juste contrôler la chaîne de diffusion des produits.