Je cite 2 commentaires intéressants, et j'ajoute quelques unes de mes opinions en dessous:
Matt Kari:
Le développement scientifique et technologique engendre une fracture cognitive. Certains ont peur du changement car ils ne le voient pas comme des possibilités nouvelles et des champs d'exploration. A contraire, ils sont frustrés car ils ne parviennent pas à trouver leur place dans cette évolution et craignent de ne pas être utiles. Le rejet de la science n'est qu'un prétexte pour pouvoir s'affirmer. Bien souvent ce qui motive les tenants de la terre plate, c'est de pouvoir dire aux autres qu'ils sont des moutons. Leurs insultes tiennent souvent beaucoup plus de place que leurs arguments. Et justement, plus ces arguments sont bancals et plus ils attirent un grand nombre de contradicteurs de bonne foi... tout pour le buzz et le sentiment d'exister. Certaines démonstrations frauduleuses, pour être élaborées, font appel à un minimum de compétences, ce qui est incompatible avec la remise en cause de faits solidement établis. Aussi, je ne pense pas qu'il existe de véritables et sincères partisans de la plate. Il s'agit juste d'attirer l'attention sur soi en disant des énormités...

Only LeeSin:
Ancien conspi (11 septembre surtout), j'ai réussi à en sortir grace à des amis bienveillants et à mes études (histoire) qui m'obligeaient à interroger en profondeur mes documents ainsi que sur mes sources. Le mot "sortir" est pour moi bien adéquat car je considère réellement le "conspirationisme" comme une "maladie", une paranoïa qui te tombe dessus. Parce que quand tu doutes de quelque chose et que tu t'enfermes dans ce doute, tout n'est plus que doute. C'est franchement pas évident à vivre, surtout que t'as l'impression d'être le seul dans ta vérité et que le monde entier ne perçoit pas une réalité qui te parait évidente. Pour être clair : Je refusais de croire que l'attentat du 11 septembre eut été orchestré par Al Qaida. Pour moi, c'était bel et bien le gouvernement américain qui l'avait commandité. Le soucis c'est que je ne croyais pas, c'est que je VOULAIS croire. Et quand on VEUT croire, on ne voit plus que ça, et (même inconsciemment) notre cerveau ne voit plus que ça. Un autre vis du "conspirationisme" c'est que tout argument du système est fallacieux car il provient justement du système et est donc forcément truqué/biaisé. MAIS, si le système ne répond pas c'est la même chose. Car quelqu'un qui ne s'exprime pas à forcément tord. J'écris ce pavé pour exprimer mon avis vis à vis de cette politique du "on ne répond pas aux conspi". Laisser ces gens (avec qui on est obligés de vivre) dans l'ignorance est dangereux, pour eux et leurs proches qui manquent d'esprit critique. En attendant, je te remercie pour tes vidéos qui, au même titre que celles du défékator, d'Eratosphère ou d'Astronogeek, sont des pas de géants pour la vulgarisation scientifique.

---

(mes opinions)
Je pense qu'on peut élever au rang de «phénomène sociologique» l'impact des algorithmes de suggestion des plateformes en ligne (et surtout Youtube) pour maintenir les -spectateurs- dans des spirales auto-confirmatrices d'hypothèses complotistes. Mais le phénomène existait bien avant Youtube ça c'est certain. Alors, puisqu'il est futile de contre-argumenter avec un·e complotiste à longueur de journée, quels outils leur apporter afin qu'iels puissent vérifier leurs hypothèses (peut-être légitimes) avant de les ériger en théories sur Youtube ?

J'ai cette impression qu'on apprend trop aux enfants que "c'est comme ça et puis c'est tout", au lieu de favoriser chez eux une démarche scientifique de leurs (nombreux) questionnements. Sachant que pas tous les parents (et enseignants) ont sur le bout de la langue la réponse à cette question si basique et complexe à la fois: "pourquoi le ciel est bleu ?".
La fin d'émissions telles que C'est Pas Sorcier a laissé un vide immense à la télé, et peu nombreuses sont les chaines Youtube faisant de la vulgarisation scientifique pour la jeunesse (et les vidéos complotistes sont jamais loin dans les suggestions....).

Si l'humanité dans son ensemble a la volonté d'atteindre le type 1 sur l'échelle de Kardachev (ou à minima marcher sur le sol d'autres planètes), il me semble très important d'éviter des humains se sentir "laissés pour compte" dans le progrès, voire former des groupes néo-luddistes. Il s'agit bien de veiller à ce que le progrès technologique profite à tout le monde, et la tendance actuelle du secteur privé à être leader en développement de la robotique et l'exploration spatiale (voire le minage astéroïdal) risque d'étirer de manière exponentielle les inégalités sociales (et donc augmenter le ressentiment néo-luddiste).
— <a href="https://suumitsu.eu/links/?sboWwg" title="Permalink">Permalink</a>