Je ne suis pas un utilisateur de Free, mais je me mets à place de ceux qui se déchainent contre les pratiques d’un FAI qui veut imposer ses conditions sans la moindre négociation. Free qui est un fournisseur d’accès à internet décide de mettre une option dans sa Box pour bloquer les pubs afin, évidemment, d’augmenter le confort de l’utilisateur. Une bonne idée à première vue puisque les pages se chargent plus rapidement et que le contenu est au centre de l’attention. Mais rien n’est gratuit et encore moins le contenu qui est principalement payé par la publicité. Bien sûr, les réacs vont dire qu’on peut utiliser des monétisations alternatives, mais c’est juste une énorme bêtise. La publicité est le coeur du web, car certains l’utilisent pour gagner leur vie. Si d’un point de vue de l’utilisateur, on peut dire merci à Free de bloquer des pubs, ce n’est pas la même chose si on est un webmestre et qu’on ne gagne que quelques euros par mois avec Adsense. Dans la peau de ce webmestre, je dirais à Free qu’il utilise des pratiques qui sont à l’opposé même du net et qu’il écrase de ses pieds graisseux la sacro-sainte neutralité. On peut arguer que la neutralité est une chimère puisque les FAI intègrent déjà leurs propres contenus dans leur box (télé, radio, etc), mais le fait est ce contenu n’est pas la même chose que la publicité.

En bloquant du contenu qui appartient à d’autres, Free utilise une forme de censure assez redoutable puisqu’elle passe pour une bonne chose. De nombreux pays prétendent que la censure est bonne pour les utilisateurs.

Nous bloquons les sites pornos pour protéger nos enfants, nous bloquons Youtube à cause de ses vidéos blasphématoires et nous bloquons Facebook pour éviter que nos secrets les plus intimes soient dévoilés par un kikoulol.

Mais je dois admettre que la pub est une vraie plaie dans certains cas et c’est pourquoi, il y a des extensions tels qu’Adblock ou Ghostery. On ne doit pas forcer l’utilisateur à adopter un contenu qui serait entièrement contrôlé par le FAI. Parce que Free ne contrôle pas le flux du web dans ce cas, mais bien le contenu.

L’utilisateur doit suivre un chemine logique du genre : Je surfe depuis des années et j’en ai marre de la pub et donc, je vais chercher un moyen de la bloquer et il va tomber sur Adblock. Ghostery est la même chose sauf qu’il bloque les scripts tels que les modules de réseaux sociaux qui alourdissent la page (Free va aussi bloquer ça ?). Pourtant parfois, je dois désactiver ces extensions parce que le site n’est pas fonctionnel sans ses scripts. Depuis peu, j’utilise également WOT (Web of Trust) qui permet de déterminer la fiabilité d’un site. Mais tout cela est une volonté de ma part et je trouverais dégueulasse qu’un FAI me l’impose sans me demander mon avis. Si des malandrins arguent qu’on peut désactiver cette option, alors pourquoi Free n’a pas communiqué dessus ? En fait, il n’a absolument pas communiqué alors que c’est une option qui déchainera la haine de part et d’autres.

Mais attendez une minute, l’organisation UFC Que Choisir a accusé Free de brider la bande passante des utilisateurs quand ils sont sur Youtube… C’est aussi une option pour augmenter le confort de l’utilisateur ?