Ce que je comprends et partage de l’article de Ploum que tu démontes, c’est que les journalistes actuels :
– font majoritairement de la merde
– ne font pas mieux que ce que font les blogueurs (si les blogs étaient de « l'information jetable » — pour reprendre tes mots — les journaux en ligne font parfaitement la même chose : aucun travail de recherche, de documentation, de respect des auteurs des images, de citation des sources)
– reçoivent de l'argent du contribuable
– …beaucoup d'argent (5 milliards l'an passé)

Oui, il y a des vrais journalistes, on est d’accord, tout comme il y a de vrai blogueurs qui font des articles de hautes qualité presque à chaque fois.
Mais ces derniers ne reçoivent toujours pas un centime de l’État et leur salaire dépend directement de la qualité de ce qu’ils font !

Et comme le dit Gee : il reste quelques journaux qui n’ont pas essayé d’aller sur le terrain des blogueurs, qui ne touchent rien par la publicité ni par l’État et qui se vendent très bien.
C’est la qualité qui leur donne du fric, pas le fait de lécher les pompes d’un ministre. Ça me semble être une grosse différence.

On cri sur les profiteurs, mais les grands journaux font pareil : ils se prennent pour des journalistes en bloguant sur les nichons de Nabila, et l’État les paye pour ça.

Tu trouves ça normal ? Pas moi, et je ne suis pas seul visiblement.
— (permalink)