Combien de personnes se font avoir parce qu’on parle d’une longueur d’onde pour caractériser une onde, alors que :

** selon le milieu, une longueur d’onde de 800 nm peut désigner du rouge (air, vide), du vert (eau) ou du bleu (diamant).
** la longueur d’onde est fonction inverse (et pas directe…) de la véritable caractéristique de l’onde, à savoir sa fréquence temporelle, ou l’énergie.

Voir ça : https://couleur-science.eu/?d=2013/07/31/00/48/04-pourquoi-parler-de-longueur-donde-pour-une-couleur-est-un-probleme

Je sais que c’est plus pratique de parler en terme de 400 nm / 800 nm, pour le spectre visible, mais c’est trompeur et si on ne mentionne pas le milieu où ladite onde se propage, on n’est pas renseigné sur la couleur.

On ferait mieux de prendre une unité d’énergie de 1 Unité pour le rouge et de 2 Unité pour le bleu, et raisonner ainsi, si c’est de la simplicité qui vous manque.
Après tout, en quantique, personne ne se trimbale des joules : on utilise notre propre unité (l’électron-volt) et dans le domaine de la production d’énergie (!), on utilise les TEP ou les kWh…

Ce truc là fait partie de tous ces choix qui me laissent pantois. Tout comme le fait, environ 250 ans après que Ben Franklin ait normalisé le signe du courant électrique, on se trimbale toujours un putain de signe négatif partout : les électrons se déplaçant du − au +, alors que le sens « conventionnel mon-cul » du courant est de + vers −.

Combien d’enfants sont écartés de la voie scientifique, dégoûtés par les sciences physiques, à cause de ce problème seul ?

Quand j’étais au collège, on devait bien n’être que 4 ou 5 à avoir la moyenne en sciences-physiques-chimie. C’était la seule matière où il était à peu près normal que la majorité de la classe se traînait des notes de merde. On nous disait que c’était parce « la physique-chimie c’est difficile ». Heu… non. C’est juste fait de conventions artificiellement merdiques qui embrouillent tout le monde. La physique (classique) en elle-même est parfaitement intuitive : c’est simplement ce qui se passe dans la vie de tous les jours, expliqué par des lois physiques.

La science décrit pourquoi le feu est chaud, pourquoi l’eau mouille, pourquoi une pomme tombe.
Mais c’est à l’Histoire que nous devons l’erreur faussement attribuée à la science et qui dit que le courant circule en fait dans le sens contraire de la logique.
C’est à la Psychologie que nous devons le connerie de choisir d’utiliser des longueurs-d’ondes plutôt que des énergies.
C’est à l’Art que nous devons l’idée totalement arbitraire qu’il existe 3 couleurs « primaire » (n’importe quel infographique sait très bien qu’on peut aussi utiliser d’autres trucs pour décrire les couleurs : HSV, quelqu’un ?).

Je ne dénigre pas l’histoire, la psycho ou l’art. Je dis juste que c’est à eux que sont dues ces confusions. Pas à la science. L’erreur de la science, c’est qu’elle n’a, dans son humilité, que suivi les autres sans rien choisir d’imposer quoi que ce soit.

Grrr.

— (permalink)