Ce genre de truc n’intéressent pas les industriels de la santé : pas rentable, pas produit par un « grand chercheur prix Nobel à l’égo sur-dimentionné ».

Sans compter que ça ne soignera pas le cancer lui même. Soigner un patient n’est pas le but, le but c’est de le garder en vie malade le plus longtemps possible pour qu’il paye des médicaments le plus longtemps possible (jusqu’à sa mort retardée au maximum).

La santé est une industrie et les malades sont leurs clients : elle doit faire du bénéfice, et doit donc fidéliser ses clients, tout comme celle de la bouffe, celle du tabac, ou celle des armes. La santé est aussi mauvaise pour l’industrie de la santé que la paix l’est pour l’industrie des armes, ou les économies de courant pour l’industrie de l’énergie.

Se souvient-on d’EDF (ou un autre, je sais plus) qui réclamaient un manque à gagner aux fabricants de lampes économiques ? C’est pareil pour la pharmaceutique : autant les chercheurs peuvent fabriquer les molécules qui soignent *vraiment* (on n’en serait pas là aujourd’hui sinon), autant l’industrie derrière nous gave de merdes pour nous tuer le plus lentement possible (un peu comme Einstein qui n’a jamais voulu faire de son invention nucléaire la plus grande menace sanitaire du siècle).
— (permalink)