En ce qui concerne la science (mon domaine), il le dit : en occident, les avancées en sciences sont pratiquement nulles.
(alors que durant la même époque, le monde Arabe était à son apogée scientifique : maths, chimie, astronomie…).

Après, pour l’exemple du papier ou encore de l’imprimerie : je vois une différence énorme entre « L’imprimerie est là, cool, on peut publier plus facilement » et « L’imprimerie est là, cool, on va pouvoir écrire des bibles pour ne pas se faire décapiter ». Je caricature, mais ce ne seront pas Kepler, Galilée ou Bruno qui me diront le contraire (et même Newton, plus tard, qui a réalisé une partie de ses travaux dans l’ombre — et pas seulement ceux en optique, hein).

Tout ça, dans ce que j’ai parfois dit ici, je considère que la science n’a pas pu avancer à cause de l’Église.

Où en serions nous dans le futur, si les écris scientifiques avaient pu circuler aussi simplement que les bibles ? Où on serions nous sur le plan technique si les génies de l’Histoire n’avaient pas passé 30 ans de leur vie à inventer des équations, mais à les appliquer pour construire des machines ?

Enfin, comme il le dit également et je suis d’accord : la renaissance et l’époque moderne ne sont pas rose non plus : quel procédé aurait pu être inventé 200 ans à l’avance si des gens comme Lavoisier n’avaient pas été décapités pour son statut de sang ?

Quelle science aurions nous eu si des grands personnages comme Carnot, Fresnel ou Maxwell n’étaient pas morts si jeune à cause d’une médecine lacunaire, si longtemps interdite au profit des prières ?


PS @shaarlo.fr : ta conversion des liens youtube foire et produit des 404.
— (permalink)