Pourquoi le flat design tel qu’il est utilisé actuellement sux
lundi 7 octobre 2013 à 16:09Le flat design dans les interfaces des sites-web, des logiciels et même ailleurs, c’est assez à la mode en ce moment.
En fait, ça consiste tout simplement à supprimer les dégradés, les arrondis et bien souvent à l’usage d’icônes monochromes et sans détails :
Depuis peu, le logo de Google a changé :
Dans Android, par exemple, entre la version 2.3 de 2010 et 4.1 de 2012:
À première vue, ça semble joli : c’est la suppression du bruit visuel apporté par les dégradés et arrondis, les détails, les ombres et les bordures et tracés inutiles.
Sauf que, pour l’interface d’Android par exemple, c’est utilisé sur des téléphones dont la coque est arrondie, avec des reflets (donc dégradés), des dessins et bordures partout. Au final : ça loupe tout : une interface flat-design dans un appareil au look fancy. J’aime pas du tout : c’est moche.
Pour moi, dans le design, il faut que tout suive. Autrement, ça donne des contrastes visuellement contestables. Regardez par exemple le design entre le Samsung Galaxy S3 et le Sony XPeria S : le premier est arrondi avec une interface flat, et le second est flat avec une interface flat. Je ne possède aucun des deux téléphones là, ni ne projette de les prendre, mais visuellement parlant, je trouve quand même le Sony est beaucoup plus adapté à son interface logicielle.
Pour une interface flat, il y a aussi le Nokia Lumia et il aurait pu y avoir l’Ubuntu Edge, que je trouve très classe.
Il y a des choses qui ne vont pas ensemble, et parmi ça il y a le design fancy et le flat qui — à mon avis — donnent quelque chose d’horrible quand on les mélange.
Pour les interfaces sur ordinateurs, il n’y a rien à faire : entre une interface flat et une interface plus classique, je préfère largement le deuxième. L’autre me donnant toujours cette impression de travailler sous Windows 95.
En fait, ça consiste tout simplement à supprimer les dégradés, les arrondis et bien souvent à l’usage d’icônes monochromes et sans détails :
Depuis peu, le logo de Google a changé :
Dans Android, par exemple, entre la version 2.3 de 2010 et 4.1 de 2012:
À première vue, ça semble joli : c’est la suppression du bruit visuel apporté par les dégradés et arrondis, les détails, les ombres et les bordures et tracés inutiles.
Sauf que, pour l’interface d’Android par exemple, c’est utilisé sur des téléphones dont la coque est arrondie, avec des reflets (donc dégradés), des dessins et bordures partout. Au final : ça loupe tout : une interface flat-design dans un appareil au look fancy. J’aime pas du tout : c’est moche.
Pour moi, dans le design, il faut que tout suive. Autrement, ça donne des contrastes visuellement contestables. Regardez par exemple le design entre le Samsung Galaxy S3 et le Sony XPeria S : le premier est arrondi avec une interface flat, et le second est flat avec une interface flat. Je ne possède aucun des deux téléphones là, ni ne projette de les prendre, mais visuellement parlant, je trouve quand même le Sony est beaucoup plus adapté à son interface logicielle.
Pour une interface flat, il y a aussi le Nokia Lumia et il aurait pu y avoir l’Ubuntu Edge, que je trouve très classe.
Il y a des choses qui ne vont pas ensemble, et parmi ça il y a le design fancy et le flat qui — à mon avis — donnent quelque chose d’horrible quand on les mélange.
Pour les interfaces sur ordinateurs, il n’y a rien à faire : entre une interface flat et une interface plus classique, je préfère largement le deuxième. L’autre me donnant toujours cette impression de travailler sous Windows 95.
