« Plus qu’une victoire contre la prohibition du cannabis aux Etats Unis, soulignons que ces scrutins démontrent qu’il est important d’élaborer des réponses donnant un sens concret pour la mise en oeuvre d’alternatives à la politique anti-drogues en échec… Les slogans ne suffisent pas, il faut tout à la fois déconstruire les arguments parfois les mensonges des ennemis du cannabis, et proposer des formes de régulation applicables. »

RBH²³, USA, légalisation du cannabis, cannabis, drogues, référendum, vote, Colorado, Washington, prohibition, prohibition du cannabis, guerre aux drogues, politiques des drogues, lutte anti-drogue, présentation sous un jour véridique, cannabis sans frontières, communiqué, prohibition de l'alcool, consommation d'alcool, sémantique, politique prohibitionniste, journée historique, discrimination des U.D., U.D., DEA, cannabis thérapeutique, raids, dispensaires de cannabis, dispensaires, ASA, Americans for Safe Access, procès, cour d'appel, plainte, classification des drogues, tableau des stupéfiants, déclassification du cannabis, I-502, Oregon, Amendement 64, Arkansas, convention unique de l'ONU, Massachusetts, Mitt Romney, Boston, Michigan, dépénalisation de la consommation, Detroit, Grand Rapids, Flint, Ypsilanti, Kalamazoo City, ouverture de dispensaires, Vermont, Burlington, débat, Montana, Farid Ghehiouèche