« A l'opposé des "pro", la justification de l'Etat à la répression est celle-ci : "La politique de lutte contre les drogues s’inscrit dans une perspective de santé publique. Elle est destinée à prévenir l’usage des drogues licites ou illicites et à soigner les usagers dépendants". »
Là je lis bien : "licites ou illicites", mais comment lutter aussi contre les drogues licites (alcool, café, tabac) quand les autres sont interdites (illicites) ce qui renvoie forcément l'individu qui met un point d'honneur à respecter la loi, mais qui a envie d'un peu d'exotisme dans sa vie pour le court instant de magie que ça va lui procurer, oh il s'en fout il veut juste se mettre à l'envers, vers quoi? Je vous l'demande? Le tabac et le café ? Se mettre à l'envers avec ça ? bof bof. En licite y a aussi les médocs, mais c'est pas une TS, c'est juste une murge! Reste l'alcool!! Donc interdire les drogues efficaces sur le plan de la défonce c'est encourager la consommation de la médiocrité en barre : l'alcool. (parce qu'il est convivial, rend les dîners d'cons vivables - Svinkels). L'état se justifie mal. Et oui. Autre point : préserver l'équilibre de la société... Il est où son équilibre à l'UMP? Aaah que les riches restent riches et que les pauvres restent pauvres, que les grosses cités de France restent réputées pour leurs shit et leur violence, tant que leurs copains brassent des tunes, eux en brassent aussi. Ils me font penser à des chaperons toujours là pour agiter le doigt avec une moue ridicule dès que le chaperonné s'éloigne des habituelles règles fixées, des moralisateurs qui tiennent mal le fond de leur discours, qui ne s'intéressent pas au fond du sujet évoqué (le cannabis), mais rien qu'à la forme : le cannabis est un prétexte, l'intéressant c'est que ce soit un 'ennemi' de l'UMP - la gauche est pareille, me méprenez pas - qui en parle, alors il faut le contredire à tout prix. Même au prix de dire des conneries et d'ainsi insuffler des conneries dans le cerveau des cons qui les écoutent/lisent sans réfléchir et qui prennent tout ce qu'ils disent au premier degré, au prix d'induire les gens en erreur. Et leur métier de politique perd ici tout son sens, s'il en eût un tant soit peu, un jour passé, lointain... Ce ne sont pas des politiciens, mais des tartufes en costume.

cannabis, dépénalisation du cannabis, débat, arguments, Vincent Peillon, France, bfmtv.com, légalisation, dépénalisation, législation, consommation de cannabis, MILDT, violence, trafic, cannabis thérapeutique, thérapeutique, usage thérapeutique, lutte anti-drogue, guerre aux drogues, industries des drogues, Yves Contassot, EELV, répression, échec de la guerre aux drogues, Daniel Vaillant, interview, libération, maladies neurologiques, cancer, sida, prohibition, santé publique, gouvernement, politique des drogues, prévention, équilibre, UMP, Jean-François Copé, irresponsabilité, responsabilité, ministère de l'éducation nationale, Rachida Dati, présidentielles 2012, Eva Joly, Philippe Poutou, infraction pénale, Europe, Suède, Finlande, amende, sanction administrative, Portugal, Espagne, Italie, Allemagne, Danemark, Hollande, wietpass, détention de cannabis, Slovénie, Estonie, petites quantités, science, addictionUK Drug Policy Commission, étude