« On en arrive là surtout par pragmatisme : la prohibition du cannabis est inefficace et coûteuse, elle ne fait pas baisser la consommation et, comme celle de l’alcool dans les années 20, crée plus de problèmes qu’elle n’en résout. Légaliser ferait gagner des millions de dollars en taxes et en économiser autant en frais de justice et de police. Des arguments qui, malgré le risque d’augmentation de la consommation, ont convaincu les électeurs à de larges majorités. A 55% dans l’Etat de Washington et à 53% dans le Colorado, ils ont adopté la légalisation du cannabis à usage «récréatif» pour les plus de 21 ans. »

cannabis, légalisation, drogues, USA, Colorado, Washington, pragmatisme, légalisation du cannabis, usage récréatif, guerre aux drogues, ONUDC, commerce, distribution, prohibition, prohibition du cannabis, inefficacité, économie, argent, révolution, chiffres, loi fédérale, vote populaire, abandon des poursuites, cannabiculture, dépénalisation, licence d'état, exemple hollandais, coffee shops, organisation, tolérance, illégalité, marché noir, approvisionnement, parlement néerlandais, Uruguay, projet de loi, monopole d'état, trafic, violences, cannabistrots, répression, prison ferme, infractions sur les stupéfiants, échec de la guerre aux drogues, Barack Obama, sommet des Amériques, alternatives, troisième voie, ministère de la justice étasunien, Eric Holder, prévention, traitement, Massachusetts, cannabis thérapeutique, usage thérapeutique, Californie, ordonnances, prescriptions médicales, détournement, France, Vincent Peillon, fin de non-recevoir, Jean-Marc Ayrault, fermeture du débat, débat, obscurantisme, politique française des drogues