Le nom d’un produit ne devrait-il pas être évident et permettre de situer en coup d’œil de quoi il s’agit ? Certains en ont décidé autrement. Dans bien des situations, la référence d’un matériel high-tech se rapproche à peine d’un codage compréhensible par l’humain et ne signifie strictement rien. Le marketing l’a bien compris. En créant des références soit disant claires en apparence mais tout à fait obscur en pratique, on embrouille tous les acheteurs lambda. Entre les ordinateurs portables ou les cartes graphiques, il y a de quoi se tirer les cheveux.

« C’est jamais assez compliqué »

C’est sans doute la directive qu’on donne aux marketeux. Franchement, en parcourant les offres d’ordinateurs portables, on tombe souvent sur des schmilblick totalement dénués de sens. Concrètement, on navigue dans un mélange de références farfelues telles que MSI CR650-604FR, ou pourquoi pas Acer Aspire V3-571G-32374G50Makk. Sérieusement ? Même après réflexions, j’ai du mal à établir une règle ou trouver un quelconque sens. Je ne remets pas en question la pertinence, voire la cohérence du codage, mais pour un humain, ça reste imprononçable.

Bon c’est vrai… on annonce rarement à ses potes qu’on a eu un CR61 0M-201FR pour Noël. En même temps, on comprend pourquoi… Mais n’y a t-il pas de la mauvaise volonté de la part des constructeurs ? On pourrait surement proposer des codages plus logiques, au moins pour que les vendeurs puissent s’y retrouver. Actuellement, le monsieur de Carrefour attribué au rayon cacahouète et informatique, est juste incapable de vous indiquer un modèle précis sans le pointer du doigt. C’est simple, il n’y a aucun « pattern », ou rarement (du moins compréhensible), qui permette d’identifier la nature du produit. Je chipote peut-être, mais accordons nous pour dire que les constructeurs ne font aucun effort, ou disons le, s’arrangent pour nous duper.

Les rois du renommage

Attaquons les cartes graphiques et plus particulièrement celles des ordinateurs portables. De manière empirique mais relativement simple, on arrive à comparer deux générations de cartes Nvidia comme suit : GT 640 = GT 550 ou encore GT 570 = GT 480 (on fait -90 en fait). Pour les Radeons c’est une autre histoire. A moins de connaitre chaque gamme, il est presque impossible d’établir une corrélation. Par exemple : HD 7850 = HD 6950 ou HD 6790 = HD 5770. Difficile à faire de tête.

Mais pourquoi vouloir comparer deux générations de cartes ? En réalité, on procède à des opérations ultra complexe pour simplement tenter de s’y retrouver… Eh oui, quand les HD 8000 débarquent, on s’imagine que le modèle HD 8790M sera trente fois plus puissant que le HD 7770M, mais il n’en est rien ! Ces dernières par exemple, sont sensiblement proches niveau performance. On joue avec des chiffres qui n’ont plus aucun sens. Plus fort, Nvidia et AMD renomment sans scrupule leurs cartes. La GT 550M devient la GT 635M, mais en réalité la puce n’a pas bougée d’un transistor. Du bon recyclage je vous le dis ! On en profite pour rajouter des quantités de mémoire démesurées, telle que 3Go RAM sur une pauvre GT 610M à 40€, car de toute façon, les gens ne portent pas attention aux chiffres, ou seulement en se basant sur leur « grandeur », qui n’a aucun sens…

AMD vient donc de renommer dévoiler sa nouvelle série de Radeon mobile (pour portables), la série HD 8000M autrement nommée Mars. Avant de vous lancer tête baissée dans l’achat d’un laptop de la mort qui tue tout, penchez vous sur ce billet qui confronte les HD 7000 et HD 8000. Pour les plus courageux, dirigez vous vers le test de HFR. Voici d’ailleurs un récapitulatif des performances des nouvelles CG (orange), avec les résultats issus des benchmarks de hardware.fr.

Normal !