Depuis sa création, le Journal Du Hacker commence à s'étoffer et je pense que l'idée de base est excellente. Pouvoir suivre l'actualité est toujours important mais on a pas tous du temps à consacrer pour ça et on a pas toujours les bonnes adresses (on les découvre au fur et à mesure et ça prend du temps). Il permet de trouver des informations intéressantes sur le logiciel libre mais le JDH n'est pas sans défaut.

Ce que je lui reproche en l'état actuel:

• Faire doublon avec mes autres sources d'infos (c'est un petit problème mais qui se voit sur les flux RSS, Twitter et sur Diaspora* en plus de la source principale) et ça fait parfois beaucoup.
• La qualité des articles. Certains articles ne sont pas au niveau et j'irai même par dire qu'ils sont parfois sans intérêt voire simple perte de temps. Je préfère lire 1 ou 2 articles intéressants dans la journée pour apprendre quelque chose que 50 articles ou tout est dit dans le titre. Je parle même pas de certains articles où c'est du grand n'importe quoi.

Le problème des doublons, on peut s'en accommoder et quand on lit la presse, on a bien plusieurs articles qui peuvent traiter du même sujet. On peut avoir des articles plus ou moins détaillé et avec des points de vue différents. Il faut donc décider si on suit le JournalDuHacker plutôt que d'autres sources. Autre problème, la présence sur plusieurs médias, c'est un peu redondant.
Bref, c'est pas une catastrophe, juste un peu pénible.

Ce qui me gêne beaucoup plus, c'est la piètre qualité de certains articles qui sont relayés. C'est un peu la course à "l’info" pour certains, il faut sauter sur le premier article qui traite d'un sujet qui tourne autour du libre et le soumettre. Je ne suis pas fan de l'information instantanée sans contenu ni profondeur ou l'essentiel se retrouve dans le titre. Dans un sens, j'ai l'impression que c'est le BFM TV du logiciel libre. Quand je vois des articles qui ne compte même pas 10 lignes, ça me désole. Qu'est-ce que je peux apprendre avec ça ?

Le JDH aurait une véritable plus-value s'il permet de trouver des articles qu'on n'aurait pas pu trouver seul et en se limitant aux articles les plus intéressants. C'est en partie le cas et j'ai découvert des articles intéressants et des sites de qualité.

Je ne suis plus de près le JDH mais je croise les infos sur Diaspora*. Du coup, il m'arrive de regarder les infos à un moment ou un autre sur le site et j'ai toujours l'impression qu'il y a un certains nombre d'articles sans intérêts qui sont ajoutés.

Quelques exemples

Pour citer un exemple qui m'a marqué, c'est pour la mort de Ian Murdock (fondateur du projet Debian).
Je ne vois quel était l’intérêt de mettre en lien sa page wikipedia et surtout sans explication.
Quand ça été soumis, il n'y avait probablement pas d'article mais sans explication ça n'a aucun intérêt. Je pense que ce type de proposition devrait être rejeté tout simplement. Très rapidement on a eu des infos détaillées sur tous les sites et même des communiqués de Debian et Docker.

Autre exemple récent, un article titré "Le hold-up du logiciel libre".
Je ne détaillerai pas mais ça n'a aucune utilité et en terme d'approximation on ne fait pas mieux. Je pense que pour critiquer le logiciel libre ou une partie de sa communauté, c'est pas compliqué mais faut un peu argumenté. J'attendais une révélation mais à la dernière ligne, RIEN. Enfin si, j'ai perdu mon temps et ma curiosité m'a poussé à comprendre et lire les commentaires. Finalement, je suis soulagé, je ne suis pas le seul à trouver ça pourri.
Encore une fois, ce genre d'articles devrait être oublié et ne surtout pas être relayé pour ne pas encourager ce genre d'articles, parait qu'on appelle ça le putaclic.

Évidemment, ça n'engage que moi et ma manière de rechercher l'info mais j'imagine ne pas être le seul. Je ne pense pas que ça soit une fatalité et qu'on peut améliorer le JDH sur ce point.

On peut faire mieux

Plutôt que d'alimenter sans cesse le JDH, je pense qu'il faut basculer sur un modèle plus qualitatif et arrêter de tout relayer, histoire de dire que le JDH est actif. Certaines personnes proposent de nombreuses liens (c'est une bonne initiative dans le fond) mais ça ne permet pas de tirer le JDH vers le haut.

Je me suis détourné du JDH parce qu'il me faisait tourner en rond et je ne trouvais que rarement des choses intéressantes. Rien n'est définitif et si le JDH évolue dans le bon sens, je me remettrai évidemment à le suivre avec intérêt. Il n'y a évidemment pas d'animosité dans mes propos et j'adore ce projet et remercie aussi les contributeurs. Il était certainement important de faire vivre le site à ses débuts mais ce n'est plus nécessaire maintenant.

En tant que contributeurs on peut soumettre et voter pour ce qui nous plaît mais pas intervenir sur ce qui ne nous intéresse pas. Peut-être faudrait-il pouvoir voter négativement pour ne plus donner d'importances à certains articles et inciter à ne plus partager ce type de contenu.

Carl Chenet nous le ressert souvent mais je vous recommande de contribuer au JDH: Pour participer au Journal du hacker, créez votre compte)
Si vous connaissez des sites ou vous avez des infos intéressantes à faire partager, faites le aussi sur le JDH. Quand certains affirment que la "blogosphère" est morte, je n'y crois pas et je tombe régulièrement sur des nouveaux blogs mais ils ont parfois une faible visibilité. C'est aussi un moyen de donner un coup de pouce à ces personnes.

Bonne continuation.

---

2016 nIQnutn CC-BY

Original post of nIQnutn.Votez pour ce billet sur Planet Libre.