Les associations doivent régulièrement procéder à divers votes pour approuver des décisions que ce soit, lors des assemblées générales, ou de réunions en cours d’années. Selon l’activité, la taille, la disponibilité des membres, réunir tout le monde dans une même pièce peut devenir un vrai casse-tête, voir bloquant pour le fonctionnement de l’association.

Le vote « en ligne », c’est-à-dire au travers d’un logiciel hébergé sur un serveur web devient une solution tentante. Outre le fait qu’elle permet de gommer les aspects géographiques, elle peut également éviter des déplacements à la fois polluants et coûteux.

Je fais clairement ici le distinguo entre les votes en ligne dans le cadre associatif et celui touchant à l’élection de nos élus. Dans ce dernier cas je suis personnellement fortement opposé à cela, quand bien même le logiciel serait-il open source. J’assume évidemment cette ambiguïté d’une part par les enjeux et par une dose certaine de pragmatisme.

Je m’intéresse ici à des prises de décision qui demandent plus de formalisme comme les votes en assemblée générale ou en conseil d’administration. La problématique posée inclut à la fois la question de la confidentialité du vote, de l’identification du votant et également les délégations de pouvoir qui peuvent être faites.

Il existe bon nombre de solutions en ligne permettant à des associations, pour des budgets plus ou moins élevés, de gérer des votes de ce type. Mais je m’intéresse ici encore une fois aux logiciels libres uniquement. Voici le résultat de mes recherches et des retours obtenus sur les réseaux sociaux.

Tout d’abord dans la catégorie du vote/sondage simple il y a l’incontournable Framadate, respectueux de vos données et basé sur le logiciel libre que vous pouvez télécharger sur le dépôt de développement de Framasoft. Il existe des utilisations du logiciel libre sur lequel il est basé (Studs) dans des logiciels comme Dolibarr. Ce dernier dispose d’un module de gestion des adhérents d’une association.

Voici l’outil de référence en matière de sondage en ligne : LimeSurvey. Il s’agit d’un outil permettant de concevoir des formulaires assez complexes. L’avantage de LimeSurvey sur un Framadate est qu’il permet de gérer l’accès aux formulaires à des utilisateurs. Ces derniers doivent pour cela s’authentifier à l’aide d’un identifiant et d’un mot de passe.

Limesurvey permet également la gestion des votes par un système de « Tokens ». Il s’agit d’une adresse web unique qui est envoyée aux votants. Dans ce cas, pas d’identification par mot de passe. L’avantage de ce mode de fonctionnement est que vous envoyez le « droit de vote » à une liste de personnes bien précise et que le vote peut rester anonyme. LimeSurvey peut selon votre souhait ne pas conserver le lien entre, le token, et son destinataire.

La faille est que bien évidement, les votants peuvent s’échanger ou s’envoyer leur token. Une forme de vote par procuration informelle. Cependant, cela peut-être complété par un email formel indiquant son souhait de donner son pouvoir de vote à une autre personne. Celui qui délègue son vote, envoi son token à la personne à qui il l’a confié. Elle pourra alors le moment venu voter autant de fois que de pouvoir obtenu.

Ce type de fonctionnement doit bien sûr être décrit dans le règlement intérieur de l’association et documenté ! Les votants ne sont pas tous des geeks !

Sûrement moins connu que le précédent, Poll-O est un logiciel libre publié sous licence GNU AGPL. Il comporte des fonctionnalités équivalentes à LimeSurvey au niveau des formulaires et gère le vote par URL secrète et code d’accès.

Pollen est une solution qui semble ne pas avoir évolué depuis un an. Il propose au niveau du sondage différents types de réponses pour un vote : répartition en pourcentage sur les différentes réponses, méthode Condorcet, Borda, vote alternatif ou Coombs. Au niveau du vote, vous avez la possibilité de donner un poids à chaque votant ce qui peut-être utile dans certains cas.

Toujours moins connu et pour ceux qui aurait des velléités de redonner vie au projet, il y a epoll. Il fut développé dans un cadre universitaire en PERL et utilise la base de données PostgreSQL. Il s’agissait de répondre à un besoin interne (voir la présentation du projet datant de 2009). Il présente l’intérêt d’avoir pas mal travaillé la notion d’anonymat du vote ou plus exactement l’absence de relation entre le votant et le vote.

Passons du côté point lourd anglo-saxon, mais dont la finalité me semble plus lointaine du besoin exprimé : DemocracyOS. Ce logiciel me fait plus penser à une plateforme collaborative en ligne. La liste des fonctionnalités est pour le moins flou et seule une analyse un peu approfondie permettrait de définir le contour précis de cet outil. Toujours est-il qu’il permet de gérer un cycle de vie autour de propositions, de leurs discussions et de leur rejet ou acceptation.

Dans la même catégorie outil de débat ou de démocratie participative, pour utiliser un terme bien dévoyé par nos politiques, signalons Loomio. Tout comme DemocracyOs l’accent est mis sur la partie discussion/échange. Il s’agit plus d’un outil visant à faciliter les prises de décisions.

Bien entendu ce type de besoins peut être couvert avec des outils classiques comme les bons vieux forums de discussions qui incluent également des outils de vote. Bref, c’est un petit peu la remise au goût du jour de ce qui existe déjà depuis des années  .

Quelques solutions encore :

• Devotte pour les barbus à poils longs, mais a priori plutôt fiable et basé sur la méthode Condorcet chère au projet Debian et à son système d’élection ;
• Cavote développé pour et par des membres de la Fédération FDN. Pas de mises à jour depuis deux ans, mais cela ne veut pas dire que ça ne marche pas ;

Un dernier pour la route comme on dit ! Pourquoi ne pas faire des assemblées générales en immersion 3D  . Il vous faut une plateforme OpenSimulator, créer des comptes pour les participants qui viendront ainsi sous la forme d’un avatar, aménager un espace sympa pour votre réunion virtuelle et c’est parti. Il est possible de voter à main levée grâce à votre avatar ou encore via une des applications web précédentes intégrées dans l’environnement 3D ! C’est d’ailleur ainsi que se passe les « grandes messes » du projet OpenSimulator.

J’ai l’air d’en parler sur le ton de la plaisanterie, mais c’est bien un usage potentiel de ce type d’outil. Vous pouvez même vérifier l’identité des participants en leur demandant de parler et décliner leur identité ou encore (il manque un peu de code quand même) de montrer leur tête via une webcam… Il est même possible de combiner une AG en présentiel ET virtuel. Venez faire un tour chez Meza si vous souhaitez tenter l’expérience.

Pas vraiment de solution idéale clé en main. Tout dépendra donc de vos besoins précis qui vous pousseront à adopter un simple Framadate ou à vous lancer dans un développement. Cet article n’est pas exhaustif, vos retours d’expérience sur ces logiciels ou d’autres seront de précieux compléments.

Pour finir, je laisse la parole à Matthieu qui m’a suggéré cet article et transmis certaines informations que je vous ai ici resituées :

La structure dans laquelle je travaille fédère quelques dizaines d’associations.  Au cours du prochain congrès, des votes auront lieu (statuts, bilan moral et financier, renouvellement du bureau). Une des particularités de ce vote est le mode de scrutin qui est un vote pondéré et cumulatif :

• c’est un vote pondéré, car chaque votant a un poids différent, en fonction de la taille de son association. Ce principe est le même dans des assemblées d’actionnaires où les votes sont fonction du capital détenu, ou dans des assemblées de copropriétaires selon la surface détenue par chaque propriétaire. (c’est très «propriétaire», tout ça… On est loin du monde libre, mais ainsi sont les statuts…
• c’est un vote cumulatif dans la mesure ou chaque votant peut répartir ses voix comme il le souhaite, sur les différentes propositions qui lui sont faites. Par exemple, s’il dispose de 42 voix, il peut les mettre toutes sur l’option A, ou bien en mettre 18 sur l’option A + 10 sur l’option B + 14 en abstention…

N’ayant pas trouvé ces modes de scrutins dans les logiciels de vote, j’envisage de les développer en partant d’un logiciel existant, et bien sûr de reverser le code produit à la communauté. Si certains lecteurs souhaitent me donner des conseils ou des coups de main, qu’ils n’hésitent pas à me contacter à l’adresse matthieu point ploquin chez free.fr .

Merci d’avance !

Matthieu

---

Réagir à cet article

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 23/09/2015. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

.

Original post of Philippe Scoffoni.Votez pour ce billet sur Planet Libre.