Je pense que tout le monde ici connaît Aaron Swartz, considéré comme un martyr de la libre publication sur Internet. Je ne raconterais pas à nouveau l'histoire, elle est trouvable plus que facilement sur le net.

Toujours est-il que son site web perso est encore en ligne (Oui je sais c'est glauque), accessible à cette adresse.
On y trouve énormément de choses intéressantes, et en particulier cet article, sobrement nommé I hate the news.

Je me suis fais un plaisir de traduire une grande partie de celui-ci.



Je déteste les informations.

Certaines personnes démarrent leur journée en lisant le New York Times. D'autres l'achèvent en regardant le journal télévisé le soir. Certaines personnes s'informent sur le Daily Show, d'autres récupèrent l'information à partir d'un certain nombre de blogs. Certaines personnes se tiennent informées minutes par minutes en suivant CNN, d'autres sont informées instantanément par SMS sur leur téléphone. Mais ce que tout le monde semble penser, c'est que rester informé est une responsabilité du citoyen. Tout le monde le pense, sauf moi.

Je pense que suivre les informations est une perte de temps.

Jetons un coup d'oeil sur la une du New York Times d'aujourd'hui. En haut de la page, il y a une histoire à propos de querelles internes entre les Républicains. Il y a une photo de soldats en Irak. Le Stock Exchange est retourné à $100M. Il y a une affaire à propos de docteurs qui auraient vendu un système de tests neurologiques en trop grande quantité. Il y a une menace de la Chine contre la Corée du Nord. Il y a une étude montrant l'augmentation de la violence en Irak. Et il y a un article sur les classes virtuelles remplaçant les vraies écoles.

Aucune de ces histoires n'entraînent un impact sur ma vie. Il peut être agréable de les lire, mais ce n'est qu'un agréable perte de temps. Cela n'aura aucune conséquence sur mes actions, d'une manière ou d'une autre.

La plupart des personnes m'accordent ce point, mais suggèrent qu'il existe une sorte de vertu à connaître tout de même les nouvelles, et que cela fera de moi un meilleur citoyen. Ils insistent sur le fait que les journaux sont une clef de voute de notre démocratie : En exposant ce que les gens font de mauvais, ces derniers arrêtent de le faire.

Cela semble être vrai, mais curieusement je ne me suis jamais senti impliqué. Le gouvernement commet un crime. Le New York Times l'imprime en première page, cela fait couler beaucoup d'encre, le gouvernement s'excuse et commet le crime un peu plus subtilement. C'est un cycle vertueux - Admettons que j'encourage le gouvernement à commettre ses crimes plus subtilement, remarquez-vous que cela importe peu ? La même chose se produirait même si personne ne lisait le Times ou regardait le cable. C'est un système fermé.

Il y a le vote, bien entendu, mais pour devenir un électeur informé, l'unique chose à faire est de lire le programme des candidats avant les élections. Nul besoin de s'infliger l'incessant va et vient d'allégations, de mensonges calomnieux et de leur réfutation. En effet, lire le guide de l'électeur est bien mieux : il n'y pas d'intermédiaire arbitraire, et il est possible d'étudier les deux camps. Ainsi, vous pouvez réfléchir aux solutions aux lieux de vous soucier de la politique.

Certaines personnes disent que, bien entendu, la plupart de ce que l'on trouve aux informations est inutile, mais que parfois nous pouvons écouter une histoire qui va nous amener à changer notre point de vue. Mais sincèrement, est-ce réellement pausible ? La plupart des changements majeurs dans la vie d'une personne ne viennent pas de la lecture d'un article de journal, ils viennent de la lecture de longs essais et de livres menant à une réflexion, ces derniers étant bien plus convaincants et détaillés.

Cela nous amène sur mon second exemple, faisant partie des points sur lesquels les gens sont d'accord avec moi. Vous entendez souvent des critiques à la TV qui disent que l'information minutes par minutes sur CNN est absurde. Au lieu de dire "Le reportage s'est révélée être faux- Stop ! Nous annonçons que la précédente annonce démentant le reportage vient d'être invalidée. Non attendez! Il y a une nouvelle annonce démentant la confirmation que le faux reportage était invalidé.", et faire tourner la tête des auditeurs, on peut suggérer aux reporters de simplement attendre la confirmation de l'histoire avant d'en faire un reportage tout en commentant.

Mais si cela est vrai sur un période de quelques minutes, pourquoi cela ne serait-il pas vrai sur une échelle plus grande ? Au lieu de regarder des informations mises à jour toutes les heures, pourquoi ne pas lire un journal quotidien ? Et sinon, pourquoi ne pas lire un hebdomadaire ? Et à la place d'un hebdomadaire, pourquoi ne pas lire un magasine mensuel ? Et au lieu d'un mensuel, pourquoi ne pas lire un livre ?

Le temps que les gens passent tous les jours à lire les journaux pourrait être utilisé pour lire un livre entier sur la plupart des sujets abordés, et ainsi apprendre des choses avec beaucoup plus de détails et d'impact que la doses journalière d'information gribouillé sur le papier. Mais les gens, bien sûr, ne liront pas de livres à propos des sujets abordés dans les journaux, car beaucoup d'entre-eux sont tout simplement hors de propos.

Mais finalement, je voudrais argumenter en disant que suivre les informations n'est pas seulement une perte de temps, mais réellement nocif. Edward Tufte déclare que lorsqu'il avait l'habitude de lire le New York Times le matin, il brouillait son cerveau avec tant de sujets différents qu'il ne pouvait effectuer le moindre travail intellectuel pour le reste de la journée.

L'obsession qu'ont les journaux à vouloir fournir des informations sur une large variété de sujets entraine qu'aujourd'hui, la plupart de ces sujets sont traités de façon superficielle, voir inexacte. L'obsession des médias pour les criminels et les déviants nous rendent de plus en plus méfiants, et le train-train quotidien des informations ne nous entraîne pas à réfléchir.

Ceci n'est pas simplement un essay dont le but est de provoquer; J'ai foi en ce que j'écris. Je n'ai jamais suivi les informations depuis mes 13 ans (sauf quelques rares fois à propos de sujets particuliers). Ma vie ne s'est pas appauvrie pour autant. En effet, je pense qu'elle s'en est grandement améliorée. Mais je n'ai pas trouvé beaucoup de personnes prêtes à faire le grand saut.



Ce texte porte vraiment à réfléchir.

En effet, la qualité des journaux papiers et des journaux télévisés est aujourd'hui plus que contestable. Les infos font désormais dans le sensationnel, dans le dégueulasse, dans l'émotion (Du genre maintenant lors des reportages on a de la musique triste quand quelqu'un est mort). Je ne regarde JAMAIS les informations à la télévision. La principale raison est que je n'ai aucune confiance en eux. Certains exemples sont flagrants.

En revanche, est-ce réellement une raison pour devenir comme Aaron Swartz : complètement hermétique aux informations ?

Je ne pense pas. L'une des forces d'Internet est qu'on peut récupérer des informations presque directement à la source, par les personnes vivant l'évenement. Cela nous a par exemple offert l'opportunité de savoir ce qui s'est passé pendant le Printemps Arabe. (Le Printemps Français aussi, mais là, on est dans le domaine du pitoyable, donc bon...)

De plus, il est possible de multiplier les sources, de les opposer, afin de déméler nous même le vrai du faux, où bien se fier à des personnes fiables pour l'analyse de ces évènements.

Evidemment, l'information n'est plus servie sur un plateau, et il nous faut la distiller nous même, et cela prend du temps. C'est pourquoi le panel de sujets doit être assez restreint, sous peine de s'engouffrer dans une tache sans fin.

Pour finir, je pense que même si quelque chose ne nous impacte pas, ce n'est pas pour cela qu'elle est futile. Concrètement ça ne fait aucune différence pour moi de savoir que des petits gamins crèvent de faim en Afrique, il n'empèche que cela m'importe de le savoir.

Cela permet tout simplement d'étoffer notre vision du monde, de la diversifier, et ainsi de devenir meilleur.



PS : Ce n'est pas la première fois que je traduis en français des textes trouvés sur d'autres blogs. Je voudrais savoir si vous y voyez réellement un intérêt, une valeur ajoutée. N'hésitez pas à me faire part de votre avis dans les commentaires.