Peut-être l'avez-vous entendu, mais c'est une des questions brulantes en ce moment. Mais au moment où bon nombre de nos citoyens sont obsédés par l'affaire Cahuzac, cette question passe légèrement à la trappe. Je vais faire un rapide résumé des faits.

Mike Archer, professeur à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, à Sydney, a annoncé que lui et son équipe étaient parvenues à cloner un spécimen de Rheobatrachus silus, une grenouille dont l'espèce s'est éteinte en 1983. A première vu, cela ne parait pas une avancé exceptionnelle. En effet, on sait déjà cloner des êtres vivants. Mais sur ce point, le processus est assez simple, on récupère le génome d'un individu, et on l'injecte dans l'embryon d'un autre individu de la même espèce. C'est ici que se situe la subtilité. Pour une espèce éteinte, on a beau avoir conservé le génome, il n'y a pas d'autres individus disponibles pour porter le clone qui devrait naître. C'est cette difficulté qu'ont réussi à contourner les chercheurs Australiens.

Ainsi, nous sommes désormais en mesure de "ressusciter" des espèces entières éteintes depuis quelques temps (même si le protocole n'est pas encore parfaitement au point, les embryons ne survivant que quelques jours). C'est un état délicat que cette possibilité impose. Même si on est en mesure de le faire, doit-on réellement le faire ?

Pour moi, la réponse est simple: Oui

Il faut cependant nuancer notre propos. C'est cruel à dire, mais selon moi cela doit être fait, mais pas du tout de façon altruiste. Il ne faut pas être dans l'état d'esprit "Wouha c'est trop cool on va faire renaître le dronte de Maurice". (Si vous ignorez ce que c'est, cherchez sur Google, bande d'incultes ! C'est ce que moi j'ai fait !)

Il faut faire renaître ces espèces éteintes dans le seul but de protéger celles encore en vie. Pour essayer de m'exprimer clairement, je crois en la protection des animaux et tout le blabla, mais je crois surtout aux lois de l'évolution. Si ces espèces se sont éteintes, il y avait une raison. Même l'argument que certains vont brandir, "Oui mais les espèces qui se sont éteintes à cause de l'homme ça compte pas !", n'est pas valable. La disparition des espèces est encore un phénomène assez mal connu, et réintroduire des espèces qui occupaient une niche écologique que d'autres espèces occupent aujourd'hui serait désastreux.

Donc je répète. Cloner des espèces éteintes, ok. Mais pour les laboratoires, voir les parcs zoologiques (Et encore pour ces derniers j'émets personnellement quelques réserves.)

Faire sortir ces espèces d'un cadre purement voué à l'étude serait dangereux, pour la simple et bonne raison que ces espèces pourraient être porteurs de pathologies aujourd'hui exterminée, contaminant ainsi toutes les espèces existantes aujourd'hui. En revanche, je pense que l'étude de ces espèces dans un cadre purement médical pourrait nous apprendre des choses colossales sur les êtres vivants aujourd'hui.

Je me répète. Il ne s'agit point ici de les torturer, de les exploiter, où n'importe quelle autre chose. Il s'agit de les étudier dans un cadre confiné, construit de sorte que toute "contamination de l'extérieur" soit impossible.

C'était juste un petit billet d'humeur pour donner mon avis sur un sujet qui m'intéresse plus que tout. Si c'est possible, je souhaiterai engager un débat cool sur ce point dans les commentaires, ou même par mail, histoire que vous me donniez votre avis et qu'on puisse en discuter :)

Pour conclure, si quelqu'un me sort l'argument "les chercheurs se prennent pour Dieu", je lui répondrais la même chose que Mike Archer, "Je pense que nous avons déjà joué à Dieu quand nous avons exterminé ces animaux."

Sources:

- http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/04/07/doit-on-ressusciter-les-especes-disparues
- https://newsroom.unsw.edu.au/news/science/scientists-produce-cloned-embryos-extinct-frog