# articles

feed_id: http://scinfolex.com/?p=13332
title: StopCovid, la subordination sociale et les limites au « Consent Washing »
uri: StopCovid-la-subordination-sociale-et-les-limites-au-Consent-Washi
url:
https://scinfolex.com/2020/05/01/stopcovid-la-subordination-sociale-et-les-limites-au-consent-washing/

content:
<p>Mardi dernier, lors de l&rsquo;annonce du plan de déconfinement à l&rsquo;Assemblée nationale, <a href="https://www.numerama.com/politique/621161-stopcovid-edouard-philippe-ne-sait-pas-si-lapplication-fonctionnera-et-repousse-le-debat.html">le premier Ministre Édouard Philippe a reconnu</a> qu&rsquo;il &laquo;&nbsp;<em>ne savait pas si l&rsquo;application Stopcovid fonctionnera</em>&nbsp;&raquo; et a préféré repousser en conséquence le débat parlementaire à un moment ultérieur en promettant qu&rsquo;un vote spécifique aurait lieu sur la question. Cette décision fait suite à des semaines d&rsquo;intense polémique à propos de cette application de traçage numérique. Le même jour, la Commission nationale consultative des droits de l&rsquo;homme<a href="https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/application-stopcovid-du-point-de-vue-des-droits-de-l-homme-ce-systeme-est-dangereux-estime-le-president-de-la-cncdh_3936899.html"> publiait d&rsquo;ailleurs un avis</a> estimant que &laquo;&nbsp;d<em>u point de vue des libertés fondamentales, ce système est dangereux</em>&nbsp;&raquo; et hier c&rsquo;est le Conseil de l&rsquo;Europe <a href="https://rm.coe.int/covid19-joint-statement-28-april/16809e3fd7">qui déclarait à propos de des dispositifs</a> de backtracking: &laquo;&nbsp;<em>Compte tenu du manque de preuves au sujet de leur efficacité, les promesses valent-elles les risques sociaux et juridiques ?</em>&laquo;&nbsp;&#8230;</p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://twitter.com/AllanBARTE/status/1247485557078462465"><img data-attachment-id="13339" data-permalink="https://scinfolex.com/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi.jpg" data-orig-size="500,448" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi.jpg?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi.jpg?w=500" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi.jpg?w=500" alt="" class="wp-image-13339" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi.jpg 500w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi.jpg?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/6a00d8341c622e53ef025d9b4688fe200c-500wi.jpg?w=300 300w" sizes="(max-width: 500px) 100vw, 500px" /></a><figcaption><em>Dessin par Allan Barte</em></figcaption></figure>



<p>J&rsquo;ai déjà eu l&rsquo;occasion <a href="https://scinfolex.com/2020/04/12/leurs-communs-numeriques-ne-sont-toujours-pas-les-notres/">dans un précédent billet</a> de dire tout le mal que je pensais de StopCovid et je ne vais pas en rajouter à nouveau dans ce registre. Je voudrais par contre prendre un moment sur <a href="https://www.cnil.fr/fr/publication-de-lavis-de-la-cnil-sur-le-projet-dapplication-mobile-stopcovid">la délibération que la CNIL a rendue en fin de semaine dernière</a> à propos du projet d&rsquo;application, car elle contient à mon sens des éléments extrêmement intéressants, en particulier sur la place du consentement en matière de protection des données personnelles. </p>



<h2>Consentir ou ne pas consentir, telle la question…</h2>



<p>On a pu lire que la CNIL avait validé le projet StopCovid dans sa délibération (<a href="https://twitter.com/cedric_o/status/1254299513730236416">n&rsquo;est-ce pas Cédric O ?</a>), mais les choses sont en réalité beaucoup plus subtiles que cela. Je vous renvoie pour le comprendre<a href="http://www.soufron.com/attention-car-lavis-de-la-cnil-ne-valide-pas-de-but-en-blanc-lapplication-stopcovid-au-regard-du-rgpd/"> à l&rsquo;excellente analyse que l&rsquo;avocat Jean-Baptiste Soufron a publiée sur son blog</a>. Il met notamment en avant un point important sur lequel je vais m&rsquo;attarder : la CNIL s&rsquo;est prononcée sur ce que l&rsquo;on appelle la &laquo;&nbsp;base légale de traitement&nbsp;&raquo; sur laquelle l&rsquo;application devrait s&rsquo;appuyer pour exploiter les données collectées à partir des smartphones des utilisateurs.<a href="https://www.cnil.fr/fr/les-bases-legales"> Ce concept est issu du RGPD</a> (Règlement Général de Protection des Données) et il impose aux responsables de traitement de choisir parmi six bases légales différentes lorsqu&rsquo;ils collectent et utilisent des données personnelles (voir tableau ci-dessous). Ce choix est très important, car selon la base retenue, le cadre juridique applicable varie substantiellement avec plus ou moins de garanties pour les personnes et plus ou moins de marges de manœuvre pour le responsable de traitement. </p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://blog.questio.fr/comment-le-rgpd-impacte-vos-enquetes-et-sondages"><img data-attachment-id="13336" data-permalink="https://scinfolex.com/illustration-motifs-de-liceite/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png" data-orig-size="1179,334" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="illustration-motifs-de-liceite" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png?w=748" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png?w=1024" alt="" class="wp-image-13336" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png?w=1024 1024w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png?w=300 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png?w=768 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/04/illustration-motifs-de-liceite.png 1179w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /></a><figcaption>Source : blog Questio. </figcaption></figure>



<p>Le gouvernement n&rsquo;avait eu de cesse de cesse de répéter pour légitimer son projet que le téléchargement de l&rsquo;application resterait strictement volontaire et que StopCovid fonctionnerait sur la base du consentement des individus. Pourtant la CNIL écarte cette hypothèse et elle préfère se référer à une nécessité liée à une &laquo;&nbsp;mission d&rsquo;intérêt public&nbsp;&raquo; comme base légale pour le fonctionnement de StopCovid :</p>



<blockquote class="wp-block-quote"><p>En l’espèce, le gouvernement s’interroge sur la possibilité de fonder l’application StopCovid sur la base légale du consentement de 6 ses utilisateurs ou, à défaut, sur l’existence d’une mission d’intérêt public de lutte contre l’épidémie de COVID-19.</p><p>[&#8230;] La Commission relève que la lutte contre l’épidémie de COVID-19 constitue une mission d’intérêt général dont la poursuite incombe en premier lieu aux autorités publiques. En conséquence, elle estime que la mission d’intérêt public, au sens des articles 6.1.e) du RGPD et 5.5° de la loi « Informatique et Libertés », constitue la base légale la plus appropriée pour le développement par l’autorité publique de l’application StopCovid.</p></blockquote>



<p>Contrairement à ce que l&rsquo;on a pu également lire, la CNIL n&rsquo;a pas dit ici que l&rsquo;application StopCovid présentait nécessairement un intérêt dans la lutte contre le coronavirus. Elle dit seulement que si le gouvernement décide de la mettre en circulation, alors il devra s&rsquo;appuyer sur une mission d&rsquo;intérêt public et il devra démontrer que l&rsquo;application est bien nécessaire pour l&rsquo;accomplissement de cette mission. La CNIL le dit explicitement un peu loin en indiquant que :&nbsp;&raquo;<em>Le RGPD requiert néanmoins que les finalités du traitement en cause soient nécessaires à la mission d’intérêt public en cause</em>&laquo;&nbsp;. Cela revient donc, non pas à valider a priori le projet, mais au contraire à suspendre au-dessus de lui une redoutable épée de Damoclès, car la charge de la preuve pèse à présent sur le gouvernement. Il lui sera sans doute très difficile de prouver que le recours à cette application est réellement nécessaire, alors qu&rsquo;il n&rsquo;existe aucun consensus sur ce point, ni <a href="https://www.bastamag.net/stop-covid-application-tracage-contamines-plan-de-deconfinement-surveillance-protection-des-donnees">parmi la communauté scientifique</a>, ni <a href="https://www.lepoint.fr/editos-du-point/laurence-neuer/stopcovid-pourquoi-les-juristes-n-en-veulent-pas-29-04-2020-2373515_56.php">chez les juristes</a> et encore moins <a href="http://www.minga.net/application-numerique-stopcovid-le-contact-tracing-des-humains-cest-non/">dans la société civile</a>. Autant dire que la CNIL a offert sur un plateau d&rsquo;argent un argument à tous les opposants à StopCovid qui pourront l&rsquo;invoquer, devant elle et/ou en justice, sitôt que l&rsquo;application sera rendue disponible&#8230;</p>



<h2>StopCovid ou l&rsquo;impossible consentement ?</h2>



<p>Ce choix de la CNIL de se tourner vers la mission d&rsquo;intérêt public plutôt que vers le consentement individuel pourrait paraître à première vue surprenant. </p>



<p>En effet, même si dans le RGPD les six bases légales ne sont pas hiérarchisées entre elles, la Commission tend quand même à accorder au consentement une certaine priorité, au nom du respect <a href="https://hal.univ-cotedazur.fr/hal-02493084">du droit à &laquo;&nbsp;l&rsquo;autodétermination informationnelle&nbsp;&raquo;.</a> Ce concept postule que l&rsquo;individu est le mieux placé pour décider ce que l&rsquo;on peut faire ou non avec les données le concernant et que c&rsquo;est à cette échelle &laquo;&nbsp;micro&nbsp;&raquo; que l&rsquo;essentiel de la régulation devrait être réalisée. La CNIL est généralement attachée à ce principe et cela tend à lui faire privilégier le consentement comme base de traitement (<a href="media/59533fe5.juridique_applicable_aux_traitements_a_des_fins_de_recherche.pdf" data-original-source="https://www.cnil.fr/sites/default/files/atoms/files/consultation_publique_-_presentation_du_regime_juridique_applicable_aux_traitements_a_des_fins_de_recherche.pdf">voir ici par exemple</a>, dans un document à propos des traitements à des fins de recherche : &laquo;&nbsp;<em>le consentement des personnes constitue le premier fondement légal à envisager en application du principe général d’autodétermination informationnelle</em>&laquo;&nbsp;). </p>



<p>Néanmoins pour l&rsquo;application StopCovid, les opposants avaient justement souligné les limites de cette approche en dénonçant une instrumentalisation possible du consentement des personnes, dans un contexte de crise où des pressions de toutes sortes vont nécessairement s&rsquo;exercer pour pousser les gens à utiliser ce dispositif. Voyez par exemple <a href="https://www.cncdh.fr/fr/publications/avis-sur-le-suivi-numerique-des-personnes">ce qu&rsquo;en dit la Commission Nationale Consultative des Droits de l&rsquo;Homme</a> dans une partie de son avis intitulé &laquo;&nbsp;Un consentement libre et éclairé sujet à caution&nbsp;&raquo; :</p>



<blockquote class="wp-block-quote"><p>La CNCDH s’interroge sur l’authenticité d’un consentement libre dans le contexte actuel. Comme le soulignait la présidente de la CNIL devant les députés, « le refus de consentir ne doit pas exposer la personne à des conséquences négatives ». Le gouvernement ne paraît manifestement pas conditionner le déconfinement des personnes à l’utilisation de l’application. La CNCDH souligne que cela s’oppose également à ce qu’un employeur impose à son salarié de télécharger et d’utiliser l’application, ou que cette dernière conditionne l’accès à l’espace public12. D’autres facteurs de contrainte sont néanmoins à craindre, tenant notamment aux risques de pression sociale, tant à titre individuel que familial13 ou professionnel, pouvant s’exercer dans un contexte de crise sanitaire particulièrement aigüe. L’impératif de santé publique, la lutte contre la propagation du Covid-19, la préservation du personnel soignant, sans doute invoqués à l’appui de la mise en place de l’application, constitueront autant de leitmotivs qui pèseront sur le choix des individus, appelés à agir en citoyens responsables. Par ailleurs, la CNCDH craint des risques de stigmatisation et de harcèlement à l’égard de tout individu qui refuserait d’adhérer à ces mesures de suivi.</p></blockquote>



<p>Il y a dans ce passage des arguments qui relèvent de deux plans très différents. On nous dit en effet d&rsquo;un côté que le consentement est valide uniquement si l&rsquo;on n&rsquo;attache aucune conséquence négative en cas de refus. C&rsquo;est la condition fixée par le RGPD pour que <a href="https://www.cnil.fr/fr/conformite-rgpd-comment-recueillir-le-consentement-des-personnes">le consentement soit considéré comme &laquo;&nbsp;libre&nbsp;&raquo;</a> et dans ce cas, on est bien dans la dimension protectrice de la base légale du consentement. Cet aspect est important, car dans d&rsquo;autres pays qui ont déjà déployé des applications de traçage, comme l&rsquo;Italie, on commence déjà à voir des dérives, avec des pressions mises en place par le gouvernement pour pousser les personnes à utiliser l&rsquo;appli :</p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://twitter.com/oliviertesquet/status/1255783377489276928"><img data-attachment-id="13345" data-permalink="https://scinfolex.com/tesquet/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/05/tesquet.jpg" data-orig-size="493,290" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;MAUREL Lionel&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;1588319391&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="tesquet" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/05/tesquet.jpg?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/05/tesquet.jpg?w=493" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/05/tesquet.jpg?w=493" alt="" class="wp-image-13345" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/05/tesquet.jpg 493w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/05/tesquet.jpg?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/05/tesquet.jpg?w=300 300w" sizes="(max-width: 493px) 100vw, 493px" /></a></figure>



<p>Mais la CNCDH nous dit aussi quelque chose de très différent : même sans mesure de rétorsion plus ou moins appuyée exercée par le gouvernement, le consentement des personnes pourrait rester très ambigu, en raison des pressions sociales que les individus vont subir en cette période de crise sanitaire. Ce point est intéressant, car il tend à montrer que le consentement individuel est en réalité toujours plus ou moins une forme de fiction, l&rsquo;humain étant un être social, soumis à diverses déterminations exercées par son environnement. Comme toutes les fictions juridiques, le consentement individuel peut être utile, mais on doit aussi lui fixer des limites pour éviter que la fiction perde pied face à la réalité. Or c&rsquo;est exactement ce qui est en train de se passer dans un contexte de crise comme celui que nous traversons : on voit bien qu&rsquo;un concept comme celui de &laquo;&nbsp;l&rsquo;auto-détermination informationnelle&nbsp;&raquo; touche à ses limites et qu&rsquo;il pourrait même finir par devenir dangereux si on continuait à le prendre pour argent comptant. </p>



<p>La CNIL ne l&rsquo;abandonne pas complètement dans sa délibération, mais elle le fait de manière nuancée, en introduisant une distinction subtile, mais importante, entre le consentement et le volontariat. La Commission considère en effet comme essentiel que l&rsquo;adoption de l&rsquo;application reste basée uniquement sur le volontariat et elle met même en garde le gouvernement contre toute volonté de l&rsquo;imposer :</p>



<blockquote class="wp-block-quote"><p>Le volontariat signifie aussi qu’aucune conséquence négative n’est attachée à l’absence de téléchargement ou d’utilisation de l’application. Ainsi, l’accès aux tests et aux soins ne saurait en aucun cas être conditionné à l’installation de l’application. L’utilisation d’une application sur la base du volontariat ne devrait pas conditionner ni la possibilité de se déplacer, dans le cadre de la levée du confinement, ni l’accès à certains services, tels que par exemple les transports en commun. Les utilisateurs de l’application ne devraient pas davantage être contraints de sortir en possession de leurs équipements mobiles. Les institutions publiques ou les employeurs ou toute autre personne ne devraient pas subordonner certains droits ou accès à l’utilisation de cette application. Ceci constituerait en outre, en l’état du droit et selon l’analyse de la Commission, une discrimination.</p></blockquote>



<p>La CNIL aurait dit exactement la même chose si elle avait retenu la base légale du &laquo;&nbsp;consentement libre et éclairé&nbsp;&raquo; pour l&rsquo;application StopCovid. Mais en l&rsquo;espèce, comme on l&rsquo;a vu, elle préfère lui donner comme fondement la nécessité liée à une mission d&rsquo;intérêt public. Cela montre que, même dans un tel cadre, le respect du volontariat des personnes peut être exigé, tout en ne servant pas de base légale au traitement. Cela mérite que l&rsquo;on s&rsquo;y arrête et je vais tenter d&rsquo;interpréter cet aspect du raisonnement de la CNIL en l&rsquo;articulant avec la question de la subordination. </p>



<h2>Subordination hiérarchique et subordination sociale</h2>



<p>Le caractère particulier de la relation de subordination est en effet pris en compte dans le RGPD, qui considère que ce type de rapports déséquilibrées empêche normalement de se baser sur le consentement des personnes pour traiter des données personnelles (<a href="https://www.privacy-regulation.eu/fr/r43.htm">voir Considérant 43):</a></p>



<blockquote class="wp-block-quote"><p>Pour garantir que le consentement est donné librement, il convient que celui-ci ne constitue pas un fondement juridique valable pour le traitement de données à caractère personnel dans un cas particulier lorsqu&rsquo;il existe un déséquilibre manifeste entre la personne concernée et le responsable du traitement, en particulier lorsque le responsable du traitement est une autorité publique et qu&rsquo;il est improbable que le consentement ait été donné librement au vu de toutes les circonstances de cette situation particulière.</p></blockquote>



<p>Il en découle que le consentement ne doit pas être retenu dans les relations de travail, entre un employeur et des employés à cause du lien de subordination, tout comme il doit être écarté dans les relations entre administrations et administrés dès lors que les premières utilisent leurs prérogatives de puissance publique. On comprend que dans de telles circonstances, un consentement &laquo;&nbsp;libre&nbsp;&raquo; ne peut plus être exprimé par les individus et c&rsquo;est donc &laquo;&nbsp;structurellement&nbsp;&raquo; que le consentement est écarté au profit d&rsquo;une autre base légale. </p>



<p>Sans le dire, on peut considérer que la CNIL a raisonné d&rsquo;une manière un peu similaire dans sa délibération sur l&rsquo;application StopCovid : si l&rsquo;usage de l&rsquo;application reste volontaire, les individus ne sont pas dans une relation de subordination avec la puissance publique, mais quand bien même, les pressions qu&rsquo;ils vont nécessairement subir de la part du corps social dans lequel ils sont immergés matérialisent une forme de &laquo;&nbsp;subordination sociale&nbsp;&raquo; qui rendrait très problématique le fait de retenir la base légale du consentement. La situation rend donc &laquo;&nbsp;structurellement&nbsp;&raquo; impossible de se placer dans le cadre du libre consentement, tout comme cela doit être exclu dans les rapports plus classiques de subordination au travail. </p>



<p>La question va d&rsquo;ailleurs sans doute rapidement se poser dans les entreprises, car on commence déjà à voir des acteurs privés qui envisagent de développer leurs propres applications de traçage numérique pour faciliter la reprise d&rsquo;activité. <a href="https://www.usine-digitale.fr/article/covid-19-le-credit-agricole-lance-une-application-pour-securiser-la-reprise-de-l-activite-des-entreprises.N959011">C&rsquo;est le cas par exemple du Crédit Agricole</a> qui a fait une annonce en ce sens cette semaine. Ici aussi, ces entreprises ne pourront sans doute pas se baser sur le consentement des personnes, même si le recours à ces outils reste volontaire, eu égard au cadre de subordination hiérarchique dans lequel ce dispositif est déployé. Les conséquences juridiques ne sont pas anodines, car les entreprises devront alors se replier vers une autre base légale figurant dans le RGPD &#8211; <a href="https://www.cnil.fr/fr/linteret-legitime-comment-fonder-un-traitement-sur-cette-base-legale">l&rsquo;intérêt légitime de l&rsquo;entreprise</a> &#8211; qui est sans doute l&rsquo;une des plus fragiles, car il ne peut être invoqué que dans la mesure où &laquo;&nbsp;<em>les intérêts ou les libertés et droits fondamentaux de la personne ne prévalent [pas] compte tenu des attentes raisonnables des personnes concernées fondées sur leur relation avec le responsable de traitement</em>&laquo;&nbsp;. Cela ouvre donc tout un champ de contestation possible pour les salariés, mais aussi (et  surtout) pour les syndicats qui pourraient trouver là<a href="https://scinfolex.com/2018/07/06/la-protection-des-donnees-au-travail-un-enjeu-syndical-et-de-negociation-collective/"> une excellente manière d&rsquo;affirmer leur rôle de gardiens des données personnelles des employés. </a></p>



<p>Le parallèle avec StopCovid est intéressant à souligner, car tout comme les entreprises devront prouver qu&rsquo;elles ont un intérêt légitime à déployer des applications de traçage (avec le risque que leur soit opposé les libertés et intérêts de leurs salariés), l’État va devoir prouver que StopCovid constitue une nécessité pour exercer une mission d&rsquo;intérêt public. Et dans les deux cas, c&rsquo;est l&rsquo;existence d&rsquo;un contexte de subordination &#8211; directe et hiérarchique dans un cas ; indirecte et sociale dans l&rsquo;autre &#8211; qui justifie que l&rsquo;on se place sur ce terrain juridique plutôt que sur le consentement individuel et la fiction &#8211; devenue insoutenable &#8211; de la prétendue &laquo;&nbsp;liberté&nbsp;&raquo;. Ce qui ne signifie pas que la dimension du &laquo;&nbsp;volontariat&nbsp;&raquo; soit écartée, car comme dit la CNIL, attacher des conséquences négatives à un refus pourrait être juridiquement considéré comme une &laquo;&nbsp;discrimination&nbsp;&raquo; interdite. </p>



<h2>En finir avec le &laquo;&nbsp;Consent Washing&nbsp;&raquo;</h2>



<p>Une des choses que je retiendrai de cette crise du coronavirus est la manière dont cette question du &laquo;&nbsp;consentement&nbsp;&raquo; a pu être instrumentalisée jusqu&rsquo;à l&rsquo;outrance et complètement intégrée dans les rouages de la gouvernementalité oppressive que nous subissons. Cela permet par exemple au gouvernement d&rsquo;annoncer, en restant droit dans ses bottes, qu&rsquo;il envisage de mettre en place un système de bracelet électronique pour les malades du Covid-19 pendant la période de déconfinement, mais rassurez-vous, citoyens, on ne le fera bien entendu qu&rsquo;avec le consentement des personnes !</p>



<figure class="wp-block-embed-twitter wp-block-embed is-type-rich"><div class="wp-block-embed__wrapper">
<div class="embed-twitter"><blockquote class="twitter-tweet" data-width="550" data-dnt="true"><p lang="fr" dir="ltr">Le gouvernement français ne ferme pas la porte à l&#39;éventualité d&#39;une mise en place de bracelets électroniques pour suivre les malades du <a href="https://twitter.com/hashtag/covid19?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#covid19</a> lors du déconfinement <a href="https://t.co/JjPmzjepm9">https://t.co/JjPmzjepm9</a></p>&mdash; RTL France (@RTLFrance) <a href="https://twitter.com/RTLFrance/status/1253358470281277442?ref_src=twsrc%5Etfw">April 23, 2020</a></blockquote><script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
</div></figure>



<p>Allons plus loin : le retour à l&rsquo;école des enfants, <a href="https://www.lci.fr/population/retour-a-l-ecole-sur-la-base-du-volontariat-des-parents-d-eleves-tres-partages-2151962.html">qui fait lui aussi tant polémique</a>, se fera lui aussi &#8211; comme par hasard &#8211; sur la base du &laquo;&nbsp;volontariat&nbsp;&raquo;. Plaisante farce que voilà ! Car il est bien clair que ce volontariat sera à géométrie extrêmement variable, selon que les foyers seront nantis ou modestes et que les parents pourront ou pas continuer à bénéficier du télé-travail et de conditions sociales favorables (appartement spacieux ou pas, recours à des gardes d&rsquo;enfants à domicile, etc.). En surface, tout le monde pourra exercer un &laquo;&nbsp;consentement libre&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;s&rsquo;autodéterminer&nbsp;&raquo; pour décider si les enfants doivent retourner à l&rsquo;école. Mais dans la réalité crue, loin des abstractions juridiques, ce seront comme par hasard les plus pauvres qui devront prendre le risque de contaminer leurs enfants et de se contaminer eux-mêmes, et &#8211; histoire de joindre l&rsquo;insulte à la blessure &#8211; on fera en sorte de leur faire porter la responsabilité d&rsquo;avoir fait ce soit-disant &laquo;&nbsp;choix&nbsp;&raquo; auquel ils seront réputés avoir librement consenti !</p>



<p>Le passage ci-dessus permet, je pense, de montrer assez clairement le fond ignoble de saloperie dans lequel baigne toujours plus ou moins un concept comme celui de &laquo;&nbsp;libre consentement&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;d&rsquo;auto-détermination individuelle&nbsp;&raquo;. Ces fictions sont en réalité parfaitement compatibles avec l&rsquo;idéologie néolibérale, dont le rêve ultime consiste précisément à enrober toutes les relations de domination derrière un voile commode de consentement. Dans son &laquo;&nbsp;<a href="http://1libertaire.free.fr/DeleuzePostScriptum.html">Post-scriptum sur les sociétés de contrôle</a>&laquo;&nbsp;, Gilles Deleuze avait déjà parfaitement anticipé que nous étions en réalité peu à peu sorti des sociétés disciplinaires, dont la gouvernementalité s&rsquo;exerce à travers la contrainte, pour passer graduellement à des sociétés de contrôle aux dispositifs beaucoup plus fluides, dont l&rsquo;objectif est de contrôler les individus &laquo;&nbsp;de l&rsquo;intérieur&nbsp;&raquo; par des systèmes de pilotage cybernétique, impliquant envois de signaux et rétroactions. Le numérique aura permis de donner corps à cette vision qui n&rsquo;est, ni plus ni moins, qu&rsquo;une &laquo;&nbsp;gouvernementalité par le consentement&nbsp;&raquo;.</p>



<p>J&rsquo;ai déjà eu l&rsquo;occasion de dire que tout ceci avait d<a href="https://scinfolex.com/2018/02/05/pour-une-protection-sociale-des-donnees-personnelles/">e lourdes implications en matière de protection des données personnelles</a>. D&rsquo;autres que moi, c<a href="https://www.lemonde.fr/blog/internetactu/2018/11/02/sur-internet-a-quoi-consentons-nous/">omme Helen Nissenbaum</a>, ont déjà dénoncé ce qu&rsquo;elles appellent la &laquo;&nbsp;farce du consentement&nbsp;&raquo; à l&rsquo;oeuvre sur Internet et d&rsquo;autres encore ont fait le lien avec la dénonciation de la &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Fabrication_du_consentement">fabrique du consentement</a>&nbsp;&raquo; déjà mise en avant par Noam Chomsky. <a href="https://www.politis.fr/articles/2020/04/la-lutte-contre-la-surveillance-est-un-anticapitalisme-41802/">Voyez par exemple cette interview récemment donnée</a> par Christophe Masutti à l&rsquo;occasion de la sortie de son livre sur le &laquo;&nbsp;Capitalisme de surveillance&nbsp;&raquo; dont ce passage m&rsquo;a frappé :</p>



<blockquote class="wp-block-quote"><p>[Le RGPD] prouve que nos institutions veulent agir, c’est une marque de bonne volonté. Mais le RGPD ne fait que formaliser le don du consentement […]. Notre société de surveillance émane aussi de notre propre culture, de notre acculturation à l’informatique et donc à la surveillance. Notre consentement, nous l’avons fabriqué.</p></blockquote>



<p>Le drame est que le &laquo;&nbsp;consentement libre&nbsp;&raquo; du RGPD est doté d&rsquo;une certaine efficacité contentieuse, qui pourrait faire croire qu&rsquo;il s&rsquo;agit encore d&rsquo;un moyen sur lequel miser pour réussir à réguler le système. <a href="https://www.nextinpact.com/news/106880-la-cnil-reexplique-consentement-libre-et-explicite-dans-deux-mises-en-demeure.htm">Il a en effet déjà permis à la CNIL</a> de sanctionner quelques abus, notamment en matière de géolocalisation à des fins publicitaires. Je peux donc comprendre que l&rsquo;on s&rsquo;y accroche à des fins tactiques, mais j&rsquo;ai peur que l&rsquo;on finisse par confrondre le niveau de la tactique avec celui de la stratégie, sans voir que la bataille de libertés ne peut pas être gagnée sur le terrain du &laquo;&nbsp;libre consentement&nbsp;&raquo;, car c&rsquo;est une notion déjà complètement intégrée aux rouages de l&rsquo;idéologie néolibérale. </p>



<p>Il faut donc en finir avec le &laquo;&nbsp;Consent Washing&nbsp;&raquo;, à commencer en nous-mêmes, ce qui risque d&rsquo;être extrêmement complexe&#8230; C&rsquo;est pourtant nécessaire, car que se passera-t-il lorsque les efforts déployés à la fois par la propagande gouvernementale et par les puissances privées du capitalisme de données auront réussi à convaincre la population des bienfaits des technologies de surveillance (&laquo;&nbsp;<a href="https://www.lemonde.fr/m-perso/article/2020/04/29/cynthia-fleury-nous-sommes-entres-dans-une-ere-de-bien-sur-veillance_6038163_4497916.html">la bien(sur)veillance</a>&laquo;&nbsp;, comme dit Cynthia Fleruy) ? Les individus finiront bien par &laquo;&nbsp;consentir librement&nbsp;&raquo; aux pires menaces à leurs libertés, sans même qu&rsquo;il soit besoin de les menacer de sanctions, et le levier juridique que l&rsquo;on aura cru pouvoir saisir pour se protéger aura achevé sa transformation en une arme retournée contre les personnes pour les faire participer à leur propre asservissement. </p>



<figure class="wp-block-embed-twitter wp-block-embed is-type-rich"><div class="wp-block-embed__wrapper">
<div class="embed-twitter"><blockquote class="twitter-tweet" data-width="550" data-dnt="true"><p lang="fr" dir="ltr"><img src="media/fa1abcbb.1f64f.png" data-original-source="https://s0.wp.com/wp-content/mu-plugins/wpcom-smileys/twemoji/2/72x72/1f64f.png" alt="🙏" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /><img src="media/fa1abcbb.1f64f.png" data-original-source="https://s0.wp.com/wp-content/mu-plugins/wpcom-smileys/twemoji/2/72x72/1f64f.png" alt="🙏" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /><img src="media/fa1abcbb.1f64f.png" data-original-source="https://s0.wp.com/wp-content/mu-plugins/wpcom-smileys/twemoji/2/72x72/1f64f.png" alt="🙏" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> &quot;On peut applaudir des lois incroyablement liberticides si elles prétendent sécuriser notre rapport à la mort.&quot;<a href="https://t.co/m2PMVck3rK">https://t.co/m2PMVck3rK</a></p>&mdash; Ｓｉℓvè𝐫ε ᵐ𝑒ʳ𝐂i𝒆r (@Silvae) <a href="https://twitter.com/Silvae/status/1255624212519301133?ref_src=twsrc%5Etfw">April 29, 2020</a></blockquote><script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
</div></figure>



<p>J&rsquo;ai néanmoins l&rsquo;impression que cette crise du coronavirus et la surenchère sécuritaire dans laquelle elle nous entraîne sont en train de jouer comme un accélérateur de prise de conscience sur ce rapport trouble que nous entretenons avec la notion de consentement. J&rsquo;ai noté par exemple cette phrase dans une tribune contre l&rsquo;application StopCovid <a href="https://www.liberation.fr/debats/2020/04/10/le-contact-tracking-ou-la-generalisation-du-bracelet-electronique-pour-les-citoyens_1784826">publiée par Jean-Baptiste Soufron dans Libé :</a></p>



<blockquote class="wp-block-quote"><p><strong>Le consentement n’est pas un sésame pour toutes les atteintes aux libertés</strong>, et ce encore moins quand il est contraint par la peur de l’épidémie, ou par la coercition directe ou indirecte à travers des sanctions plus ou moins informelles – pense-t-on par exemple à la possibilité que l’application soit imposée aux salariés par des employeurs ou à des étudiants par leurs établissements d’enseignement ?</p></blockquote>



<p>Autant les coercitions directes ou indirectes sont illégales sur la base du RGPD, parce qu&rsquo;elles violeraient la condition du &laquo;&nbsp;consentement libre&nbsp;&raquo; et/ou l&rsquo;interdiction des discriminations, autant cette notion sera de peu d&rsquo;intérêt pour nous protéger des effets de la simple peur de l&rsquo;épidémie ou d&rsquo;une propagande bien orchestrée du gouvernement qui viendrait habilement &laquo;&nbsp;fabriquer un libre consentement&nbsp;&raquo;&#8230;</p>



<p>Dès lors, je trouve intéressant le raisonnement de la CNIL dans sa délibération, qui a préféré écarter la base légale du consentement en commençant à reconnaître l&rsquo;incidence des contexte de &laquo;&nbsp;subordination sociale&nbsp;&raquo;. Car  nous pourrons dire : &laquo;&nbsp;<em>Opprimez-nous, exploitez-nous, avilissez-nous, Messieurs les dominants, mais au moins, ne prétendez pas le faire avec notre consentement</em>&laquo;&nbsp;.  </p>


feed_id: http://scinfolex.com/?p=13381
title: Rapport Racine sur la création : pourquoi les bibliothèques devraient davantage s’y intéresser
uri: Rapport-Racine-sur-la-création-pourquoi-les-bibliothèques-devraien
url:
https://scinfolex.com/2020/05/12/rapport-racine-sur-la-creation-pourquoi-les-bibliotheques-devraient-davantage-sy-interesser/

content:
<p>En janvier dernier,<a href="https://www.culture.gouv.fr/Espace-documentation/Rapports/L-auteur-et-l-acte-de-creation"> le rapport &laquo;&nbsp;L&rsquo;auteur et l&rsquo;acte de création&nbsp;&raquo;</a> a été remis par Bruno Racine au Ministère de la Culture. J&rsquo;avais publié à ce moment un premier billet de réaction, en me focalisant sur un point précis du rapport : le rejet de la proposition du domaine public que j&rsquo;avais salué. Mais ce document comporte bien d&rsquo;autres qui méritaient à mon sens de s&rsquo;y pencher, si possible avec la perspective particulière du bibliothécaire qui est la mienne. </p>



<figure class="wp-block-image size-large"><img data-attachment-id="13059" data-permalink="https://scinfolex.com/capture-6-2/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/01/capture-6.jpg" data-orig-size="711,490" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;MAUREL Lionel&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;1579962549&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="capture-6" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/01/capture-6.jpg?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/01/capture-6.jpg?w=711" src="media/64e53911.capture-6.jpg" data-original-source="https://scinfolex.files.wordpress.com/2020/01/capture-6.jpg" alt="" class="wp-image-13059" /></figure>



<p>Je n&rsquo;avais trouvé l&rsquo;occasion de le faire depuis janvier, mais cette lacune est réparée grâce à l&rsquo;IFLA (la Fédération Internationale des Associations et Institutions de Bibliothèques) qui avait repéré la parution de ce rapport et qui m&rsquo;a demandé de répondre à quelques questions à ce sujet. Il en a résulté une interview, <a href="https://blogs.ifla.org/lpa/2020/05/11/23-recommendations-on-creators-rights-what-are-the-issues-and-impacts-and-how-can-libraries-support-the-act-of-creation/">publiée cette semaine sur leur site</a> et traduite en anglais (merci à <a href="https://twitter.com/CMFrancoise">Camille Françoise</a> pour cela !).</p>



<p>Le rapport Racine n&rsquo;a pas réellement entraîné de réactions de la la part des principales associations de bibliothécaires en France, ce qui est à mon sens un tort. Ce texte constitue un mon sens un des apports les plus importants que l&rsquo;on ait vu passer ces dernières années sur la question de l&rsquo;évolution du droit d&rsquo;auteur. Et je vais même aller plus loin : c&rsquo;est même sans doute la proposition la plus forte à avoir été faite depuis <a href="https://www.liberation.fr/ecrans/2009/07/23/droit-d-auteur-jean-zay-le-visionnaire_960673">le projet de réforme &#8211; hélas avortée &#8211; tentée par Jean Zay en 1936 à l&rsquo;époque du Front Populaire</a>. Je fais cette comparaison à dessein, car il existe une forme de filiation intellectuelle assez claire entre les deux, notamment sur la question de l&rsquo;articulation entre la question de la création et celle du travail (<a href="https://scinfolex.com/2018/09/05/portait-de-lartiste-en-travailleur-exproprie/">sujet que j&rsquo;ai abordé aussi parfois sur ce blog</a>). A mon sens, Il y a dans le rapport Racine rien de moins que des pistes pour faire advenir un droit d&rsquo;auteur &laquo;&nbsp;post-Beaumarchais&nbsp;&raquo; et ce n&rsquo;est pas exactement rien. </p>



<p>Quel rapport avec les bibliothèques, me direz-vous ? Il en existe &#8211; et de nombreux &#8211; et je vous propose de lire le texte de l&rsquo;interview que j&rsquo;ai donnée à l&rsquo;IFLA dont je colle ci-dessous la version en français. La crise du coronavirus est hélas survenue au moment où le Ministère de la Culture <a href="https://www.actualitte.com/article/lives/rapport-racine-les-mesures-du-ministere-de-la-culture-pour-les-artistes-auteurs/99294">avait commencé à mettre en oeuvre les premières mesures inspirées du rapport</a>, mais dans une mesure bien insuffisante pour les syndicats d&rsquo;auteurs professionnels qui poussaient pour une adoption plus large. Depuis, la situation des artistes auteurs s&rsquo;est encore dramatiquement aggravée et l&rsquo;urgence ne fait une renforcer encore l&rsquo;importance de la plupart des préconisations du rapport (voir à ce sujet <a href="https://ligue.auteurs.pro/2020/05/11/impacts-du-covid-19-sur-les-revenus-des-auteurs-et-autrices-du-livre-phase-2/">le site de la Ligue des Auteurs Professionnels</a>). </p>



<p>Il est, à mon sens, impératif que les bibliothèques soutiennent les auteur dans ce combat et elles laisseraient à  mon sens passer une chance historique si elles ne le faisaient pas. </p>



<span id="more-13381"></span>



<h2>23 recommandations sur les droits des créateurs : Quels enjeux pour les bibliothèques et comment elles peuvent contribuer à les soutenir ?</h2>



<h3><strong>Pourriez-vous nous expliquer ce qu’est le rapport Racine et le contexte de sa p</strong>roduction ?</h3>



<p> Il s’agit d’un rapport remis au Ministère de la Culture en janvier 2020. Intitulé « <a rel="noreferrer noopener" href="https://www.culture.gouv.fr/Espace-documentation/Rapports/L-auteur-et-l-acte-de-creation" target="_blank">L’auteur et l’acte de création </a>», il a été préparé par Bruno Racine, conseiller à la Cour des Comptes, qui a dirigé la <a rel="noreferrer noopener" href="https://www.bnf.fr/fr" target="_blank">Bibliothèque nationale de France </a>de 2007 à 2016. Il comporte 23 recommandations visant à améliorer la situation des artistes-auteurs en adaptant le cadre réglementaire aux nouvelles réalités des métiers de la création.</p>



<p> L’origine de ce rapport est à chercher du côté d’une forte mobilisation des auteurs en France, qui dure depuis plusieurs années, en réaction à une dégradation continue de leurs conditions d’existence. En 2017, une réforme fiscale est intervenue, qui a encore fragilisé une large partie des auteurs luttant déjà contre la précarité. Pour faire face, les artistes-auteurs ont choisi d’agir en s’appuyant sur des syndicats, ce qui est assez nouveau en France. Traditionnellement, les intérêts des auteurs sont en effet plutôt représentés par des sociétés de gestion collective des droits.&nbsp; </p>



<p>La commande du rapport Racine est intervenue pour essayer de dénouer une situation qui devenait de plus en plus explosive, avec des appels des auteurs professionnels à boycotter de grands salons pour attirer l’attention sur leur situation. Elaboré au terme d’une large consultation, le rapport Racine était très attendu et il dresse un tableau sombre de la situation des auteurs en France. Dans certains secteurs comme la bande dessinée, pourtant économiquement en progression, près d’un tiers des auteurs vivent en dessous du seuil de pauvreté et le taux grimpe à 50% pour les femmes. La France est souvent présentée comme « le pays du droit d’auteur », mais cette réputation dissimule une situation de crise profonde pour les créateurs.&nbsp; </p>



<h3><strong>Quelle analyse peut-on faire des recommandations de ce rapport ?&nbsp;</strong></h3>



<p>Le plus grand apport de ce rapport est de montrer que la subsistance des auteurs ne dépend pas uniquement du seul droit d’auteur, mais d’un dispositif institutionnel beaucoup plus complexe, où les questions de fiscalité et de protection sociale jouent un rôle déterminant. Il montre aussi que les artistes-auteurs ne disposent pas d’un véritable statut professionnel, comme si leur activité ne constituait pas un métier à part entière. Pour remédier à cette lacune, Le rapport Racine propose de créer un tel statut, notamment pour faciliter l’accès des auteurs au bénéfice de droits sociaux (assurance-maladie, formation, retraite, etc.).&nbsp;</p>



<p> Plus encore, le rapport Racine défend l’idée que les artistes-auteurs ne devraient pas dépendre pour vivre uniquement de l’exploitation de leurs œuvres par les industries culturelles, mais aussi être rémunérés directement pour leur travail. Il propose pour cela la mise en place d’un « contrat de commande » qui obligerait les intermédiaires, comme les éditeurs ou les producteurs, à payer le travail de création en plus du versement de droits d’auteur.&nbsp; </p>



<p>Cela constituerait un changement profond en France, car depuis l’époque de Beaumarchais et la Révolution française, la loi considère l’auteur comme un propriétaire tirant ses revenus de l’exploitation de son œuvre. Ce système permet certes théoriquement à l’auteur de bénéficier d’une rémunération, mais on est arrivé aujourd’hui au paradoxe que l’œuvre est mieux protégée que l’auteur et c’est elle qui constitue le véritable centre de gravité de la propriété intellectuelle… </p>



<p>Samantha Bailly, une autrice particulièrement impliquée dans les syndicats d’artistes-auteurs qui se sont mobilisés autour du rapport Racine, résume ainsi que le changement de perspective que ce texte propose d’opérer : « <em>l’amélioration de nos droits sociaux est liée à la reconnaissance des artistes-auteurs à la fois comme des propriétaires d’œuvres, mais aussi comme des travailleurs. Nous sommes bien des individus, et pas seulement des œuvres — nous avons des corps, nous mangeons, nous nous blessons, tombons malades, etc. C’est ce changement de paradigme que propose le rapport de Bruno Racine.</em> »&nbsp; </p>



<p>Un autre point essentiel concerne les mécanismes de représentation des auteurs. Le rapport souligne de nombreux dysfonctionnements dans la manière dont les intérêts des artistes-auteurs sont défendus. Généralement, ce sont des sociétés de gestion collective que l’on entend beaucoup dans les débats publics autour de la création, notamment lorsque le droit d’auteur est concerné. Mais le rapport démontre que ces sociétés et les auteurs n’ont pas tout à fait les mêmes intérêts et il demande qu’une partie des sommes collectées par les premières servent à financer les syndicats d’auteurs. Il plaide également pour que ces syndicats soient plus largement associés à la définition des politiques culturelles, notamment à travers les différentes commissions mises en place par le Ministère de la Culture. Ces propositions ont été très mal reçues par les sociétés de gestion collective qui s’y sont vigoureusement opposées, ce qui tend à montrer que le rapport Racine a plutôt raison de souligner une divergence d’intérêts !&nbsp; </p>



<p>Les discussions sur le droit d’auteur seraient sans doute différentes si les créateurs pouvaient faire entendre leur voix plus directement. En 2018, une affaire a eu lieu en France s’est révélée très instructive. Une société de droits dans le domaine de l’édition a essayé de faire payer les lectures publiques en bibliothèque, y compris les Heures du Conte à destination des enfants. Cela a déclenché une forte opposition des bibliothécaires, mais aussi d’une partie des auteurs eux-mêmes qui, par le biais de syndicats, ont fait savoir qu’ils souhaitaient que ces usages en bibliothèque restent gratuits. Grâce à cette intervention directe des auteurs dans le débat, le projet des éditeurs a été abandonné.&nbsp; </p>



<h3><strong>Quelles sont les principaux enjeux de ce rapport pour les bibliothèques ?&nbsp;</strong></h3>



<p>A première vue, ce rapport paraît assez éloigné de l’activité des bibliothèques, mais celles-ci devraient s’y intéresser de près, car ses recommandations pourraient modifier en profondeur le paysage de la création.&nbsp; </p>



<p>Depuis plus de 20 ans, les bibliothèques sont mobilisées pour faire évoluer la règlementation sur le droit d’auteur, notamment par la reconnaissance de nouvelles exceptions adaptées à Internet et aux usages numériques. Que ce soit au niveau mondial ou international, ces débats sont très difficiles et les progrès restent lents, car les bibliothèques se heurtent à une opposition, menée surtout par des sociétés de gestion collective ou des représentants de gouvernement, qui soutiennent que ces exceptions menaceraient les auteurs dans leur capacité à vivre de la création. </p>



<p>Or le rapport Racine démontre de manière très claire que les vrais problèmes des auteurs sont ailleurs : ils résident surtout dans le déséquilibre du rapport de force avec des intermédiaires comme les éditeurs ou les producteurs, qui conduit à une répartition inéquitable de la valeur au sein même des filières culturelles. La précarité des auteurs découle aussi du fait que leur travail n’est pas bien reconnu, et donc pas bien rémunéré, car il est « invisibilisé » d’une certaine manière par la propriété intellectuelle sur laquelle les lois se focalisent.&nbsp; </p>



<p>A aucun moment le rapport Racine ne pointe la question du piratage des œuvres sur Internet comme la cause de la paupérisation des auteurs, pas plus qu’il n’indique que les exceptions au droit d’auteur fragiliserait leur situation. En revanche, il adresse des critiques au fonctionnement des sociétés de gestion collective, en pointant par exemple les salaires trop élevés de leurs dirigeants ou le fait qu’elles redistribuent l’argent collecté à un trop petit nombre d’auteurs.&nbsp; </p>



<p>Ces conclusions intéressent en réalité directement les bibliothèques, car elles ouvrent la voie à de nouvelles discussions sur la réforme du système. Il est significatif qu’aucun des points discutés dans le rapport Racine n’ait réellement été débattu lors de l’élaboration de la nouvelle directive sur le droit d’auteur adoptée en 2019 par le Parlement européen. Les débats se sont encore une fois focalisés sur le renforcement de la propriété intellectuelle et sur la critique des nouvelles exceptions au droit d’auteur. Mais ce n’est pas ce texte qui permettra de rééquilibrer les relations entre les auteurs et les intermédiaires, comme le demande le rapport Racine… </p>



<p>Un point figure dans le rapport qui illustre très bien les fausses questions dans lesquelles les débats sur le droit d’auteur tombent souvent. En France, revient régulièrement dans le débat public l’idée d’instaurer un « domaine public payant » pour instituer une sorte de taxe sur les utilisations commerciales des œuvres appartenant au domaine public. Le domaine public est un mécanisme qui bénéficie au premier chef aux bibliothèques et à leurs usagers, notamment à travers la numérisation des collections patrimoniales. Or le rapport Racine écarte sans ambiguïté cette idée du domaine public payant, en montrant qu’il rapporterait très peu aux auteurs tout en restreignant les usages et la diffusion de la culture. En revanche, le rapport pointe le fait qu’une part trop faible des aides à la création versées par le Ministère de la Culture ou les sociétés de gestion collective bénéficient directement aux artistes-auteurs. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres montrant comment de faux débats cachent souvent les vraies questions…&nbsp; </p>



<h3><strong>Quelles sont les premières étapes pour les bibliothèques pour soutenir ces principes au niveau national et international ?&nbsp;</strong> &nbsp;</h3>



<p>Il est assez frappant de constater que les bibliothèques sont absentes du rapport Racine, alors pourtant qu’elles constituent aussi une source de revenus pour les auteurs. A travers les acquisitions de supports, les abonnements à des ressources numériques, mais aussi avec les sommes versées au titre du droit de prêt, les bibliothèques contribuent à la rémunération des créateurs. En France, il existe même un lien direct entre le prêt en bibliothèque et les droits sociaux des auteurs, car une partie des sommes versées par les bibliothèques au titre du droit de prêt sert à financer la retraite des auteurs de l’écrit.&nbsp; </p>



<p>Il est dommage – mais aussi très significatif – que le rapport Racine n’ait pas pris en compte ce lien, car cela révèle une certaine forme d’invisibilité des bibliothèques dans l’économie de la création. Trop souvent, les bibliothèques sont accusées de fragiliser le marché de la Culture en « cannibalisant les ventes », alors qu’aucune étude économique sérieuse n’a jamais démontré un tel phénomène. Bien au contraire, les bibliothèques pourraient contribuer plus largement au financement de la création si elles étaient mieux intégrées dans les systèmes de rémunération. Par exemple, le livre numérique se développe aujourd’hui de plus en plus en bibliothèque, mais sur des bases juridiquement fragiles, puisque la législation sur le prêt du livre papier ne s’applique pas et il a fallu réorganiser le système autour de négociations contractuelles avec les éditeurs. Du coup, l’offre à destination des bibliothèques reste lacunaire, mais surtout, système légal du droit de prêt est mis de côté, ce qui ne permet pas de contribuer à financer les droits sociaux des auteurs… </p>



<p>On pourrait imaginer une refonte du système, de manière à ce que les bibliothèques puissent mettre à disposition plus facilement des contenus pour leurs utilisateurs, comme le propose par exemple le traité sur les bibliothèques défendu par l’IFLA auprès de l’OMPI. En contrepartie, de nouvelles rémunérations seraient logiquement versées aux ayants droit. Mais si l’on suit le rapport Racine, il faudrait être très attentif à ce que ces sommes aillent bien aux auteurs et qu’une partie soit utilisée pour financer leurs droits sociaux.&nbsp; </p>



<p>Ce rapport ouvre en réalité la voie à de nouvelles discussions entre les auteurs et les bibliothèques. Pour cela, il faudrait mieux faire connaître le rôle que les bibliothèques jouent déjà pour soutenir la création et réfléchir à de nouvelles manières dont les activités des bibliothèques pourraient directement soutenir les créateurs dans l’exercice de leurs droits. On a trop souvent opposé les droits des auteurs et ceux des utilisateurs, comme s’ils étaient incompatibles. Le temps est venu à présent de trouver des articulations qui permettront de les renforcer mutuellement.&nbsp;</p>



<p></p>


