# articles

feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4934
title: Open Glam – Recommandations pour l’ouverture des données et des contenus culturels
uri: Open-Glam-Recommandations-pour-l-ouverture-des-données-et-des-c
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/17/open-glam-recommandations-sur-louverture-pour-louverture-des-donnees-et-des-contenus-culturels/

content:
<p style="text-align:justify;">Aujourd&#8217;hui paraît un document important, synthétisant les réflexions d&#8217;un <a href="http://openglam.org/france/">groupe de travail Open GLAM</a>, rassemblé à l&#8217;initiative de Wikimedia France et de l&#8217;Open Knowledge Foundation, pour examiner les blocages à l&#8217;ouverture des données et contenus culturels en France et proposer des solutions.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://openglam.org/france/"><img class="aligncenter" src="http://openglam.okfn.org/files/2011/09/open-glam-banner.jpg" alt="" width="360" height="104" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">J&#8217;ai eu l&#8217;occasion d&#8217;exposer dans S.I.Lex que <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/05/03/pourquoi-la-culture-est-devenue-le-mouton-noir-de-lopen-data-en-france/">l&#8217;Open Data accusait un retard certain en France dans le secteur culturel</a> ou encore de dénoncer, <a href="https://scinfolex.wordpress.com/2012/09/15/feter-le-patrimoine-mais-laisser-disparaitre-le-domaine-public/">ce week-end</a> encore, la lente érosion que subit le domaine public à l&#8217;occasion de sa numérisation. L&#8217;ouverture présente certainement des difficultés particulières dans le domaine de la Culture, à cause notamment de l&#8217;enchevêtrement des problématiques juridiques. Mais cette situation n&#8217;est pas une fatalité et des solutions peuvent être mises en oeuvre pour faciliter la diffusion en ligne des contenus et données culturelles.</p>
<p style="text-align:justify;"><span id="more-4934"></span></p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.donneeslibres.info/">Le rapport proposé par Open GLAM</a>, à la rédaction duquel j&#8217;ai eu le grand privilège de participer, est le premier à ma connaissance à brosser un tableau général des questions liées à l&#8217;ouverture dans le champ culturel et à proposer un ensemble de solutions articulées.</p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Cliquez ici pour consulter ce rapport sur le site <a href="http://www.donneeslibres.info/">donnéeslibres.info</a>. Vous pouvez <a href="http://www.donneeslibres.info/soutenez">le soutenir ic</a>i en tant qu&#8217;organisation ou comme particulier et le texte est ouvert à la discussion <a href="https://mben.co-ment.com/text/6c5mqnrlmt7/view/">sur l&#8217;interface Co-Ment. </a></strong></p>
<p style="text-align:justify;">Je recopie ci-dessous le résumé exécutif du document,  qui liste les préconisations adressées au gouvernement, au législateur et aux institutions culturelles.</p>
<p style="text-align:justify;">Ces propositions ont besoin de  votre soutien ! N&#8217;hésitez pas à les faire connaître et à les promouvoir autour de vous !</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Propositions du rapport</strong></h2>
<p style="text-align:justify;" dir="ltr">La réussite d’une réelle politique d’ouverture des données et contenus culturels repose selon nous sur un certain nombre de facteurs/actions. Nous préconisons donc :</p>
<p style="text-align:justify;" dir="ltr"><strong>De la part du ministère de la Culture :</strong></p>
<ul style="text-align:justify;">
<li>
<p dir="ltr">Un effort pédagogique pour définir les termes employés dans le domaine de l’ouverture des données et des contenus, ainsi qu’un accompagnement des usages ;</p>
</li>
</ul>
<ul style="text-align:justify;">
<li>
<p dir="ltr">Une mise en valeur et un encouragement des expériences d’ouverture réalisées, issues d’initiatives institutionnelles ou privées, afin de montrer ce qui est réalisable ;</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">La rédaction d’un clausier à destination des établissements publics et des institutions culturelles afin de sécuriser les marchés publics entraînant le transfert de droits de propriété intellectuelle ;</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">Une information claire et pédagogique pour les institutions culturelles sur l’existence du droit à la réutilisation des informations publiques, sur sa portée, son articulation avec la Loi Informatique et libertés et sur les conditions dans lesquelles elles peuvent encadrer ces usages.</p>
</li>
</ul>
<p style="text-align:justify;"><strong>De la part des institutions culturelles :</strong></p>
<ul style="text-align:justify;">
<li>
<p dir="ltr">Une intégration de leur démarche d’Open Data dans la conception et la refonte de leur système d’information,</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">Un travail commun permettant de mutualiser et fédérer des démarches similaires ;</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">Une mutualisation globale, des moyens et des fonds, notamment pour l’anonymisation et la numérisation des données ;</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">La reconnaissance d’un accès systématique et gratuit aux  œuvres du domaine public numérisées, y compris en cas d’usage commercial ;</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">L’usage privilégié de licences ayant une clause de «  partage à l&#8217;identique  » en parallèle ou à la place de toute clause interdisant la réutilisation commerciale afin d&#8217;assurer une diffusion et une réutilisation optimales.</p>
</li>
</ul>
<p style="text-align:justify;" dir="ltr"><strong>De la part du législateur :</strong></p>
<ul style="text-align:justify;">
<li>
<p dir="ltr">La réintégration du régime des données culturelles dans le régime général de réutilisation des informations publiques et la validation de l’usage de licence de type « partage à l’identique » (à l’échelle nationale et communautaire) ;</p>
</li>
</ul>
<ul style="text-align:justify;">
<li>
<p dir="ltr">Une modification de la circulaire du 26 mai 2011 pour étendre le principe de gratuité dans la réutilisation de leurs données aux établissements culturels sous tutelle de l’État (avec portée rétroactive) ;</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">Une modification de la Loi DADVSI afin que la cession des droits des agents publics s’étende aussi aux usages commerciaux et dépasse le seul cadre de l’accomplissement d’une mission de service public ;</p>
</li>
<li>
<p dir="ltr">Un refus des propositions de la nouvelle directive européenne qui envisagent les droits des agents publics comme limites à la diffusion des informations publiques.</p>
</li>
</ul>
<p style="text-align:justify;">
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/donnees-publiques-et-open-data/'>Données publiques et Open Data</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/domaine-public/'>Domaine public</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/donnees-publiques/'>données publiques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/glam/'>GLAM</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/open-content/'>open content</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/open-data/'>open data</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/reutilisation/'>réutilisation</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4934/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4934/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4934/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4934/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4934/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4934/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4934/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4934/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4934/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4934/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4934/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4934/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4934/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4934/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4934&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4909
title: Fêter le patrimoine, mais laisser disparaître le domaine public ?
uri: Fêter-le-patrimoine-mais-laisser-disparaître-le-domaine-public
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/15/feter-le-patrimoine-mais-laisser-disparaitre-le-domaine-public/

content:
<p style="text-align:justify;">Ce week-end, nous célébrons donc les <a href="http://www.journeesdupatrimoine.culture.fr/">Journées européennes du patrimoine</a>, et vous serez des milliers et des milliers à aller visiter des monuments et des lieux de culture en France.</p>
<p style="text-align:justify;">Il faudrait sans doute s&#8217;en réjouir, mais je n&#8217;y arrive pas. Vraiment pas&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">Car voyez vous, ces journées sont celles du Patrimoine, mais pas celles du domaine public.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.journeesdupatrimoine.culture.fr/themes/jep2012/images/patrimoines_2012.png"><img class="aligncenter" src="http://www.journeesdupatrimoine.culture.fr/themes/jep2012/images/patrimoines_2012.png" alt="" width="533" height="204" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Les deux choses sont liées, mais elles demeurent profondément séparées en France. Le patrimoine national est fêté, protégé, valorisé et légitimé par le discours des pouvoirs publics. Le domaine public, quant à lui, est largement ignoré comme enjeu essentiel, et pire encore, dans sa version numérique, il subit une érosion croissante qui fait craindre pour sa disparition prochaine pure et simple.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans la plus grande indifférence&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_en_droit_de_la_propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle_fran%C3%A7ais">Le domaine public est une notion liée à la propriété intellectuelle.</a> Il correspond à cet état des oeuvres de l&#8217;esprit qui advient lorsque les droits patrimoniaux &#8211; de reproduction et de représentation &#8211; s&#8217;éteignent à l&#8217;expiration de la durée de protection (vie de l&#8217;auteur plus 70 ans, en principe). L&#8217;oeuvre devient alors librement utilisable par quiconque, y compris à des fins commerciales.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 598px"><a href="http://sketchlex.com/wp-content/uploads/2012/01/schema-duree-protection-oeuvre-droits-auteur_par-SketchLex.png"><img class="   " src="http://sketchlex.com/wp-content/uploads/2012/09/schema-duree-protection-oeuvre-droits-auteur_v2-par-SketchLex.com_.png" alt="" width="588" height="306" /></a><p class="wp-caption-text">Source : Sketchtlex. CC-BY-NC-ND.</p></div>
<p style="text-align:justify;">Il y a eu une <a href="http://journeedudomainepublic.fr/">Journée du domaine public</a>, cette année, organisée le 26 janvier dernier par les associations Wikimedia France et Creative Commons France, à l&#8217;image du <a href="http://www.publicdomainday.org/">Public Domain Day</a>, que le réseau européen Communia a mis en place le 1er janvier de chaque année pour célébrer l&#8217;entrée dans le domaine public de nouvelles oeuvres. C&#8217;était la première fois en France et j&#8217;avais eu <a href="http://creativecommons.fr/journee-du-domaine-public/">l&#8217;honneur d&#8217;être invité pour participer</a> à la conférence donnée en soirée. Je me souviens que j&#8217;avais néanmoins ressenti  un pincement, car nous n&#8217;étions qu&#8217;une maigre poignée&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">Au moment de la clôture de la conférence, j&#8217;avais dit que j&#8217;espérais qu&#8217;un jour les Journées du Patrimoine soient transformées en Journées du Patrimoine <span style="text-decoration:underline;">ET</span> du Domaine public.</p>
<p style="text-align:justify;">Quelques mois plus tard, voici donc ces Journées du patrimoine qui reviennent. Le gouvernement a changé ; la nouvelle ministre de la Culture fait des annonces <a href="http://www.francetv.fr/culturebox/aurelie-filippetti-annonce-un-projet-de-loi-sur-le-patrimoine-pour-2013-115618">à propos d&#8217;une loi consacrée au patrimoine, qui verrait le jour en 2013</a>, comportant plusieurs mesures intéressantes et positives. Très bien.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais le domaine public reste toujours désespérément absent du radar, et pire encore, plusieurs évènements ont eu lieu cette année qui font entrevoir des atteintes gravissimes en préparation, avec peut-être un point de non-retour pour le domaine public numérisé.</p>
<p style="text-align:justify;">J&#8217;ai trop longtemps repoussé la rédaction de ce billet, en raison des contraintes qui pesaient sur ma liberté d&#8217;expression, du fait du devoir de réserve auquel j&#8217;étais soumis. Aujourd&#8217;hui, je l&#8217;écris, en espérant qu&#8217;il permettra d&#8217;attirer l&#8217;attention et de provoquer une réaction avant qu&#8217;il ne soit définitivement trop tard.</p>
<p style="text-align:justify;"><span id="more-4909"></span></p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Saccage juridique en règle du domaine public en France</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Si le domaine public est en danger en France, c&#8217;est avant tout parce qu&#8217;il est menacé par les institutions culturelles qui devraient au contraire le protéger. Entendons-nous bien, je ne suis pas en train de dire que les bibliothèques, musées ou archives n&#8217;assurent pas leur rôle de conservation patrimoniale des oeuvres physiques qu&#8217;elles conservent. Mais à l&#8217;occasion de la numérisation de ces objets, elles sont une majorité écrasante à user de stratagèmes juridiques divers et variés pour porter atteinte à la liberté de réutilisation qui devrait être le pendant logique du domaine public.</p>
<p style="text-align:justify;">Le problème est connu : allez sur les sites des musées, des bibliothèques et des archives. Vous y trouverez de très nombreuses oeuvres du domaine public numérisées et offertes à la consultation du public. Mais dans une écrasante majorité des cas, les images seront accompagnées d&#8217;une mention restrictive, qui restreindra les usages d&#8217;une manière ou d&#8217;une autre, quand un brutal &laquo;&nbsp;Copyright : tous droits réservés&nbsp;&raquo; ne sera pas purement et simplement appliqué !</p>
<p style="text-align:justify;">J&#8217;étais vendredi dernier à l&#8217;INHA pour un colloque consacré aux &laquo;&nbsp;<a href="http://invisu.inha.fr/IMG/pdf/programme_images_numeriques_scienceshumaines.pdf">Pratiques des images numériques en sciences humaines</a>&laquo;&nbsp;, pour intervenir sur les aspects juridiques liés à la question. La situation avait quelque chose de cocasse, car alors que j&#8217;expliquais que la numérisation ne permettait pas aux institutions culturelles de revendiquer un droit d&#8217;auteur sur des œuvres du domaine public numérisées, à défaut de créer une quelconque originalité, toutes les images de la <a href="http://bibliotheque-numerique.inha.fr/">bibliothèque numérique de l&#8217;INHA</a> portent une agressive mention &laquo;&nbsp;© &#8211; Institut National de l&#8217;Histoire de l&#8217;Art&nbsp;&raquo;, quand bien même les originaux appartiennent au domaine public.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 266px"><a href="http://bibliotheque-numerique.inha.fr/collection/9227-moulin-rouge-la-goulue/?n=211"><img class="  " src="http://tools.yoolib.com/i/s1/?FIF=/inha/files/9001-10000/9227/media/9229/0887_doucet_Mf347_15-246_Toulouse-Lautrec-140.tif&amp;cnt=1&amp;sds=0,90&amp;jtl=3,12" alt="" width="256" height="256" /></a><p class="wp-caption-text">Du Toulouse-Lautrec, c&#8217;est bien dans le domaine public, non ?</p></div>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 267px"><a href="http://tools.yoolib.com/i/s1/?FIF=/inha/files/9001-10000/9227/media/9229/0887_doucet_Mf347_15-246_Toulouse-Lautrec-140.tif&amp;cnt=1&amp;sds=0,90&amp;jtl=4,114"><img src="http://tools.yoolib.com/i/s1/?FIF=/inha/files/9001-10000/9227/media/9229/0887_doucet_Mf347_15-246_Toulouse-Lautrec-140.tif&amp;cnt=1&amp;sds=0,90&amp;jtl=4,114" alt="" width="257" height="241" /></a><p class="wp-caption-text">Sauf que tout en bas, voici ce que l&#8217;on trouve !</p></div>
<p style="text-align:justify;">Une telle revendication empêche toutes les formes de réutilisation, y compris les plus légitimes : elle bloque par exemple les usages pédagogiques et de recherche ; elle entrave les chercheurs qui voudraient utiliser ces images pour des publications scientifiques ; elle interdit aux simples internautes de les reprendre pour illustrer leurs blogs et leurs sites ; elle ne permet pas d&#8217;aller enrichir les articles de Wikipédia et d&#8217;autres sites collaboratifs. Elle bloque aussi bien entendu les réutilisations commerciales, qui devraient pourtant être autorisées, puisque les oeuvres appartiennent au domaine public.</p>
<p style="text-align:justify;">Bien que la valeur juridique d&#8217;un tel copyright soit plus que douteuse (vous avez dit <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Copyfraud">Copyfraud</a> ?), cette pratique n&#8217;est pas isolée. Elle est au contraire massive dans la plupart des institutions culturelles. Dans les musées, au lieu de ce copyright brutal, on use parfois d&#8217;un autre stratagème, en reconnaissant un droit d&#8217;auteur aux photographes qui prennent des clichés de tableaux. Le musée se fait ensuite céder ce droit d&#8217;auteur par contrat, ce qui lui permet d&#8217;appliquer à la fois son copyright et celui du photographe. Allez sur les sites du Louvre, sur celui de la RMN et vous verrez que la pratique est généralisée.</p>
<div id="attachment_4910" class="wp-caption aligncenter" style="width: 650px"><a href="http://www.louvre.fr/en/oeuvre-notices/napoleon-battlefield-eylau?selection=44900"><img class="size-full wp-image-4910" title="napo" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/napo.png?w=640&#038;h=435" alt="" width="640" height="435" /></a><p class="wp-caption-text">Ça aussi, c&#8217;est dans le domaine public, non ?</p></div>
<div id="attachment_4911" class="wp-caption aligncenter" style="width: 573px"><a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/mention.png"><img class="size-full wp-image-4911" title="mention" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/mention.png?w=640" alt=""   /></a><p class="wp-caption-text">Et non, surprise ! Du copyright partout, sur deux couches&#8230;</p></div>
<p style="text-align:justify;">Au petit musée des horreurs juridiques, <a href="http://www.photo-arago.fr/C.aspx?VP3=CMS3&amp;VF=GPPO26_3_VForm">Arago, portail récemment ouvert dédié à l’histoire de la photographie</a> atteint de véritables sommets. Les photos du domaine public y sont lourdement copyrightées, le droit à la copie privée des contenus supprimé et le clic droit est même désactivé ! Démonstration détaillée<a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/05/07/portail-arago-le-domaine-public-et-les-exceptions-ne-sont-pas-sur-la-photo-pointes-de-s-i-lex/"> ici</a>.</p>
<div id="attachment_4912" class="wp-caption aligncenter" style="width: 650px"><a href="http://www.photo-arago.fr/C.aspx?VP3=CMS3&amp;VF=GPPO26_3_VForm#/CMS3&amp;VF=GPPO26_3_VForm&amp;ERIDS=2C6NU0OBY4CR:2C6NU0O5OZE9"><img class=" wp-image-4912" title="pont" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/pont.png?w=640&#038;h=457" alt="" width="640" height="457" /></a><p class="wp-caption-text">Cliché pris en 1855&#8230; mais (C) RMN-Grand palais (Musée Condé de Chantilly). Et pour sortir l&#8217;image du site, l&#8217;impression écran est ta seule amie !</p></div>
<p style="text-align:justify;">D&#8217;autres institutions ont récemment développé une tactique plus subtile encore. Elles considèrent que la numérisation produit des données publiques (les oeuvres deviennent des séries de 0 et de 1, qui seraient constitutives d&#8217;informations publiques au sens de<a href="http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000339241"> la loi du 17 juillet 1978</a>). C&#8217;est le cas par exemple parfois à la RMN, <a href="http://gallica.bnf.fr/html/editorial/conditions-dutilisation-des-contenus-de-gallica?ArianeWireIndex=true">à la BnF pour Gallica</a>, <a href="http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/chan/chan/mentions-legales-an.html">aux Archives nationales pour Archim</a>  et dans bon nombre de <a href="http://www.papiers-poussieres.fr/index.php/2010/08/14/tour-de-france-des-conditions-de-reutilisation/?utm_source=twitterfeed&amp;utm_medium=twitter">services d&#8217;archives départementales</a>. Elles peuvent alors conditionner certaines formes de réutilisation, notamment commerciales, à la passation d&#8217;une licence et au paiement d&#8217;une redevance. Recouvert par cette couche de droit des données publiques, le domaine public disparaît, dans sa signification originelle. Pourtant cette lecture de la loi de 1978 <a href="http://www.papiers-poussieres.fr/index.php/2011/06/20/la-loi-78-753-est-elle-soluble-dans-le-domaine-public/">est juridiquement contestable</a>, même si aucun tribunal n&#8217;a encore statué sur la question.</p>
<p style="text-align:justify;">Les manifestations de ce &laquo;&nbsp;saccage juridique&nbsp;&raquo; peuvent prendre d&#8217;autres détours encore, comme lorsqu&#8217;au Musée d&#8217;Orsay, <a href="http://fluctuat.premiere.fr/Expos/News/Orsay-Commons-contre-l-interdiction-de-photographier-au-musee-d-Orsay-3238778">on interdit avec obstination</a> aux visiteurs de prendre des photographies (même sans flash), y compris lorsque les oeuvres appartiennent au domaine public. Cette interdiction n&#8217;est cependant pas absolument générale, puisque <a href="http://www.metrofrance.com/paris/en-visite-au-musee-d-orsay-shakira-reveille-une-vieille-polemique/mlhw!KaY9jaGWRS7aU/">si vous vous appelez Shakira par exemple</a>, on vous laissera généreusement vous prendre en photo devant l&#8217;Olympia de Manet. Mais pour le citoyen lambda, prière de ranger le téléphone portable et de toucher seulement avec les yeux !</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 577px"><a href="http://www.metrofrance.com/paris/en-visite-au-musee-d-orsay-shakira-reveille-une-vieille-polemique/mlhw!KaY9jaGWRS7aU/"><img src="http://www.metrofrance.com/_internal/gxml!0/4dntvuhh2yeo4npyb3igdet73odaolf$7xgtg8flz4yicmfkk7pm2hwhmdybgkq/shakira.jpeg" alt="" width="567" height="291" /></a><p class="wp-caption-text">Le domaine public à Orsay. C&#8217;est pour Shakira only !</p></div>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Nouvelles étapes de la marchandisation du domaine public par les institutions publiques</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Les comportements signalés ci-dessus sont déjà critiquables, mais un nouveau stade s&#8217;apprête à être atteint par certaines institutions culturelles. Jusqu&#8217;à présent en effet, c&#8217;est la réutilisation des oeuvres du domaine public mises en ligne qui était entravée, mais les images pouvaient tout de même être consultées sur Internet.</p>
<p style="text-align:justify;">Aujourd&#8217;hui, dans le but de marchandiser le domaine public, on en vient à envisager de ne plus mettre en ligne les images numérisées, pour mieux les vendre sous forme de bases de données, en partenariat avec des entreprises privées qui assureront la numérisation et se rémunèreront sur le produit des ventes.</p>
<p style="text-align:justify;">Cette formule, qui constitue une forme d&#8217;atteinte absolue au domaine public, est envisagée en ce moment à la Bibliothèque nationale de France notamment, <a href="http://www.bnf.fr/fr/la_bnf/anx_actu_bib/a.appel_partenariat.html">dans le cadre de plusieurs appels à partenariats, mettant à contribution les Investissements d&#8217;avenirs du Grand Emprunt national</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Les faits sont en réalité déjà connus, car ils ont été révélés par le site Actualitté cet été dans une série d&#8217;articles, <a href="http://www.actualitte.com/reportages/comment-la-bnf-va-rentabiliser-les-oeuvres-du-domaine-public-1776.htm">et notamment celui-ci</a>. On y apprend que la BnF serait sur le point de conclure des partenariats pour la numérisation de corpus importants de documents patrimoniaux : des livres anciens, des ouvrages de littérature, de la presse et des fonds sonores.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans le cas des livres anciens et de la presse, le modèle retenu est le suivant : un prestataire privé (Proquest par exemple pour les livres) numérisera les ouvrages, en recevant un soutien financier via le Grand Emprunt. Seule une partie minime du corpus pourra être accessible librement et gratuitement <a href="http://gallica.bnf.fr/">sur Gallica</a>, la bibliothèque numérique de la BnF (5% pour les livres). Le reste sera transformé en une base de données, non accessible en ligne, qui sera commercialisée via une filiale BnF (comme on l&#8217;apprend <a href="http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2012-04-0049-010">dans cet article paru</a> au printemps dans le Bulletin des bibliothèques de France).</p>
<p style="text-align:justify;">Cet embargo sur la mise en ligne sera maintenu durant une durée variable selon les corpus (7 ans pour les livres et la presse, 10 ans pour les fonds sonores) par le biais d&#8217;une exclusivité reconnue au partenaire commercial. A l&#8217;issue seulement de ce délai, les contenus numérisés pourront rejoindre Gallica en ligne.</p>
<p style="text-align:justify;">Cette formule pourrait paraître constituer un compromis équilibré, permettant la numérisation de documents patrimoniaux, en répartissant les coûts importants entre le public et le privé. Mais ce n&#8217;est en réalité pas du tout le cas et ces montages violent des recommandations importantes faites au niveau international, si ce n&#8217;est la loi française !</p>
<div id="attachment_4913" class="wp-caption aligncenter" style="width: 650px"><a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/presse.png"><img class="size-full wp-image-4913" title="presse" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/presse.png?w=640&#038;h=323" alt="" width="640" height="323" /></a><p class="wp-caption-text">Lisez la presse dans Gallica ? Sauf que bientôt il faudra payer ou se déplacer sur place&#8230; On n&#8217;arrête pas le progrès numérique !</p></div>
<h2><strong>Violation des recommandations européennes&#8230; et de la loi française ? </strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Un Comité des Sages, réuni par la Commission européenne, a en effet publié en janvier 2011 <a href="http://ec.europa.eu/information_society/activities/digital_libraries/doc/executivesummery/fr.pdf">une série de recommandations</a> concernant les partenariats public-privé en matière de numérisation du patrimoine. L&#8217;ironie veut d&#8217;ailleurs que les appels à partenariats de la BnF indiquent s&#8217;inspirer de ces recommandations, alors qu&#8217;en réalité, ils les foulent grossièrement au pied !</p>
<p style="text-align:justify;">En effet, les sages européens ont recommandé que la durée des exclusivités accordées aux partenaires privés n&#8217;excède pas les 7 ans :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">La période d’exclusivité ou d’usage préférentiel des œuvres numérisées dans le cadre d’un partenariat public-privé ne doit pas dépasser une durée de 7 ans. Une telle durée peut, en effet, être considérée comme pertinente pour, d’une part, générer  suffisamment d’incitation à la numérisation pour le partenaire privé et, d’autre part, garantir un contrôle suffisant des institutions culturelles sur les œuvres numérisées.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Mais il s&#8217;agit en réalité d&#8217;une durée maximale de 7 ans pour une exclusivité commerciale seulement (le partenaire est le seul pendant 7 ans à pouvoir exploiter commercialement les contenus numérisés), mais pas du tout une exclusivité sur la mise en ligne elle-même !</p>
<p style="text-align:justify;">Le texte du rapport indique en effet formellement plus haut que les oeuvres du domaine public numérisées doivent nécessairement être mises en ligne :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Afin de protéger les intérêts des institutions publiques qui concluraient un partenariat avec une entreprise privée, le Comité des  sages considère que certaines conditions doivent a minima être respectées :<br />
o  Le contenu de l’accord entre une institution culturelle publique et son partenaire privé doit nécessairement être rendu public;<br />
o  <strong><span style="color:#ff0000;">Les œuvres du domaine public ayant fait l’objet d’une numérisation dans le </span></strong><strong><span style="color:#ff0000;">cadre de ce partenariat doivent être accessibles gratuitement dans tous les </span></strong><br />
<strong><span style="color:#ff0000;">Etats membres de l’UE</span></strong> ;<br />
o  Le partenaire privé doit fournir à l’institution culturelle des fichiers numériques de qualité identique à ceux qu’il utilise pour son propre usage.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Les partenariats envisagés par la BnF &laquo;&nbsp;singent&nbsp;&raquo; ces recommandations, en faisant référence à une exclusivité de 7 ans, mais celle qu&#8217;ils prévoient n&#8217;est pas du tout celle qui était indiqué dans le rapport des Sages européens ! Ce rapport parlait d&#8217;exclusivité commerciale seulement, alors que la BnF va mettre en oeuvre une exclusivité sur la mise en ligne elle-même du domaine public&#8230;</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/dorsetforyou/6876070751/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm8.staticflickr.com/7177/6876070751_6a3d37cf5f.jpg" alt="" width="500" height="500" /></a><p class="wp-caption-text">Le domaine public, bientôt dans les fers numériques à la BnF ! (Par dorsetforyou.com, CC-BY-NC-SA)</p></div>
<p style="text-align:justify;">On goutera pleinement l’ironie de cette affaire si l&#8217;on se souvient de l&#8217;énorme scandale qu&#8217;avait provoqué en 2009 <a href="http://www.les-infostrateges.com/actu/0908780/une-polemique-qui-enfle-l-eventuelle-numerisation-des-fonds-de-la-bnf-par-google">la révélation d&#8217;un projet de numérisation à l&#8217;étude entre Google et la Bibliothèque nationale de France</a>. A l&#8217;époque, ce qui était en discussion, c&#8217;était la numérisation des ouvrages par Google à ses frais, en contrepartie de l&#8217;imposition d&#8217;une exclusivité commerciale de 25 ans, identique à celle qu&#8217;il avait imposée <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2009/12/13/contrat-googlebibliotheque-de-lyon-lombre-dun-doute/">à la Bibliothèque municipale de Lyon</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais les accords conclus par Google ne comportent aucune exclusivité concernant la mise en ligne elle-même. Le but de Google est bien de mettre en ligne les oeuvres du domaine public qu&#8217;il numérisent, sur Google Books et à présent sur Google Play, <a href="http://www.actualitte.com/bibliotheques/google-play-des-jesuites-trahissent-la-presence-de-la-bibliotheque-de-lyon-35499.htm">où l&#8217;on trouve d&#8217;ailleurs déjà des livres de la BM de Lyon, en téléchargement gratuit</a>. Et même si Google impose des restrictions, les bibliothèques partenaires sont aussi autorisées à mettre en ligne les ouvrages sur leur propre site.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 397px"><a href="https://play.google.com/books/reader?id=xTVTZlDGXjoC&amp;printsec=frontcover&amp;output=reader&amp;authuser=0&amp;hl=en&amp;pg=GBS.PA3"><img class=" " src="http://actualitte.com/images/actualites/miserables_google_play.png" alt="" width="387" height="428" /></a><p class="wp-caption-text">Un ouvrage issu des collections de la BM de Lyon, numérisé par Google et librement accessible en ligne sur Google Play.</p></div>
<p style="text-align:justify;">La manière dont la BnF va &laquo;&nbsp;encapsuler&nbsp;&raquo; des oeuvres du domaine public numérisées dans des bases de données coupées du web pour mieux les vendre est donc à tout prendre bien pire en terme d&#8217;atteinte au domaine public que ce qui était envisagée avec Google. Et c&#8217;est là tout le paradoxe de ces appels à partenariats, car la mobilisation du Grand Emprunt devait normalement permettre de trouver une solution plus satisfaisante que celle proposée par Google (<a href="http://scinfolex.wordpress.com/2010/01/23/rapport-tessier-echanges-de-bons-procedes/">c&#8217;est ce que recommandait notamment le rapport Tessier</a>). Or c&#8217;est exactement l&#8217;inverse qui s&#8217;est produit, car l&#8217;emprunt devant à terme être remboursé,<br />
la BnF s&#8217;est tournée vers un modèle économique qui passe par la marchandisation de la matière brute du domaine public lui-même, et donc, par son anéantissement pur et simple !</p>
<p style="text-align:justify;">Ce faisant, il n&#8217;est pas certain que l&#8217;établissement s&#8217;apprête  à violer seulement les recommandations du Comité des Sages européens (sans valeur juridique en elles-mêmes), mais aussi peut-être directement la loi française, <a href="http://blanktextfield.tumblr.com/post/28325269572/exclusivites-numerisation-reutilisationinformationspubli">comme ce billet le suggère</a>.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=EA78F94A3092AB947654A907FBFAEA31.tpdjo10v_1?idArticle=LEGIARTI000006528248&amp;cidTexte=LEGITEXT000006068643&amp;dateTexte=20120915">L&#8217;article 14 de la loi du 17 juillet 1978</a> relative à la réutilisation des informations publiques contient en effet ces dispositions restrictives en matière d&#8217;exclusivité accordée au privé :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">La réutilisation d&#8217;informations publiques ne peut faire l&#8217;objet d&#8217;un droit d&#8217;exclusivité accordé à un tiers, sauf si un tel droit est nécessaire à l&#8217;exercice d&#8217;une mission de service public.</p>
<p style="text-align:justify;"> Le bien-fondé de l&#8217;octroi d&#8217;un droit d&#8217;exclusivité fait l&#8217;objet d&#8217;un réexamen périodique au moins tous les trois ans.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">J&#8217;aimerais beaucoup que l&#8217;on me démontre que l&#8217;exclusivité accordée ici aux partenaires privés type Proquest est &laquo;&nbsp;nécessaire&nbsp;&raquo; à l&#8217;exercice de la mission de service public de la BnF. Elle constitue plutôt une remise en cause de sa mission de diffusion du patrimoine culturel, sacrifiée sur l&#8217;autel du ROI !</p>
<p style="text-align:justify;">Le pire, c&#8217;est que cet exemple semble à présent faire tâche d&#8217;huile et s&#8217;exporter, puisque que l&#8217;on a appris la semaine dernière que la Library of Congress a lancé elle aussi des appels à partenariats assez semblables à ceux de la BnF, si ce n&#8217;est que la période d&#8217;embargo sur la mise en ligne est limitée à 3 ans. <a href="http://www.communia-association.org/2012/09/10/communia-comments-on-library-of-%EF%BF%BCcongress-third-party-digitization-initiatives/">Le réseau européen Communia a vivement réagi à cette annonce</a> en pointant l&#8217;atteinte que pouvait constituer pour le domaine public une telle formule. Que dire alors des partenariats BnF ?</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Une dégradation encore renforcée par la crise et les coupes budgétaires</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Il est évident que la période qui s&#8217;ouvre va constituer un risque majeur pour l&#8217;intégrité du domaine public sous forme numérique. Les fortes restrictions budgétaires <a href="http://www.enssib.fr/breves/2012/09/11/la-culture-soumise-un-plan-de-rigueur">annoncées par le Ministère de la Culture</a> et le climat de crise économique ambiant vont nécessairement peser sur les capacités des institutions culturelles à numériser leurs collections par leurs propres moyens.</p>
<p style="text-align:justify;">Il y a donc de fortes chances que des partenariats public-privé, de plus en plus déséquilibrés en termes d&#8217;accès et de réutilisation des contenus, soient conclus, afin de permettre aux institutions de dégager des ressources propres. Ces considérations économiques vont être agitées comme des arguments-massue, qu&#8217;il sera très difficile de contrer.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/mountainwanderer/3125917088/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm4.staticflickr.com/3114/3125917088_8d305aba9d.jpg" alt="" width="500" height="350" /></a><p class="wp-caption-text">Voilà bientôt ce qui restera du domaine public, en ces périodes de vaches maigres budgétaires. De la banquise en train de fondre&#8230; (par mountain wanderer. CC-BY-NC)</p></div>
<p style="text-align:justify;">Pourtant, cette optique de marchandisation du domaine public relève d&#8217;une bien courte vue économique. Le fait de numériser et de rendre réutilisable le domaine public en ligne, y compris à des fins commerciales, peut constituer un effet de levier important sur de nombreux secteurs d&#8217;activité. Le domaine public numérisé peut être utilisé pour développer des contenus pédagogiques ; il offre de nouveaux matériaux pour la recherche et pour les publications scientifiques ; ces contenus forment aussi une &laquo;&nbsp;offre légale&nbsp;&raquo; gratuite, dont peuvent bénéficier les usagers (que l&#8217;on songe par exemple à <a href="http://www.ebouquin.fr/2010/02/27/ou-trouver-des-livres-electroniques/">l&#8217;importance des livres du domaine public gratuits</a>, pour remplir nos tablettes et nos liseuses et développer de nouveaux usages de lecture) ; les oeuvres du domaine public peuvent également être rééditées ou adaptées par le secteur marchand, ou utilisées dans le cadre de services et d&#8217;applications.</p>
<p style="text-align:justify;">Cette richesse &laquo;&nbsp;potentielle&nbsp;&raquo;, induite par la diffusion gratuite du domaine public, ne pourra se déployer que si l&#8217;on met pas d&#8217;entrave à la réutilisation des oeuvres, et surtout, si l&#8217;on continue à les diffuser en ligne, et non à les réduire en produits commerciaux coupés du web pour faire du &laquo;&nbsp;protectionnisme numérique&nbsp;&raquo;&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">A défaut, on aboutira à une abolition pure et simple du domaine public sous forme numérique, alors que la numérisation aurait dû permettre au contraire d&#8217;en réaliser toutes les promesses !</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Pour une loi sur le domaine public en France !</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Que faire pour empêcher cette destruction programmée du domaine public ? Les pouvoirs publics réagiront-ils pour arrêter ces projets scandaleux, qui progressent dans la plus grande opacité et dont on peut craindre qu&#8217;ils ne soient bouclés avant qu&#8217;il ne soit trop tard ? Les nombreux députés et sénateurs, les intellectuels, qui étaient intervenus lors de l&#8217;affaire Google laisseront-ils faire bien pire aujourd&#8217;hui ?</p>
<p style="text-align:justify;">A défaut, <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/09/12/hacker-le-domaine-public/">comme je l&#8217;ai déjà écrit</a>, la seule voie qui resterait ouverte sera celle du hacking pur et simple.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 534px"><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:I_Hack_Public_domain_02.svg"><img class="   " src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/I_Hack_Public_domain_02.svg" alt="" width="524" height="183" /></a><p class="wp-caption-text">Par Caroline Léna Becker. Domaine public.</p></div>
<p style="text-align:justify;">Briser ces bases illégitimes, et sans doute illégales, pour libérer les oeuvres du domaine public en ligne ! Certains l&#8217;ont déjà fait, en s&#8217;attaquant <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/arts_and_culture/8151989.stm">à des musées</a>, à des <a href="http://arstechnica.com/tech-policy/2011/07/swartz-supporter-dumps-18592-jstor-docs-on-the-pirate-bay/">bases de données scientifiques</a> ou <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2010/10/08/des-robins-des-bois-liberent-les-livres-de-google-book-sur-internet-archive/">à Google Books</a>. Je vous conseille d&#8217;ailleurs à ce sujet de regarder la vidéo ci-dessous qui montre que certaines communautés s&#8217;interrogent sur la conduite à tenir face aux attaques répétées contre le domaine public&#8230; Faudra-t-il vraiment en arriver là ?</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/15/feter-le-patrimoine-mais-laisser-disparaitre-le-domaine-public/"><img src="http://img.youtube.com/vi/BBKsFKjarW4/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">Mais il y aurait une autre manière de procéder, pour donner au domaine public consécration et protection par la loi.</p>
<p style="text-align:justify;">Aurélie Filippetti annonce <a href="http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&amp;jid=1250264189198&amp;cid=1250264187228">une grande loi sur le patrimoine pour 2013</a>. Agissons, manifestons-nous et revendiquons à la place une loi sur le patrimoine et le domaine public ! Nous disposons pour ce faire des excellentes propositions formulées dans le cadre du <a href="http://www.publicdomainmanifesto.org/french">Manifeste du Domaine Public de Communia</a>, qui fixent un cap intéressant.</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="aligncenter" src="http://www.communia-project.eu/sites/communia-project.eu/files/channel_nine_logo.gif" alt="" width="509" height="89" /></p>
<p style="text-align:justify;">La loi française pourrait et devrait explicitement indiquer qu&#8217;il n&#8217;est pas possible de copyrighter des oeuvres du domaine public numérisées, lorsqu&#8217;on en fait des reproductions fidèles, ou de les recouvrir de couches de droit des données publiques. Le domaine public possède une valeur et une dignité supérieures à tous ces stratagèmes ! Un moyen plus simple que le recours en justice devrait aussi être ouvert aux citoyens pour faire valoir leurs droits à la réutilisation des oeuvres du domaine public. Pourquoi ne pas prévoir que la CADA par exemple puisse être saisie à cette fin ? La loi pourrait également consacrer explicitement la possibilité de verser par anticipation une oeuvre dans le domaine public (domaine public volontaire). Il faut également encadrer strictement les partenariats public-privé et fixer par la loi des limites fermes aux contreparties pouvant être accordées par les établissements publics à des sociétés privées.</p>
<p style="text-align:justify;">Un tel chantier serait vaste, utile et enthousiasmant !</p>
<p style="text-align:justify;">Que le domaine public devienne protégé, comme un bien commun de la connaissance, et non seulement comme un &laquo;&nbsp;patrimoine&nbsp;&raquo; que les établissements publics revendiquent comme des propriétaires ! (Bertrand Calenge a déjà <a href="http://bccn.wordpress.com/2012/01/14/a-quand-les-journees-du-bien-commun/">écrit des choses intéressantes</a> sur les rapports entre patrimoine, domaine public et biens communs).</p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Une loi sur le domaine public en 2013 et que l&#8217;année prochaine à la même date, nous célébrions pour la première fois ensemble, revêtus d&#8217;une égale dignité juridique, le Patrimoine ET le Domaine public !</strong></p>
<p style="text-align:justify;">PS : j&#8217;ai violé les interdictions à la réutilisation imposées par plusieurs institutions culturelles pour réaliser ce billet. Qu&#8217;elles viennent me chercher noise si elles le souhaitent ! Je les attends de pied ferme !</p>
<p style="text-align:justify;">
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/domaine-public-patrimoine-commun/'>Domaine public, patrimoine commun</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/biens-communs/'>Biens Communs</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/bnf/'>BnF</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/copyfraud/'>copyfraud</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/domaine-public/'>Domaine public</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/donnees-publiques/'>données publiques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/musees/'>musées</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/numerisation/'>Numérisation</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/patrimoine/'>patrimoine</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/reutilisation/'>réutilisation</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4909/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4909/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4909/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4909/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4909/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4909/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4909/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4909/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4909/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4909/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4909/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4909/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4909/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4909/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4909&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4897
title: Le livre numérique, les libertés et l’appel des 451
uri: Le-livre-numérique-les-libertés-et-l-appel-des-451
url: http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/14/le-livre-numerique-les-libertes-et-lappel-des-451/
content:
<p style="text-align:justify;">La sphère intéressée par les mutations provoquées par le livre numérique est agitée depuis une semaine &#8211; à moitié par des rires convulsifs, à moitié par des grincements de dents &#8211; suite à la publication dans les colonnes du Monde d&#8217;une tribune intitulée &laquo;&nbsp;<a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/09/05/le-livre-face-au-piege-de-la-marchandisation_1755856_3232.html">le livre face au piège de la marchandisation</a>&laquo;&nbsp;.</p>
<p style="text-align:justify;">Émanant d&#8217;un &laquo;&nbsp;<a href="http://les451.noblogs.org/">groupe des 451</a>&laquo;&nbsp;, auto-désigné ainsi en référence au roman <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_451">Fahrenheit 451</a> de Ray Bradbury, ce texte constitue une diatribe radicale contre le livre numérique, bien que ses rédacteurs <a href="http://www.actualitte.com/societe/l-appel-des-451-n-a-rien-contre-internet-ni-le-livre-numerique-36588.htm">essaient de s&#8217;en défendre maladroitement à présent</a>.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/14/le-livre-numerique-les-libertes-et-lappel-des-451/"><img src="http://img.youtube.com/vi/hn-tJflJ8qY/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">On y trouve pourtant des phrases sans ambiguïté, comme celles-ci &laquo;&nbsp;[...] <em>nous ne pouvons nous résoudre à réduire le livre et son contenu à un flux d&#8217;informations numériques et cliquables ad nauseam </em>[...]&laquo;&nbsp;, ainsi que dans cette note, une surprenante métaphore entre le livre numérique et la tomate bio :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Un ami paysan nous racontait  :<em> « </em><em>A</em><em>vant, il y avait la tomate. Puis, ils ont fabriqué la tomate de merde. Et au lieu d’appeler la tomate de merde “tomate de merde”, ils l’ont appelée “tomate”,</em><em> tandis que la tomate, celle qui avait un goût de tomate et qui était cultivée en tant que telle, est devenue “tomate bio”. À partir de là, c’était foutu.</em>  » Aussi nous refusons d’emblée le terme de «  livre numérique  » :  un fichier de données informatiques téléchargées sur une tablette ne sera jamais un livre.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Depuis la semaine dernière, l&#8217;un des trois rédacteurs affichés &#8211; l&#8217;éditeur Maurice Nadeau &#8211; <a href="http://www.actualitte.com/societe/l-appel-des-451-n-a-rien-contre-internet-ni-le-livre-numerique-36588.htm">a tenu à prendre ses distances</a> avec la lettre du texte, tout en maintenant sa signature. <a href="http://www.actualitte.com/societe/l-appel-des-451-n-a-rien-contre-internet-ni-le-livre-numerique-36588.htm">Les réactions ont également été nombreuses</a>, émanant d&#8217;une communauté d&#8217;acteurs variés, qui voient dans le numérique une opportunité plutôt qu&#8217;une menace pour la créativité et la diffusion de la culture.</p>
<p style="text-align:justify;">Néanmoins, je tenais également, non pas à répondre, mais à rebondir à partir de ce texte, sous un angle juridique, complètement passé sous silence par l&#8217;appel des 451, mais qui revêt pourtant une importance cruciale lorsque l&#8217;on compare le livre papier et le livre numérique.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><span id="more-4897"></span>&laquo;&nbsp;Sous-livres&nbsp;&raquo; ou &laquo;&nbsp;sous-lecteurs&nbsp;&raquo; ?</h2>
<p style="text-align:justify;">Les évolutions de l&#8217;édition nous proposeront-elles des livres augmentés par les potentialités du numérique ou au contraire des livres diminués, comme le laissent entendre les rédacteurs de l&#8217;appel des 451 ? L&#8217;eBook constituera-t-il un &laquo;&nbsp;sur-livre&nbsp;&raquo; ou un &laquo;&nbsp;sous-livre&nbsp;&raquo; ? La question me paraît à vrai dire dénuée de sens. L&#8217;écriture connaîtra &#8211; et elle a déjà très largement connu &#8211; une transformation avec le numérique, qui franchira un nouveau stade lorsque le livre numérique aura pleinement décollé dans les usages, mais crier pour cela à la mort de la littérature, c&#8217;est accorder bien peu de confiance à la créativité.</p>
<p style="text-align:center;"> <a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/4e27db64c39411e18e3c22000a1e8b97_7.jpg"><img class=" wp-image-4900 aligncenter" title="4e27db64c39411e18e3c22000a1e8b97_7" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/4e27db64c39411e18e3c22000a1e8b97_7.jpg?w=428&#038;h=428" alt="" width="428" height="428" /></a></p>
<dl class="wp-caption aligncenter">
<dd class="wp-caption-dd">Livre augmenté ;-). Par Calimaq. CC-BY.</dd>
</dl>
<p style="text-align:justify;">Ce qui est beaucoup plus certain en revanche, c&#8217;est qu&#8217;alors que le numérique pourrait faire de nous des &laquo;&nbsp;super-lecteurs&nbsp;&raquo;, capables d&#8217;entretenir des rapports plus riches et plus complexes avec les textes, il semble qu&#8217;en l&#8217;état actuel des choses, il conduise bien trop souvent à nous transformer en &laquo;&nbsp;sous-lecteurs&nbsp;&raquo;, privés des droits essentiels que le livre papier nous garantissait par sa matérialité même.</p>
<p style="text-align:justify;">Les rédacteurs de l&#8217;appel ont choisi leur nom en référence au roman Fahrenheit 451, dans lequel les livres sont brûlés par les pompiers-policiers d&#8217;un Etat dictatorial. Mais l&#8217;évènement qui a révélé au grand jour la précarité des droits du lecteur dans l&#8217;environnement numérique a concerné le roman 1984 de Georges Orwell, dont des centaines d&#8217;exemplaires ont été <a href="http://www.numerama.com/magazine/13484-kindle-amazon-efface-a-distance-des-centaines-de-livres-achetes-legalement-maj.html">supprimés en 2009 pour des raisons de droits par Amazon</a> des Kindle d&#8217;acheteurs, qui avaient acquis ces fichiers de bonne foi. L&#8217;affaire avait fait grand bruit, car elle avait provoqué une prise de conscience qu&#8217;avec le livre numérique, le lecteur n&#8217;était plus titulaire d&#8217;un véritable droit de propriété sur son support de lecture, mais d&#8217;une simple licence révocable.</p>
<h2 style="text-align:justify;">Régression des droits pour le lecteur de livre numérique</h2>
<p style="text-align:justify;">On a alors compris que ce n&#8217;était plus le feu qui menaçait le livre de destruction, mais une transformation radicale des droits dont le lecteur bénéficie. Avec les livres papier, la pleine propriété des supports était garantie après l&#8217;achat de l&#8217;ouvrage, par<a href="http://www.juristic.net/L-epuisement-du-droit"> le jeu de l&#8217;épuisement du droit d&#8217;auteur</a> en Europe ou de la <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine">doctrine de la première vente</a> aux Etats-Unis. Cet épuisement des droits  permettait au lecteur d&#8217;exercer librement tout un ensemble de facultés, du moment qu&#8217;il ne faisait pas de copie de l&#8217;ouvrage : en disposer, l&#8217;annoter, le prêter, le donner, le revendre même, sans que le droit d&#8217;auteur n&#8217;ait rien à redire. Avec le livre numérique, les choses sont complètement différentes et même après l&#8217;achat du fichier, les droits du lecteur demeurent étroitement conditionnés par le droit d&#8217;auteur.</p>
<p style="text-align:justify;">La semaine dernière, la nouvelle avait circulé que <a href="http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml">l&#8217;acteur Bruce Willis entendait attaquer Apple</a> en justice afin d&#8217;obtenir le droit de transmettre à ses enfants après sa mort les morceaux de musique achetés sur iTunes. Cette information <a href="http://www.numerama.com/magazine/23584-bruce-willis-n-attaquera-pas-itunes-en-fait-maj.html">s&#8217;est révélée être un canular</a>, mais le problème sous-jacent est bien réel, aussi bien en ce qui concerne la musique sous forme numérique que les eBooks. Amazon (toujours Amazon !) n&#8217;accepte pas par exemple que les fichiers soient transmis d&#8217;un compte à un autre après le décès d&#8217;un de ses clients, comme l&#8217;indiquait <a href="http://www.ledevoir.com/opinion/blogues/les-mutations-tranquilles/350610/donner-ses-livres-numeriques-en-heritage-un-probleme-pour-amazon">cet article du Devoir en mai dernier</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Désolé, écrit la compagnie, le contenu du Kindle ne peut pas être revendu ou cédé ou transféré entre deux comptes. Les achats et les téléchargements de contenus numériques chez Amazon.com, incluant les documents acquis en passant par le Kindle Store, sont liés seulement au compte de l&#8217;usager qui a effectué l&#8217;achat. Par conséquent, ils ne sont pas transférables.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Cet appauvrissement des droits du lecteur n&#8217;est pas une fatalité, liée en soi à la forme du livre numérique. Il résulte des stratégies commerciales de certains acteurs comme Amazon ou Apple, développant des logiques d&#8217;intégration verticale, mettant à mal l&#8217;interopérabilité des contenus et empêchant la récupération des fichiers. Il est lié également au recours encore massif <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management">aux verrous numériques &#8211; les DRM -</a> par les éditeurs de livres numériques, destinés à se prémunir du risque du piratage.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 323px"><a href="http://www.flickr.com/photos/erazmilic/161047493/"><img src="http://farm1.staticflickr.com/57/161047493_0640b08a0d.jpg" alt="" width="313" height="500" /></a><p class="wp-caption-text">42, Neruda. Par Yeraze. CC-BY-NC. Source : Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Comme le dit Olivier Ertzscheid <a href="http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2012/09/lacopie.html">dans un billet récent</a>, le numérique offre aux industries culturelles la possibilité d&#8217;atteindre &laquo;&nbsp;l&#8217;acopie&nbsp;&raquo;, un état de la culture dans lequel le lecteur se verrait supprimé toute possibilité de manipulation des contenus :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;acopie ce serait alors l&#8217;antonyme de la copie. Un terme désignant la mystification visant à abolir, au travers d&#8217;un transfert des opérations de stockage et d&#8217;hébergement liées à la dématérialisation d&#8217;un bien, la possibilité de la jouissance dudit bien et ce dans son caractère transmissible, en en abolissant toute possibilité d&#8217;utilisation ou de réutilisation réellement privative.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Il est certain que les projets de lecture en streaming, <a href="http://blogs.lexpress.fr/tic-et-net/2012/07/20/le-gouvernement-finance-la-cyberlibrairie-dorange-concurrente-damazon/">type MO3T d&#8217;Orange annoncé récemment</a>, sont l&#8217;occasion de transformer le livre en un simple &laquo;&nbsp;<a href="http://www.numerama.com/magazine/20122-la-litterature-par-orange-albanel-parle-d-acheter-un-droit-de-lecture.html">droit de lecture</a>&laquo;&nbsp;, ce qui donnera satisfaction à bon nombre d&#8217;acteurs du monde de l&#8217;édition, mais occasionnera pour les lecteurs une régression  très fortes de leurs droits.</p>
<p style="text-align:justify;">Des mouvements de protestations se sont déjà élevés contre cette réduction des droits des lecteurs, rassemblant auteurs, éditeurs, lecteurs et bibliothécaires, notamment autour <a href="http://bibliomancienne.wordpress.com/2011/02/28/la-declaration-des-droits-de-lutilisateur-de-livre-numerique-ebook/">d&#8217;une déclaration des droits de l&#8217;utilisateur de livres numériques</a>, proposée aux États-Unis. On s&#8217;étonne que l&#8217;appel des 451, qui accuse pourtant directement des acteurs comme Amazon ou Apple de tous les maux, ne fasse aucune mention de ces problèmes liés à la diminution des droits des lecteurs. Ils auraient pourtant mis là le doigt sur un des problèmes majeurs liés au numérique, mais il faut croire que ces professionnels du livre se soucient paradoxalement assez peu des lecteurs !</p>
<h2 style="text-align:justify;">Quels usages collectifs pour le livre numérique ?</h2>
<p style="text-align:justify;">Il y a par ailleurs une autre phrase dans l&#8217;appel des 451 qui soulève des questions particulières à propos du passage au numérique :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">[...] ce que nous produisons, partageons et vendons est avant tout un objet social, politique et poétique. Même dans son aspect le plus humble, de divertissement ou de plaisir, nous tenons à ce qu&#8217;il reste entouré d&#8217;humains.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le livre papier avait en effet la caractéristique d&#8217;être un &laquo;&nbsp;objet social&nbsp;&raquo;, dans le sens où il était susceptible de faire l&#8217;objet d&#8217;usages collectifs. C&#8217;est le cas notamment par le biais de la mise en disposition et du prêt en bibliothèques (la &laquo;&nbsp;lecture publique&nbsp;&raquo;) ou dans le cadre des activités pédagogiques ou de recherche.</p>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;appel des 451 souligne la dimension sociale du livre, mais il ne pointe à aucun moment là encore les risques de régression que le livre numérique peut occasionner en matière d&#8217;usages collectifs. Un exemple frappant permettra d&#8217;en prendre la mesure. Il montre à quel point une certaine conception commerciale du livre numérique peut contribuer à créer des &laquo;&nbsp;sous-livres&nbsp;&raquo;.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/cuttlefish/5073051299/"><img src="http://farm5.staticflickr.com/4130/5073051299_62a786c8cb.jpg" alt="" width="500" height="332" /></a><p class="wp-caption-text">Hollow Book. Par Cuttlefish. CC-BY. Source : Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Plusieurs bibliothèques universitaires se plaignent des pratiques de l&#8217;éditeur Pearson, qui vend à ces établissements des manuels (<a href="http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100802770&amp;CFID=19788229&amp;CFTOKEN=f1d2511043016c4c-6E2EFF69-C29B-B0E5-3764340453B47E34&amp;jsessionid=8430a900c1f0c7a820a93a6369689333e283">comme celui-ci</a>), qui constitue des livres &laquo;&nbsp;mutilés&nbsp;&raquo;, amputés d&#8217;une partie de leur contenu pour des raisons de stratégie commerciale. En effet, les versions numériques de ces manuels papier sont soit-disant &laquo;&nbsp;augmentés&nbsp;&raquo; par des compléments en ligne, offrant des fonctionnalités supplémentaires aux lecteurs, mais aussi&#8230; les sept derniers chapitres de l&#8217;ouvrage ! Or la bibliothèque qui achète ces livres en version papier ne peut pas donner accès à ses usagers aux derniers chapitres du livre. Contacté à ce sujet par un bibliothécaire, <a href="https://twitter.com/Marie_Idille/status/240724136043884545/photo/1/large">voici la réponse apportée par l&#8217;éditeur</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Il existe en effet une version numérique en ligne d&#8217;Introduction à la microbiologie de Tortora. C&#8217;est un format e-text qui regroupe tous les chapitres de l&#8217;ouvrage, et pas seulement les sept derniers. Vous pouvez y prendre des notes, les partager, consulter le glossaire&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">Nous fournissons des codes d&#8217;accès démo d&#8217;1 mois aux enseignants ; nous pouvons également vous en fournir si vous souhaitez le tester. L&#8217;e-text est disponible à la vente aux institutions, sous la forme d&#8217;un code d&#8217;accès par individu. Plusieurs individus ne peuvent se connecter au même e-text avec le même code d&#8217;accès. C&#8217;est pourquoi ce format n&#8217;est pas spécialement développé pour les bibliothèques.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">On voit bien qu&#8217;avec ce type de stratégie commerciale, ce sont des &laquo;&nbsp;sous-livres&nbsp;&raquo; qui sont produits, bien plus que des livres &laquo;&nbsp;augmentés&nbsp;&raquo;. Et certaines formes d&#8217;usages collectifs importants pour l&#8217;accès à la connaissance deviennent les victimes collatérales de ces pratiques, qui se focalisent sur le consommateur individuel.</p>
<p style="text-align:justify;">Le pire, c&#8217;est qu&#8217;il n&#8217;est sans doute pas possible d&#8217;attaquer ces formules de vente sur le plan juridique. Il existe bien en France un droit de prêt des livres, mais celui-ci n&#8217;est pas applicable aux livres numériques. Pearson est donc libre de diffuser les versions numériques de ses manuels de la manière dont il l&#8217;entend, même si cela conduit les bibliothèques à proposer des manuels &laquo;&nbsp;diminués&nbsp;&raquo;.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/jewishwomensarchive/4920004375/"><img src="http://farm5.staticflickr.com/4076/4920004375_22e6a3f3dc.jpg" alt="" width="500" height="375" /></a><p class="wp-caption-text">Destroyed Books. Par Jewish Women&#8217;s Archive. CC-BY. Source : Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Mais l&#8217;impact sur les usages collectifs peut être encore plus fort, notamment dans le cadre de la littérature générale. Les éditeurs ont en effet la possibilité de supprimer purement et simplement les bibliothèques de la carte numérique, en ne leur proposant tout simplement pas d&#8217;offres. Par peur que les prêts ne viennent &laquo;&nbsp;cannibaliser&nbsp;&raquo; leurs ventes d&#8217;eBooks, plusieurs gros éditeurs appliquent une sorte &laquo;&nbsp;<em>d&#8217;embargo numérique</em>&nbsp;&raquo; à l&#8217;encontre des bibliothèques. C&#8217;est très clairement <a href="http://www.actualitte.com/acteurs-numeriques/l-heure-n-est-pas-venue-pour-les-editeurs-d-enlever-les-drm-a-nourry-32801.htm">ce qu&#8217;expliquait Arnaud Nourry</a>, président d&#8217;Hachette lors du dernier salon du livre :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;"><em>[Les bibliothèques]</em> ont pour vocation d&#8217;offrir à des gens qui n&#8217;ont pas les moyens financiers, un accès subventionné par la collectivité, au livre. Nous sommes très attachés aux bibliothèques, qui sont des clients très importants pour nos éditeurs, particulièrement en littérature. Alors, il faut vous retourner la question : est-ce que les acheteurs d&#8217;iPad ont besoin qu&#8217;on les aide à se procurer des livres numériques gratuitement ? Je ne suis pas certain que cela corresponde à la mission des bibliothèques.</p>
<p style="text-align:justify;"> Par définition, me semble-t-il, les gens qui ont acheté un Kindle ou un iPad, ont un pouvoir d&#8217;achat, là où les gens qui sont les usagers de ces lieux en manquent. La position de Hachette aujourd&#8217;hui, c&#8217;est que l&#8217;on ne vend pas aux bibliothèques <em>[...].</em></p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">A partir de tels postulats, le livre numérique peut signifier la fin des bibliothèques ou d&#8217;une certaine conception de la bibliothèque comme point d&#8217;accès à la connaissance. Si les 451 défendent le livre comme &laquo;&nbsp;objet social&nbsp;&raquo;, ils devraient inclure dans leur réflexion les impacts du numérique sur les usages collectifs, mais force est de constater que les bibliothèques, l&#8217;enseignement ou la recherche sont complètement absents de leur texte.</p>
<p style="text-align:justify;">Là encore pourtant, il n&#8217;y a absolument aucune fatalité à ce que le numérique en lui-même entraîne ce genre de dommages collatéraux. <a href="http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article2856">L&#8217;éditeur Publie.net par exemple</a> a su mettre en place une formule de vente à destination des bibliothèques qui leur garantie à la fois des livres papier &laquo;&nbsp;entiers&nbsp;&raquo; et des fichiers numériques adaptés aux usages collectifs. Dans le cadre de son offre papier+ePub, <a href="http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article3069">il propose aux bibliothèques</a> d&#8217;acquérir des livres papiers imprimés à la demande à partir de son catalogue de livres numériques, tout en leur permettant de récupérer à cette occasion un fichier ePub sans DRM, pouvant être chargé sur des tablettes ou des liseuses et prêtés aux usagers.</p>
<p style="text-align:justify;">Le gouvernement pourrait également garantir les usages collectifs, en étendant par décret le droit de prêt prévu par <a href="http://www.droitdepret.culture.gouv.fr/">la loi du 18 juin 2003</a> aux livres numériques ou en conditionnant <a href="http://www.centrenationaldulivre.fr/?Aide-pour-la-diffusion-numerique">les généreuses subventions versées aux éditeurs</a> pour la numérisation de leurs fonds au développement d&#8217;une offre à destination des bibliothèques. Mais encore faudrait-il qu&#8217;il en ait le courage politique !</p>
<h2 style="text-align:justify;">Le livre comme support des libertés</h2>
<p style="text-align:justify;">On le voit : la condamnation sans appel des 451 proférée à l&#8217;encontre du livre numérique est absurde. Mais cela ne signifie pas que le passage en numérique des livres soit exempt de tout danger pour nos droits et libertés fondamentales. C&#8217;est pourtant cet aspect, sans doute le plus important au-delà des considérations corporatistes, que l&#8217;appel des 451 laisse complètement dans l&#8217;ombre.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://benjamin.sonntag.fr/Moglen-a-Re-Publica-defendre-notre-liberte-de-penser-exige">Dans une conférence éblouissante</a> prononcée dans le cadre de Re:Publica à Berlin en mai dernier, le juriste américain Eben Moglen expliquait que nous pourrions bien perdre avec le passage à la lecture numérique des éléments plus fondamentaux encore de nos libertés.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/14/le-livre-numerique-les-libertes-et-lappel-des-451/"><img src="http://img.youtube.com/vi/sKOk4Y4inVY/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">Il rappelle que l&#8217;apparition du livre imprimé à la Renaissance est indissociable de l&#8217;avènement de l&#8217;individu et de la défense de la liberté de pensée et de conscience. Le livre est intimement lié à la liberté, car il garantit à l&#8217;individu la confidentialité de sa lecture et l&#8217;ouverture d&#8217;un espace mental au sein laquelle il peut renforcer son autonomie et explorer les chemins de son émancipation.</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Nous avons combattu pendant des centaines d&#8217;années pour la conquête d&#8217;un espace intérieur, cet espace où nous lisons, pensons, réfléchissions et qui nous donne la possibilité de devenir non-orthodoxe, dans notre propre esprit. C&#8217;est cet espace que tout le monde veut supprimer.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Avec le passage aux médias numériques, Eben Moglen prévient que cette dimension protectrice est en train de s&#8217;effriter :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Nous étions des consommateurs de médias, mais maintenant, les médias nous consomment. Les objets que nous lisons nous lisent pendant que nous les lisons ; les choses que nous écoutons nous écoutent pendant que nous les écoutons ; les choses que nous regardons nous regardent pendant que nous les regardons.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Par ces mots, Eben Moglen fait référence à la capacité qu&#8217;ont les médias numériques à capter nos données personnelles lorsque nous les utilisons. Le livre numérique peut en effet faire complètement disparaître la confidentialité de la lecture, comme le démontrait <a href="http://www.courrierinternational.com/article/2012/08/01/la-liseuse-lit-en-vous-comme-dans-un-livre-ouvert">cet article paru dans Courrier International en août 2012</a>. Les grandes plateformes de vente de livres numériques, détenues par Amazon, Apple ou Google, savent exactement quels livres nous achetons, quand nous les lisons, quels passages nous surlignons, comment nous les partageons, etc. Ces données de lecture leur livrent des informations très précieuses sur les individus, en renversant l&#8217;ordre de la lecture, puisque que c&#8217;est bien alors le livre qui lit son lecteur !</p>
<p style="text-align:justify;">Droits du lecteur, garantie de la propriété, permanence des usages collectifs, respect de la confidentialité : l&#8217;appel des 451, focalisé sur une défense à courte vue des intérêts corporatistes des acteurs de la &laquo;&nbsp;chaîne du livre&nbsp;&raquo; manque les enjeux fondamentaux liés au livre numérique.</p>
<p style="text-align:justify;">Il est pourtant possible de transposer au livre numérique les mécanismes juridiques qui ont constitué les fondements des libertés du lecteur dans l&#8217;environnement papier. Philippe Aigrain, <a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=5074">dans ses Éléments pour la réforme du droit d&#8217;auteur</a>, propose que l&#8217;épuisement des droits soient appliqués aux oeuvres sous forme numériques. <a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=4250">Il estime même</a> que cette réforme serait particulièrement importante dans le domaine du livre numérique :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">La prévisibilité de cette guerre au partage m’a poussé depuis longtemps à estimer que c’est aussi et même particulièrement dans le domaine du livre numérique qu’il faut d’urgence reconnaître un droit au partage non-marchand entre individus associé à de nouvelles rémunérations et financements, faute de quoi le déploiement massif des DRM et la guerre au partage feront régresser tragiquement les droits des lecteurs - et parmi eux des auteurs - même par rapport aux possibilités du livre papier.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Pour continuer à avoir le privilège de s&#8217;appeler livre, le livre numérique devra continuer à constituer un moyen d&#8217;émancipation et non un instrument d&#8217;amoindrissement des libertés.</p>
<p style="text-align:justify;">
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/edition-numerique-aspects-juridiques/'>Edition numérique, aspects juridiques</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/appel-des-451/'>appel des 451</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/ebook/'>ebook</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/livre-numerique/'>livre numérique</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/propriete/'>propriété</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4897/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4897/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4897/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4897/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4897/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4897/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4897/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4897/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4897/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4897/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4897/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4897/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4897/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4897/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4897&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4882
title: Yesterday copyright seemed so far away
uri: Yesterday-copyright-seemed-so-far-away
url: http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/11/yesterday-copyright-seemed-so-far-away/
content:
<p style="text-align:justify;"><a href="https://twitter.com/K_rho"><img class="size-full wp-image-4885 alignleft" title="léna" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/lc3a9na.jpeg?w=640" alt=""   /></a>Léna, alias <a href="https://twitter.com/K_rho">K_rho sur Twitter</a>, thésarde en Intelligence Artificielle et wikimédienne, nous propose un article fascinant sur un dispositif de &laquo;&nbsp;Mashup Assisté Par Ordinateur&nbsp;&raquo;, qui interroge les frontières du droit d&#8217;auteur, dans la lignée du <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/12/photomaton-lautomatauteur/">billet que j&#8217;avais consacré au cas du Photomaton</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Merci à elle ! Retrouvez Léna sur son blog : <a href="https://alphakilobit.wordpress.com/">Alpha Kilo Bit</a>.</p>
<h1 style="text-align:center;"><strong>***</strong></h1>
<p style="text-align:justify;">Si la propriété intellectuelle se pose comme un cadre incontournable de la création, il existe en réalité de nombreux points morts qui ne peuvent absolument pas être analysés selon ses règles.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 360px"><a href="http://www.flickr.com/photos/opensourceway/4371001458/"><img class=" " src="http://farm3.staticflickr.com/2680/4371001458_5e12899950.jpg" alt="" width="350" height="197" /></a><p class="wp-caption-text">Par opensourceway. CC-BY-SA. Source : Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Nous allons parler d’un objet totalement hors cadre créé non pas par d&#8217;artistes mais de chercheurs en intelligence artificielle : Gabriele Barbieri, François Pachet, Pierre Roy et Mirko Degli Esposti. Ils ont en effet réussi à mettre au point un système automatique de génération de paroles de chansons basé sur l&#8217;analyse et l&#8217;exploitation des chansons existantes.<span id="more-4882"></span></p>
<p>La première partie de leur travail consiste à prendre une chanson existante et de n&#8217;en garder <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Rythme_%28solf%C3%A8ge%29">que la rythmique</a> et la versification (les fameux deux quatrains suivis de deux tercets du sonnet classique). Cette première base sert de structure à la création de la chanson.</p>
<p>La seconde partie consiste en la création de dictionnaires de rythmes (ensemble des mots de deux, trois, quatre syllabes), de rimes et de champs lexicaux. De manière plus intéressante, ils génèrent aussi des dictionnaires de style, à l&#8217;aide d&#8217;une analyse statistique de l&#8217;ensemble des paroles d&#8217;un artiste.</p>
<p>La troisième partie, la plus technique, est <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEne_de_Markov">un réseau de Markov</a> permettant la génération automatique de phrases, sous contrainte. Les contraintes peuvent être un rythme imposé, une rime, un champ lexical ou un mot.</p>
<p>Enfin, une fois une structure et un style choisi, le réseau de Markov va générer des propositions de vers parmi lesquelles un opérateur humain va choisir. Le dialogue entre l&#8217;humain et le réseau peut être visualisé dans une vidéo en anglais générant <a href="http://www.csl.sony.fr/barbieri/video/perec2.html">un remix de Yesterday des Beatles dans le style de Bob Dylan</a>.</p>
<div id="attachment_4883" class="wp-caption aligncenter" style="width: 650px"><a href="http://www.csl.sony.fr/barbieri/video/perec2.html"><img class="size-full wp-image-4883" title="perec" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/perec.jpg?w=640&#038;h=384" alt="" width="640" height="384" /></a><p class="wp-caption-text">Cliquez sur l&#8217;image pour voir la vidéo.</p></div>
<p style="text-align:justify;">La question passionnante est la suivante : qui peut réclamer des droits d&#8217;auteur sur la chanson finale ?</p>
<p style="text-align:justify;">On peut déjà écarter Les Beatles, car la structure rythmique de Yesterday n’est pas en elle-même une création originale mais une reprise de structures déjà existantes. Pour Bob Dylan, dont pourtant l’ensemble de l’oeuvre a été exploité, on ne peut pas non plus parler d’oeuvre de l’esprit pour un champ lexical. Concernant les chercheurs, ils ont effectivement produits un outil, mais ils ne peuvent pas plus prétendre à la parternité des chansons produites avec leur système de la même manière que Canon au Nikkon avec les photographies prises avec leur matériel. Reste l’humain faisant le choix des propositions qu’il préfère, mais, pour reprendre les propos de l’un des chercheurs, “il n’y a pas plus de processus créatif lorsqu’un humain choisit parmi les propositions du système que lorsqu’une personne va au cinéma et choisit le film qui lui semble le mieux”.</p>
<p>Au final, on se rend compte que la nouvelle chanson créée est bien une oeuvre, mais collective, un remix basé sur l’ensemble des oeuvres existantes aidé d’un outil automatique et d’un peu de sensibilité et non pas le fruit de la création ex nihilo d’un auteur unique. <a href="http://www.cairn.info/revue-reseaux-2001-6-page-16.htm">Comme le disait Joëlle Farchy</a> : “Il se pourrait que la notion d’auteur [...] ne soit qu’une construction sociale et culturelle éphémère de quelques siècles, qui s’évanouisse dans la cyberculture.”</p>
<h2 style="text-align:center;"><strong>***</strong></h2>
<h2><strong>Quelques mots de commentaires, par Calimaq</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Comme l&#8217;indique Léna en introduction, ce type de création soulève des questions troublantes sur les frontières du droit d&#8217;auteur, dès lors qu&#8217;interviennent dans l&#8217;élaboration des oeuvres des processus automatiques. C&#8217;était déjà ce qui m&#8217;avait intéressé dans le cas du Photomaton, dont on peut se demander <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/12/photomaton-lautomatauteur/">s&#8217;il ne constitue pas un &laquo;&nbsp;automatauteur&nbsp;&raquo;</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Ici, on peut effectivement se poser la question de savoir si le texte de cette chanson produit par le dispositif Perec, (pas la mélodie de Yesterday, que l&#8217;on entend dans la vidéo et qui est bien protégée par des droits), ne constitue pas un de ces objets qui échappent au droit d&#8217;auteur.</p>
<p style="text-align:justify;">Du point de vue des juges français, peut-être que l&#8217;intervention de l&#8217;opérateur humain pour choisir certaines paroles parmi un ensemble de propositions, même si elle reste minimale, serait tout de même considérée comme exprimant <a href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Crit%C3%A8re_de_protection_des_%C5%93uvres_par_le_droit_d%E2%80%99auteur_%28fr%29#L.27originalit.C3.A9">une certaine forme &laquo;&nbsp;d&#8217;originalité&nbsp;&raquo;</a>, offrant prise au droit d&#8217;auteur. Mais comme le fait remarquer Léna, ce n&#8217;est pas certain.</p>
<p style="text-align:justify;">A vrai dire, cette question des frontières du droit d&#8217;auteur s&#8217;est déjà posée à partir de la première moitié du 20ème siècle, à propos <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_al%C3%A9atoire">des expérimentations de la musique aléatoire</a>. Ici, ce n&#8217;est cependant pas l&#8217;aléa qui est provoque l&#8217;incertitude juridique, mais le fait que la machine &laquo;&nbsp;élabore&nbsp;&raquo; le corps même de l&#8217;oeuvre, à partir d&#8217;un ensemble de contraintes prédéfinies.</p>
<p style="text-align:justify;">Ces cas risquent à l&#8217;avenir de se multiplier, avec les progrès de l&#8217;intelligence artificielle et les robots, comme vous pouvez en voir un exemple ci-dessous avec ces robots-intruments, capables de composer et d’interpréter des morceaux tous seuls.</p>
<p style="text-align:center;"><a href="http://www.newscientist.com/blogs/nstv/2012/05/smart-string-instruments-compose-and-perform-symphony.html"><img class="aligncenter  wp-image-4888" title="robot" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/09/robot.jpg?w=465&#038;h=354" alt="" width="465" height="354" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Depuis que j&#8217;ai écrit l&#8217;article sur le Photomaton, j&#8217;ai repéré de nouveaux &laquo;&nbsp;automatauteurs&nbsp;&raquo; potentiels, dont certains soulèvent des questions juridiques assez fascinantes.</p>
<p style="text-align:justify;">Ainsi pendant les Jeux olympiques de Londres, les grandes agences (AFP, Reuters, Getty, etc) avaient déployé <a href="http://blogs.afp.com/makingof/?post/2012/07/18/JO-%3A-les-robots-photographes-en-action">de nombreux robots-photographes dans les stades</a>, afin de pouvoir prendre des clichés sous des angles inhabituels.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/11/yesterday-copyright-seemed-so-far-away/"><img src="http://img.youtube.com/vi/xIupvFBHLM0/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">Il en résulte des clichés parfois très impressionnants sur le plan esthétique, mais qui ne satisfont pas au critère de l&#8217;originalité, si l&#8217;on en croit la jurisprudence existant déjà à propos <a href="http://blog.droit-et-photographie.com/photographie-sportive-originalite-et-rafale/">des photos sportives prises en rafale</a>. L&#8217;originalité ressurgit sans doute au niveau du choix des clichés publiés, dans lequel intervient sûrement des humains, mais le matériau brut échappe au droit d&#8217;auteur.</p>
<p style="text-align:justify;">Un autre exemple intéressant est celui des images envoyées depuis la planète Mars par le robot Curiosity.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 473px"><a href="http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/multimedia/pia16105.html"><img class="  " src="http://www.nasa.gov/images/content/681052main_pia16105-43_946-710.jpg" alt="" width="463" height="348" /></a><p class="wp-caption-text">Layers at the Base of Mount Sharp. NASA/JPL-Caltech/MSSS</p></div>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.exponaute.com/magazine/2012/08/24/mars-en-photo-du-fantasme-a-la-realite/">Sur Exponaute, Magali Lesauvage écrit ceci</a> au sujet de ces photographies de la planète rouge, soulevant à nouveau la question de l&#8217;originalité :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Cette photo a été prise par un robot, sans recherche esthétique ni volonté de plaire, mais comme témoignage scientifique. C&#8217;est une photo de paysage objective, sans mise en scène ni ordre de composition. Comparable à des photographies de déserts terrestres, elle n&#8217;est pas sans beauté, mais n&#8217;a pas d&#8217;originalité, pas de <em>punctum</em> (cet élément surprenant évoqué par Roland Barthes dans <em>La Chambre claire</em>, et qui fait qu&#8217;une image marque l&#8217;esprit du spectateur). Point de petit bonhomme vert, d&#8217;extraordinaire cité futuriste, ni même d&#8217;accident géologique remarquable&#8230; Las, l&#8217;image est déceptive. Rien ici qui ne soit aussi visible en certains lieux terrestres : Mars ressemble désespérément à la Terre, malgré l&#8217;absence d&#8217;eau et de vie. Ce qu&#8217;elle nous montre, fondamentalement, c&#8217;est le vide, le rien.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Ce vide est aussi normalement juridique, car ces clichés pris par un robot ne devraient pas donner prise au copyright. La NASA autorise de toutes façons largement la réutilisation de ses images, comme si elles appartenaient <a href="http://www.nasaimages.org/Terms.html">à un quasi-domaine public</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Toujours dans le domaine de la photographie, <a href="http://fstoppers.com/in-game-photography-a-new-pastime-for-gamers">j&#8217;étais tombé sur cet article</a>, qui signalait une nouvelle pratique se développant parmi les joueurs de jeux vidéos : les In-Game Photographies. Elle consiste pour les joueurs à faire des captures d&#8217;écran au cours du jeu pour donner à voir des scènes remarquables. Certains (<a href="http://deadendthrills.com/">comme ici</a>) en font même une sorte d&#8217;art à part entière, mais ces clichés se sont pas sans soulever des questions complexes de droit d&#8217;auteur :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">While the photography is quite stunning it leaves me wondering… who is the artist? The photographer who froze and altered the shot or the game developers who created the entire scene in the first place? I have several friends who are game developers and are amazing artists that spend months to years developing a game. The photographers that I have seen practicing this have all been very respectful of game developers and credit them as much as possible. I wonder if copyright will ever become an issue for those into in-game photography. What are your thoughts ?</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Difficile de répondre, bien que la question renvoie dans une certaine mesure <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Machinima">au cas des machinimas</a>, ces cinématiques tournées par des amateurs à partir des moteurs graphiques de jeux vidéo.</p>
<p style="text-align:justify;">Le dernier cas d&#8217;automatauteurs que j&#8217;ai repéré rejoint les centres d&#8217;intérêt de Léna puisqu&#8217;il concerne <a href="http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18892510">les fameux bots qui contribuent à la mise en forme de Wikipédia</a>. Ils interviennent automatiquement pour formater correctement les citations, pour classer les articles dans des catégories, pour repérer des injures ou des violations de droit d&#8217;auteur et bien d&#8217;autres choses encore ! La BBC leur a consacré un article récemment dans lequel elle finit par s&#8217;interroger sur la nature de la contribution de ces robots et sur le point de savoir s&#8217;ils ne pourraient pas remplacer les contributeurs humains :</p>
<blockquote><p><strong>Can bots replace human writers?</strong></p>
<p>These days bots are typically forbidden from writing their own articles and from other writerly tasks like sub-editing. Here&#8217;s why:</p>
<ul>
<li>Regional differences confound them: The BBC writes &laquo;&nbsp;flavour&nbsp;&raquo;, for example, while the Associated Press uses the American &laquo;&nbsp;flavor&nbsp;&raquo;</li>
<li>English grammar is too nuanced to be automated.</li>
<li>Bots cannot do research, in the sense of seeking and synthesising information to support a thesis</li>
</ul>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Les journalistes de la BBC semblent donc considérer que les robots ne pourront jamais remplacer les rédacteurs humains, mais en est-on si sûr ? <a href="http://www.lefigaro.fr/medias/2012/05/14/20004-20120514ARTFIG00494-des-articles-de-forbes-ecrits-par-un-robot.php">On apprenait récemment</a> que certains articles boursiers du magazine Forbes étaient écrits par un robot appelé Narrative Science, à partir de données.</p>
<p style="text-align:justify;">Merci encore à Léna pour sa contribution, qui permet de revenir dans S.I.Lex sur ce sujet passionnant !</p>
<p style="text-align:justify;">Et si vous aussi vous connaissez des cas d&#8217;automatauteurs, n&#8217;hésitez pas à les signaler en commentaire.</p>
<p style="text-align:justify;">
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/penser-le-droit-dauteur-autrement/'>Penser le droit d&#039;auteur autrement ...</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/beatles/'>Beatles</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/bob-dylan/'>Bob Dylan</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/copyright/'>copyright</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-dauteur/'>droit d'auteur</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/intelligence-artificielle/'>intelligence artificielle</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/musique/'>musique</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/originalite/'>originalité</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/robots/'>robots</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4882/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4882/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4882/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4882/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4882/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4882/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4882/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4882/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4882/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4882/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4882/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4882/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4882/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4882/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4882&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4859
title: Pourquoi la presse devrait soutenir la légalisation du partage non-marchand
uri: Pourquoi-la-presse-devrait-soutenir-la-légalisation-du-partage-non-ma
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/07/pourquoi-la-presse-devrait-soutenir-la-legalisation-du-partage-non-marchand/

content:
<p style="text-align:justify;">On a appris la semaine dernière qu&#8217;<a href="http://www.numerama.com/magazine/23552-l-allemagne-va-faire-payer-les-liens-hypertextes.html">une loi est en cours d&#8217;adoption en Allemagne</a> destinée à taxer les moteurs de recherche et les agrégateurs de contenus qui indexent les articles de la presse en ligne et pointent par des liens vers leurs sites. Ce texte a été surnommé Lex Google, car c&#8217;est <a href="he1709blog.blogspot.fr/2012/08/google-fights-proposed-charge-on-news.html">principalement la firme de Mountain View qui est visé</a>e, à travers son service Google Actualités. Cette loi va contribuer à modifier en profondeur l&#8217;équilibre du web tel que nous le connaissons, en faisant payer pour de simples liens hypertextes, pour des titres et pour de courts extraits.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/rumana_m/5844074656/"><img class=" " src="http://farm6.staticflickr.com/5153/5844074656_8f526d27d9.jpg" alt="" width="400" height="278" /></a><p class="wp-caption-text">Le bateau presse prend l&#8217;eau et souffle à l&#8217;oreille du législateur des projets de lois inquiétants (Newspaper Boat. Par R. Mahmood.CC-BY-NC-SA. Source : Flickr)</p></div>
<p style="text-align:justify;">Aussitôt, le Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) <a href="http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2012/09/04/les-journaux-francais-souhaitent-une-lex-google_1755213_3236.html">a interpellé les pouvoirs  publics français</a> afin qu&#8217;un dispositif similaire soit instauré dans notre pays. Les éditeurs de presse proposent deux solutions juridiques pour atteindre cet objectif : soit la création d&#8217;un nouveau type de <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_voisins_du_droit_d'auteur_en_France">droits voisins</a> à leur profit, à l&#8217;image de ce qui existe depuis 1985 pour les producteurs de phonogrammes et les artistes-interprètes, soit la mise en place d&#8217;une taxe sur les appareils connectés (ordinateurs, smartphones, tablettes). La Ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, <a href="http://www.numerama.com/magazine/23607-filippetti-ouverte-a-une-taxe-google-financant-la-presse.html">a déjà répondu favorablement</a> à cette sollicitation, en se prononçant en faveur d&#8217;une &laquo;&nbsp;taxe Google&nbsp;&raquo;.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong><span id="more-4859"></span>Des solutions alternatives existent pour la presse en ligne</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Il est très inquiétant de voir que sous couvert de financer la presse, on s&#8217;apprête à porter atteinte à des éléments fondamentaux de la liberté d&#8217;expression et d&#8217;information en ligne : le droit de faire des liens hypertexte, y compris à des fins commerciales ; le droit de citation ; le droit de référencer. Ces constituants essentiels de l&#8217;architecture du web seront les dommages collatéraux de cette évolution législative, avec des conséquences importantes pour la capacité à innover.</p>
<p style="text-align:justify;">A condition d&#8217;abandonner les œillères idéologiques dont les producteurs de contenus ne veulent (peuvent?) se départir, il est pourtant possible d&#8217;envisager des solutions alternatives, qui ouvriraient de réelles pistes de financement pour la presse, sans porter atteinte aux libertés numériques. Il faut pour cela se porter du côté de propositions comme la contribution créative et de la légalisation du partage non-marchand, défendues par Philippe Aigrain <a href="http://paigrain.debatpublic.net/?page_id=3968">dans ses ouvrages</a> et intégrées aux &laquo;&nbsp;<a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees">Eléments pour une réforme du droit d&#8217;auteur</a>&nbsp;&raquo; portés par la Quadrature du Net.</p>
<p style="text-align:justify;">Pierre Lescure, à la tête de la <a href="http://www.culturecommunication.gouv.fr/Politiques-ministerielles/Culture-acte-2">mission sur l&#8217;acte II de l&#8217;exception culturelle</a>, a semblé faire un pas récemment dans cette direction, en déclarant qu&#8217; &laquo;&nbsp;<a href="http://www.numerama.com/magazine/23567-hadopi-lescure-vers-une-legalisation-des-echanges-de-films-anciens.html"><em>il y aura forcément une partie de la réponse qui comportera la légalisation des échanges non-marchands</em></a>&laquo;&nbsp;. Mais cette solution ne paraît pour l&#8217;instant envisagée que dans le domaine du cinéma et pour des oeuvres anciennes.</p>
<p style="text-align:justify;">Sa lettre de mission, <a href="http://www.ecrans.fr/La-Mission-Lescure-est-sur-site,15171.html">publiée hier</a>, est pourtant rédigée de manière suffisamment large pour que la question de la presse en ligne puisse être abordée. Mais c&#8217;est surtout méconnaître que le système de la contribution créative, tel qu&#8217;il est formulé par Philippe Aigrain, n&#8217;a pas vocation à rester cantonné aux films ou à la musique, ni à se limiter aux téléchargements.</p>
<p style="text-align:justify;">Il a vocation à s&#8217;appliquer aux articles de presse et on peut même dire qu&#8217;il est particulièrement bien adapté pour englober l&#8217;ensemble de l&#8217;écosystème de l&#8217;information en ligne : sites de presse, blogosphère et les intermédiaires comme les moteurs de recherche et les agrégateurs de contenus. Si les éditeurs de presse veulent vraiment sortir <a href="http://www.google.fr/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;ved=0CCMQFjAA&amp;url=http%3A%2F%2Flecercle.lesechos.fr%2Fentreprises-marches%2Fhigh-tech-medias%2F221133403%2Fmodele-economique-viable-presse-utopie-realite&amp;ei=GzRJUKPIFLSX0QXe2oFg&amp;usg=AFQjCNE9ymIzzD5Eb64zRqLx6Kw2pCMzQg&amp;sig2=MdJCtx1g6jQDiHWvFHIEfQ">du casse-tête du modèle économique</a> avec lequel ils se débattent depuis des années, ils devraient soutenir la légalisation du partage non-marchand.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Contribution créative et presse en ligne</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est un aspect souvent mal connu, mais les propositions de Philippe Aigrain ont vocation à s&#8217;appliquer à “<a href="http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre20460.html#page_63"><em>toute oeuvre qui a donné lieu à une diffusion numérique au public général quelle que soit sa nature (gratuite ou payante)</em></a>“. Cette définition large couvre donc bien les pages des site de presse auxquelles les internautes peuvent accéder en ligne.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans le système de la contribution créative, les internautes se voient reconnaître <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#partagenonmarchand">un droit au partage non-marchand</a> des oeuvres, qui serait pleinement applicable aux articles de presse. En contrepartie, les éditeurs de presse obtiendraient le droit de toucher une rémunération, prélevée sur le montant <a href="http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre20460.html#page_67">des redevances versées par les internautes</a>, sous la forme d&#8217;un surcoût à leur abonnement internet. Le montant de cette rémunération pourrait être être calculé  sur la base <a href="http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre20460.html#page_124">d’une évaluation de l’usage des contenus</a> (pour les articles de presse, on peut imaginer qu’il s’agirait de la fréquentation des sites et des références, du type rétroliens et partages sur les réseaux sociaux).</p>
<p style="text-align:justify;">On voit donc que les liens hypertextes pourraient servir à dégager un financement pour la presse, sans qu&#8217;il soit besoin de porter atteinte à la liberté de lier. Les &laquo;&nbsp;Éléments pour une réforme du droit d&#8217;auteur&nbsp;&raquo; comportent d&#8217;ailleurs un point spécifique sur cette question, qui insiste sur la nécessité <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#reference">de reconnaître la légitimité de la référence</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Internet se caractérise avant tout par la possibilité de rendre accessible à travers un lien tout contenu publié lorsqu&#8217;on connaît son URL. Cette possibilité est l&#8217;équivalent contemporain de la possibilité de référencer un contenu publié. Le fait de référencer à travers des liens des contenus accessibles est une condition primordiale de la liberté d&#8217;expression et de communication. Ainsi, les prétentions de certains sites d&#8217;empêcher les usagers du Web de créer des liens profonds pointant directement sur un contenu qui est accessible lorsqu&#8217;on connaît son URL, constituent des atteintes inacceptables au droit de référence et à la liberté d&#8217;expression. Il est inquiétant que certains aient prétendu légitimer cette interdiction par la perte de revenus publicitaires qui résulterait de tels liens.</p>
</blockquote>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/planeta/7443354778/sizes/m/in/photostream/"><img class="  " src="http://farm9.staticflickr.com/8153/7443354778_728a1cb639.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Le casse-tête du modèle économique de la presse en ligne peut paraître insoluble, mais il existe pourtant des solutions (Par Planeta. CC-BY)</p></div>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Reconnaître de nouveaux droits au profit des internautes</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">La contribution créative présente par ailleurs l&#8217;avantage de ne pas opérer de distinction selon que les contenus sont produits par des professionnels ou des amateurs. Cet aspect est fondamental dans le domaine de l&#8217;information en ligne, où la blogosphère et les échanges des internautes par le biais des réseaux sociaux jouent un rôle important, à côté des productions des journalistes professionnels, avec des interpénétrations croissantes. <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/12/27/remuneration-des-blogueurs-une-piste-du-cote-de-la-licence-globale/">J&#8217;ai déjà eu d&#8217;ailleurs l&#8217;occasion</a> de montrer comment la contribution créative pouvait permettre de dégager une rémunération pour les blogueurs, dans des conditions plus équitables que celles proposées actuellement par les sites de presse pour s&#8217;associer leurs services.</p>
<p style="text-align:justify;">Cette solution est par ailleurs beaucoup plus équitable pour les internautes que la taxe sur les appareils connectés proposée par les éditeurs de presse. <a href="http://www.google.fr/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=2&amp;cad=rja&amp;ved=0CC0QFjAB&amp;url=http%3A%2F%2Fscinfolex.wordpress.com%2F2012%2F03%2F22%2Fcreation-et-internet-la-taxe-ou-la-pax%2F&amp;ei=cTtJUJCmJaii0QW6zoDICg&amp;usg=AFQjCNHRuypif61ZDqPd-XRgpcj0vC4M-w&amp;sig2=3-pY2ZkL6Z5V1T_pJyBrCA">J&#8217;ai déjà dénoncé à plusieurs reprises ces formules</a>, dans lesquelles on fait supporter toujours plus de charges aux individus, sans leur reconnaître en contrepartie de nouveaux droits. Ces taxes unilatérales constituent de <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/06/non-aux-gabelles-numeriques/">véritables gabelles numériques</a> et il faut les rejeter comme iniques !</p>
<p style="text-align:justify;">Au cours des dernières semaines, des déclarations choquantes se sont succédées, proférées à l&#8217;encontre d&#8217; &laquo;&nbsp;<a href="http://www.numerama.com/magazine/23518-laurent-joffrin-veut-reguler-les-e-mails-parce-qu-on-y-dit-des-choses-pas-vraies.html">Internet qui ne produit rien</a>&nbsp;&raquo; (Laurent Joffrin) ou d&#8217;&nbsp;&raquo;<a href="http://www.google.fr/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=3&amp;ved=0CC0QFjAC&amp;url=http%3A%2F%2Flelab.europe1.fr%2Ft%2Faurelie-filippetti-sur-le-net-ou-rien-n-est-editorialise-4516&amp;ei=hDtJUK7HF-ih0QXZ-IGIBg&amp;usg=AFQjCNH2iK0kf7Jhtw6EN8D3JKdj-5mR0A&amp;sig2=NWohBf4fAm2SFKxzMOS73w">Internet où rien n&#8217;est éditorialisé</a>&nbsp;&raquo; (Aurélie Filippetti). Ces propos ignorent un aspect essentiel de la révolution numérique : les internautes ne peuvent plus être considérés comme des consommateurs passifs de l&#8217;information ; ils en sont aussi devenus les acteurs et toute réforme qui négligerait cette dimension serait vouée à l&#8217;échec !</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Taxer Google (et d&#8217;autres), mais pour de bonnes raisons</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Tout ceci signifie-t-il qu&#8217;il faut renoncer à mettre à contribution Google ? Certainement pas ! C&#8217;est un enjeu absolument essentiel pour la régulation de ce que Yann Moulier-Boutang appelle le &laquo;&nbsp;<a href="http://grit-transversales.org/article.php3?id_article=221">capitalisme cognitif</a>&nbsp;&raquo; de faire en sorte que les géants du web soient soumis à des prélèvements fiscaux proportionnés au rôle majeur qu&#8217;ils jouent. Mais encore convient-il de ne pas se tromper de fondement pour le faire, sous peine de graves errements.</p>
<p style="text-align:justify;">Le problème majeur que posent les Google ou les Facebook ne réside pas dans le fait qu&#8217;ils reprennent des titres et des extraits, ni dans l&#8217;établissement de liens hypertexte. Il résulte de la manière dont ces firmes détournent à leur profit les mécanismes de ce que l&#8217;on appelle <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l'attention">l&#8217;économie de l&#8217;attention</a>, en se rendant incontournables pour les internautes. Ce faisant, ils mettent en place <a href="http://www.bibliobsession.net/2012/05/09/identifier-les-enclosures-informationnelles-pour-favoriser-les-apprentissages-en-reseau/">ce que Silvère Mercier appelle</a> des &laquo;&nbsp;enclosures informationnelles&nbsp;&raquo;, empêchant que l&#8217;information qui circule en ligne puisse être constituée en bien commun partageable.</p>
<p style="text-align:justify;">Un système dans lequel le partage est légalisé a besoin pour ne pas dériver que l&#8217;économie de l&#8217;attention ne soit pas instrumentalisée ainsi par des acteurs marchands. Mais pour corriger cette tendance lourde, il faut frapper directement sur le levier qui permet à ces firmes de monétiser l&#8217;attention, à savoir la publicité en ligne. C&#8217;est la raison pour laquelle les &laquo;&nbsp;Eléments pour une réforme du droit d&#8217;auteur&nbsp;&raquo; de La Quadrature comporte un point essentiel consacré <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#pub">à la maîtrise de la pollution publicitaire</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Des mécanismes de taxation spécifique de la publicité peuvent être envisagés, à conditions qu&#8217;ils portent sur toutes les régies indépendamment de leur nationalité ou de leur technologie.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Il ne s&#8217;agit pas de taxer seulement Google, mais d&#8217;instaurer par le biais d&#8217;une taxe de la publicité en ligne un mécanisme régulateur général. Aussi bien les éditeurs de presse que les internautes ont intérêt à ce qu&#8217;une telle régulation se mette en place. De la même façon, en ce qui concerne les appareils connectés, ce qui importe est moins de les taxer à grands coups de gabelles numériques, que de <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#NN">faire en sorte de favoriser au maximum leur ouverture et l&#8217;interopérabilité des contenus</a>. Car c&#8217;est en rendant captifs leurs usagers des univers de leurs constructeurs que ces machines installent de redoutables &laquo;&nbsp;enclosures attentionnelles&nbsp;&raquo;.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/epsos/3777343342/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm3.staticflickr.com/2591/3777343342_543eebb298.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Accepter un monstre juridique pour sauver la presse ? (Newspaper Origami Dragon Monster. Par epSos.de. CC-BY)</p></div>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Eviter d&#8217;ouvrir la boîte de Pandore </strong></h2>
<p style="text-align:justify;">La contribution créative et les mesures qui l&#8217;accompagnent constituent donc bien des moyens pour dégager des financements pour la presse, sans attenter aux grandes libertés numériques et en prenant en compte toutes les dimensions de l&#8217;écosystème de l&#8217;information en ligne.</p>
<p style="text-align:justify;">Parmi les solutions proposées par le SPQN, la plus dangereuse serait celle qui consisterait à créer un nouveau droit voisin au profit des éditeurs de presse. Il s&#8217;agirait même d&#8217;une catastrophe juridique d&#8217;une ampleur considérable. Car on a bien vu les effets que la création des droits voisins au profit des producteurs ont pu occasionner sur l&#8217;évolution de la propriété intellectuelle. Cette réforme a encapsulé la connaissance dans une nouvelle couche de droits exclusifs, qui ont renforcé la position d&#8217;intermédiaires par rapport à celles des auteurs. Pire encore, le lobby des industries culturelles a pu utiliser les droits voisins comme un levier <a href="http://www.google.fr/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;ved=0CCIQFjAA&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.numerama.com%2Fmagazine%2F19701-droits-d-auteur-20-ans-de-plus-pour-les-producteurs-et-musiciens.html&amp;ei=7UFJUJrONtON0wXC0YHADw&amp;usg=AFQjCNGML3UyoXXcc8KqKeI1QoEvCtE4JA&amp;sig2=04fWAjlpk38w0iQetq3sxg">pour allonger  la durée de protection</a>, empêchant les oeuvres de rejoindre le domaine public.</p>
<p style="text-align:justify;">La presse comporte des auteurs, qui sont les journalistes, mais leurs droits ont déjà <a href="http://www.les-infostrateges.com/actu/0912854/le-droit-d-auteur-des-journalistes-confisque">été passablement écornés par la loi Hadopi</a>, qui a entraîné une cession automatique de leurs droits à leur employeurs, en dérogeant à tous les principes du droit d&#8217;auteur français. Consacrer un droit voisin pour les éditeurs de presse viendrait parachever ce glissement et Franck Macrez fait d&#8217;ailleurs <a href="https://twitter.com/FranckMacrez/status/243977582251495425">remarquer sur Twitter</a> que le dernier article de la Lex Google allemande prévoit seulement &laquo;&nbsp;une juste rémunération&nbsp;&raquo; au profit des auteurs&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">Si un droit voisin était reconnu aux éditeurs de presse, nul doute que le monde du livre ne tarderait pas à réclamer lui-aussi l&#8217;instauration de telles prérogatives à son profit. Or l&#8217;édition de livres n&#8217;a jamais fonctionné ainsi : les éditeurs ne sont pas titulaires de droits propres, mais ils les obtiennent par cession auprès des auteurs, <a href="http://www.sgdl.org/les-services/les-contrats/le-contrat-dedition">par le biais des contrats d&#8217;édition</a>. Reconnaître un droit voisin aux éditeurs, c&#8217;est bouleverser profondément les rapports qu&#8217;ils entretiennent avec les auteurs, à un moment où <a href="http://www.actualitte.com/justice/le-cpe-confirme-le-fiasco-du-contrat-d-edition-numerique-34893.htm">les tensions sont intenses autour des droits numériques</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans un article consacré aux droits numériques <a href="http://www.rslnmag.fr/post/2012/09/05/Rentree-litteraire-quels-droits-dauteurs-a-lheure-du-numerique.aspx">publié par RSLN à l&#8217;occasion de la rentrée littéraire</a>, on pouvait pourtant lire  ces déclarations de Marie Sellier, co-présidente du Conseil Permanent des Ecrivains (CPE) :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Les musiciens vivent désormais surtout de leurs concerts. Les auteurs ne vivront pas de lectures publiques… Toutes les pistes doivent être envisagées, comme taxer les appareils ou nous reporter une part des revenus publicitaires des sites.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">La taxe sur les appareils ne constitue nullement une solution durable et elle finira par devenir écrasante pour le consommateur si toutes les catégories de titulaires de droits obtiennent de lui faire payer un écot. Le report d&#8217;une part des revenus publicitaires peut constituer une partie de la solution, mais uniquement s&#8217;il est adossé à la contribution créative et conçu comme une régulation des dérives de l&#8217;économie de l&#8217;attention.</p>
<p style="text-align:justify;">Espérons à présent que la mission Lescure s&#8217;emparera bien de la question de la presse en ligne et qu&#8217;elle saura entendre les propositions alternatives. Espérons aussi qu&#8217;elle n&#8217;ouvrira pas une boîte de Pandore aussi redoutable que celle de cette Lex Google ! Les libertés numériques en sortiraient en lambeaux, mais également le droit d&#8217;auteur, dans son acception la plus forte&#8230;</p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/modeles-economiquesmodeles-juridiques/'>Modèles économiques/Modèles juridiques</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/allemagne/'>allemagne</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/biens-communs/'>Biens Communs</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/contribution-creative/'>contribution créative</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-dauteur/'>droit d'auteur</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droits-voisins/'>droits voisins</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/enclosures/'>enclosures</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/google/'>Google</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/information/'>information</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/la-quadrature-du-net/'>la Quadrature du Net</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/modeles-economiques/'>modèles économiques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/moteur-de-recherche/'>moteur de recherche</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/philippe-aigrain/'>Philippe aigrain</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/presse/'>presse</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/taxe/'>taxe</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4859/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4859/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4859/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4859/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4859/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4859/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4859/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4859/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4859/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4859/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4859/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4859/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4859/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4859/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4859&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4854
title: Copyright Madness du 25 au 31 août : Mauvaise semaine pour le domaine public
uri: Copyright-Madness-du-25-au-31-août-Mauvaise-semaine-pour-le-domaine
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/02/copyright-madness-du-25-au-31-aout-mauvaise-semaine-pour-le-domaine-public/

content:
<p style="text-align:justify;">Cette semaine encore, Calimaq m’a prêté les clés du Copyright Madness. Accrochez-vous, la semaine a été rude.</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="alignleft" src="https://twimg0-a.akamaihd.net/profile_images/1702398908/avatar_Cartoonizer_2.jpg" alt="" width="149" height="165" /></p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Thomas Fourmeux </strong></p>
<p style="text-align:justify;"><a href="https://twitter.com/fourmeux">@fourmeux</a></p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://bibliotourisme.tumblr.com/">[Bibliotourisme]</a></p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.scoop.it/t/biblio-veille">Biblioveilleur</a></p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Domaine public, mon amour :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Il serait peut-être bon d’expliquer à Youtube ce qu’est le domaine public. En effet, la plateforme de vidéos a retiré une <a href="http://www.numerama.com/magazine/23545-youtube-retire-une-chanson-du-domaine-public.html">chanson appartenant au domaine public</a>.  La victime de ce Copyright Madness a osé poster une vidéo, réalisée par ses petits soins, d’une chanson datant de 144 ans. L’auteur est mort il y a plus de 70 ans. La chanson est donc bel et bien dans le <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_%28propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle%29">domaine public</a>.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/dimic-/5898403544/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm6.staticflickr.com/5119/5898403544_086db60fde.jpg" alt="" width="500" height="334" /></a><p class="wp-caption-text">Public domaine par dimic CC-BY-NC-ND Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Toutefois, des ayants droits ont réclamé à Youtube de retirer la chanson prétextant qu’elle appartenait à des majors. L’internaute étant dans les sentiers de la légalité, pourquoi Youtube a-t-il retiré cette vidéo ? C’est probablement parce que notre chanteur a monétisé sa vidéo. Les ayants droit n’ont pas du tolérer l’idée que quelqu’un puisse gagner de l’argent grâce à cette chanson. Cependant, il faudrait leur rappeler que quiconque est libre de commercialiser une œuvre du domaine public !<span id="more-4854"></span></p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 163px"><a href="http://www.flickr.com/photos/dannysullivan/1418665116/sizes/s/in/photostream/"><img src="http://farm2.staticflickr.com/1018/1418665116_dea9b1e49f_m.jpg" alt="" width="153" height="154" /></a><p class="wp-caption-text">Youtube censored par dannysullivan CC-BY Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Malheureusement, c’est une anecdote qu’on risque de voir se multiplier de plus en plus.</p>
<p style="text-align:justify;">En effet, Google a récemment annoncé qu’il allait <a href="http://www.pcinpact.com/news/73073-google-retrograde-sites-denonces-par-ayants-droit-reactions.htm">rétrograder les sites</a> faisant l’objet de plainte de la part des ayants droit. Mais le problème repose sur la façon dont la procédure se déroule. C’est un algorithme très puissant qui est chargé de repérer le contenu illicite. Evidemment <a href="http://www.numerama.com/magazine/23351-la-nasa-censuree-sur-youtube-pour-piratage-de-sa-propre-video.html">cela pose quelques problèmes</a>. La technologie employée par Google ne fait pas la différence entre ce qui est sous droit et ce qui est libre de droit. A cet épisode fâcheux, il faut ajouter les attaques régulières contre le domaine public. Les ayants droit tentent régulièrement de prolonger la durée des droits afin de se constituer des rentes quasi éternelles. (<a href="http://blogs.iutlaroche.univ-nantes.fr/olivier-ertzscheid/2011/10/03/extension-des-droits-dauteurs-et-du-domaine-de-la-lutte/">Ici</a> et <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/09/12/hacker-le-domaine-public/">là</a>)</p>
<p style="text-align:justify;">Le domaine public est bien commun, défendons le !</p>
<p style="text-align:justify;"> <strong>Le procès qui valait un milliard !</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Vous l’aurez peut-être remarqué mais depuis quelques années, on ne parle qu’en milliards. Les Etats ont contracté des <a href="http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/11/17/04016-20111117ARTFIG00441-la-dette-americaine-depasse-les-15000-milliards-de-dollars.php">dettes de plusieurs milliards</a>. Les <a href="http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/08/20/le-titre-apple-atteint-un-niveau-historique_1747742_651865.html">capitalisations boursières</a> des entreprises du Nasdaq ou du CAC40 s’élèvent à plusieurs centaines de milliards. Les entreprises s’achètent <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/facebook-s-offre-instagram-pour-1-milliard-de-dollars-39770529.htm">au minimum un milliard</a> de dollars. Eh bien aujourd’hui, même les procès se soldent par des amendes qui atteignent le milliard.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/68751915@N05/6355351769/sizes/m/in/photostream/"><img class=" " src="http://farm7.staticflickr.com/6040/6355351769_766503f534.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Money par 401(k) 2012 CC-BY-SA Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;"> En effet, on a appris <a href="http://www.numerama.com/magazine/23503-brevets-apple-gagne-contre-samsung-condamne-a-1-milliard-de-dollars.html">l’issue du procès</a> qui opposait les deux fabricants Apple et Samsung. Les deux s’accusent mutuellement de violation de brevet. Le verdict est tombé : Samsung est condamné à verser un milliard de dollars à la marque à la pomme. <a href="http://www.liberation.fr/economie/2012/08/31/samsung-marque-un-point-contre-apple-au-japon_843049">A charge de revanche</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Mise à part le caractère infantile de cette affaire (« non c’est pas moi, c’est toi »), il est intéressant de voir la place centrale qu’occupe le <a href="http://www.inpi.fr/fr/brevets.html">brevet</a> dans les stratégies commerciales des entreprises et dans la constitution de leurs profits. Des sociétés proches de la banqueroute tentent même de sauver les meubles <a href="http://www.challenges.fr/economie/20120824.CHA9789/kodak-met-en-vente-ses-activites-grand-public-d-imagerie-personnalisee.html">en vendant leurs brevets</a>.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 460px"><a href="http://www.flickr.com/photos/andylangager/4711979863/sizes/m/in/photostream/"><img class=" " src="http://farm5.staticflickr.com/4032/4711979863_8c01d30a00.jpg" alt="" width="450" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Worm and apple par andylangager CC-BY-NC Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Désormais, la commercialisation de nouveaux  produits (smartphones, tablettes, ordinateurs&#8230;) est nécessairement assortie d’accessoires et&#8230; de procès.  Cependant, il est assez remarquable de voir comment la copie a représenté une source d’innovation pour la firme de Cupertino. <a href="http://www.rue89.com/2012/08/25/samsung-copie-apple-et-alors-234824">L’imitation de ses produits a contraint Apple à innover.</a> La copie constitue véritablement un <a href="http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443991704577577433289673596.html">facteur d’émulation</a>.</p>
<p style="text-align:justify;"> <strong>« I have a dream »</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Une incroyable découverte a été faite récemment. <a href="http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/lemonde/archives/2012/08/20120822-131131.html">Un enregistrement sonore inédit</a> de Martin Luther King a été retrouvé. Mais puisque nous sommes dans la chronique du Copyright Madness, vous imaginez que cela cache quelque chose. Vous avez raison.</p>
<p style="text-align:center;"><a href="Martin Luther Kink, Jr portrait par clankcycles CC-BY-NC-SA Flickr "><img class="aligncenter" src="http://farm5.staticflickr.com/4076/4755593685_0774b5485c.jpg" alt="" width="388" height="400" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">La bande sonore devrait faire l’objet d’une transaction commerciale. Un certain Keya Morgan, spécialiste en artefacts, souhaite vendre la bobine à un musée. Après tout, M.L King est mort en 1968 et la personne qui l’a interviewé est encore en vivante. Par conséquent, l’enregistrement n’est pas libre de droit. Pourquoi se priver d’une petite plus-value ?</p>
<p style="text-align:justify;">En y regardant de plus près, M.L.King fait l’objet de <a href="https://twitter.com/RemiMathis/status/240350514863300608">dérives assez incroyables</a>. En effet, vous ne pouvez pas réciter trop de phrases du célèbre discours  <em>I have a dream</em>.</p>
<p style="text-align:justify;">Ce discours a été prononcé en public dans un contexte qui a marqué l’histoire politique et sociale des Etats-Unis. Bien que les <a href="http://paralipomenes.net/wordpress/archives/5412">discours publics puissent s’apparenter à une exception au droit d’auteur</a>, celui de M.L.King n’appartient pas au domaine public. Le discours ayant été diffusé à la TV par CBS, et M.L.King ayant revendiqué son droit en tant qu’auteur, <a href="http://www.framablog.org/index.php/post/2011/08/29/i-have-a-dream-cauchemar-copyright">il est donc soumis au droit d’auteur.</a> De ce fait, les héritiers peuvent réclamer une redevance pour la diffusion et la reproduction sonore ou vidéo du discours.</p>
<p style="text-align:justify;">Rendez-vous donc en 2038 dans le domaine public !</p>
<p style="text-align:justify;"><strong>La restauration, c’est un métier :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Vous avez peut-être entendu parler de l<em>’Ecce Homo</em> (<a href="http://next.liberation.fr/arts/2012/08/24/restauration-de-l-ecce-homo-mamie-fait-de-la-resistance_841625">ici</a> ou <a href="http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/08/22/holy-shit-la-restauration-dune-peinture-du-christ-tourne-au-massacre/">là</a>). Mais si, vous savez cette toile peinte par <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Ecce_Homo_%28Elias_Garc%C3%ADa%29">Elias Garcia Martinez</a> au tournant du XIXème et du XXème siècle. Brièvement, il s’agit d’une œuvre du domaine public qui a été restaurée récemment par Cecilia Giménez, une femme aux compétences de restauration douteuses. On vous laisse juger du résultat :</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="aligncenter" src="https://encrypted-tbn1.google.com/images?q=tbn:ANd9GcTEd1EgOwQK1yfm2enlbD5znBs-hdpvowlMWE47HuPw_BSfnjwN" alt="" width="254" height="198" /></p>
<p style="text-align:justify;">
<p style="text-align:justify;">Cet épisode a d’ailleurs donné lieu à un certain nombre de détournements et <a href="http://pinterest.com/ceciliagimenez0/www-ceciliaprize-com/">une page Pinterest a même été créée.</a> Mais ce qui est intéressant dans cette histoire, et c’est ce que <a href="http://lepiscope.com/2012/08/28/de-lecce-homo-a-lecce-mono-ou-levolution-ratee-aux-consequences-juridiques-multiples/">pointe le blog PI scope</a>, c’est de savoir si cette restauration porte atteinte au droit d’auteur. Cette affaire constitue un bon cas d’école en matière de propriété intellectuelle. En effet, même si l’œuvre relève désormais du domaine public, elle ne peut s’affranchir du <a href="http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/droitsconferes.htm">droit moral</a> qui est inaliénable, imprescriptible et perpétuel. Par conséquent, il faut veiller à respecter l’intégrité de l’œuvre. Or, la restauration de notre artiste porte un sacré coup à l’intégrité de l’œuvre. Cela dit ce n’est pas l’auteur, mort depuis 1934, qui s’en plaindra&#8230; En partant du principe qu’il y a une distinction entre le support (régi par le droit des biens) et la perception d’une œuvre (régie par le droit d’auteur), Cecilia n’a porté que partiellement atteinte à l’intégrité de l’œuvre. En effet, elle n’a <em>« finalement appliqué qu’une couche de peinture sur une autre. Elle n’a pas porté atteinte à l’œuvre mais à son support matériel ».</em></p>
<p style="text-align:justify;">
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/02/copyright-madness-du-25-au-31-aout-mauvaise-semaine-pour-le-domaine-public/"><img src="http://img.youtube.com/vi/lOP_EB-sxHc/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">Le PI scope va même plus loin en s’interrogeant sur la paternité de la nouvelle œuvre renommée <em>Ecce Mono </em>(<em>Voici le singe</em>). Cecilia Giménez a d’une certaine façon créé une nouvelle œuvre. Dès lors, est-il encore juste d’attribuer cette toile à Elias Garcia Martinez ?</p>
<p style="text-align:justify;">Enfin, la question qui est maintenant sur toutes les lèvres, <a href="http://www.huffingtonpost.fr/2012/08/28/ecce-homo-restauration-christ-borja-peinture-tableau_n_1836860.html?utm_hp_ref=france">l’œuvre pourra-t-elle être restaurée ?</a></p>
<p style="text-align:justify;">Et maintenant, à vous de <a href="http://www.ceciliaprize.com/">tester vos talents en restauration d’œuvres d’art </a>!</p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Le Parrain&#8230;mount Pictures :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">On poursuit avec un Copyright Madness pour cinéphile (mais aussi bibliophile). Il s’agit d’un <a href="http://www.actualitte.com/justice/le-parrain-la-succession-veut-se-debarrasser-de-la-paramount-36388.htm">conflit entre les héritiers de Mario Puzo</a>, auteur de la série <em>The Godfather</em>, et le studio Paramount Pictures.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/02/copyright-madness-du-25-au-31-aout-mauvaise-semaine-pour-le-domaine-public/"><img src="http://img.youtube.com/vi/6r7_hElf6hA/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">La Paramount a acquis les droits du roman <em>Le Parrain</em> en 1969 et s’oppose à la publication d’un nouvel opus de la série qui porterait atteinte à la trilogie. L’entreprise estime avoir une obligation de protéger  ses « <em>copyright et les intérêts de [sa] marque</em> ». Autrement dit, ils veulent se protéger&#8230; des ayants droit, c’est-à-dire de la famille Puzo. Un procès entre les deux parties a démarré en 2008. Elles étaient ensuite parvenues à <a href="http://www.actualitte.com/justice/proces-le-parrain-un-accord-a-l-amiable-qu-on-ne-peut-pas-refuser-7883.htm">un accord à l’amiable</a> l’année suivante. Mais l’affaire s’est envenimée en ce <a href="http://www.actualitte.com/justice/le-parrain-riposte-a-10-millions-contre-la-paramount-32733.htm">début d’année 2012</a>, les ayants droit exigent 10 millions de dollars et souhaitent mettre un terme au contrat qui les lie à la Paramount.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/pxlpshr/2210641894/sizes/m/in/photostream/"><img class=" " src="http://farm3.staticflickr.com/2098/2210641894_224fd77f7a.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Paramount Pictures par pxl:pshr CC-BY-NC-SA Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Dans le Milieu, cela se serait réglé plus rapidement&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;"> &nbsp;&raquo;I’m gonna make an offer He can’t refuse&nbsp;&raquo;&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/02/copyright-madness-du-25-au-31-aout-mauvaise-semaine-pour-le-domaine-public/"><img src="http://img.youtube.com/vi/SeldwfOwuL8/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Big Brother :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Un pas vient d’être franchi par Apple et Microsoft. La firme de Cupertino vient d’obtenir un brevet déposé en 2008 rendant possible la <a href="http://www.numerama.com/magazine/23570-apple-et-microsoft-veulent-rendre-l-homme-bien-sage-et-docile.html">désactivation à distance de certaines fonctionnalités des téléphones</a>.  <a href="http://www.numerama.com/magazine/9910-apres-les-drm-microsoft-veut-faire-respecter-les-bonnes-manieres.html">Comme le rappelle Numerama</a>, Microsoft avait déjà obtenu un brevet du même type en 2008. Curieusement personne ne crie <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20120831.AFP7251/apple-deboute-de-sa-plainte-contre-samsung-dans-le-volet-japonais-du-conflit.html">à la violation de brevet</a>.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/cyrilcavalie/5505943934/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm6.staticflickr.com/5212/5505943934_87b6a6a36a.jpg" alt="" width="500" height="333" /></a><p class="wp-caption-text">MG_5371 par Cyril Cavalié CC-BY-NC-ND Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Autrement dit, les autorités publiques (ou peut-être même des entreprises privées) pourront délibérément nous empêcher d’utiliser nos appareils. Cela constitue un danger pour les libertés individuelles et la copie privée. Imaginez-vous dans un musée, vous souhaitez photographier un tableau avec votre propre appareil ou encore vous faire une <a href="http://blogs.iutlaroche.univ-nantes.fr/copy-party/2012/03/04/copy-f-a-q-foire-aux-questions/">Copy Party en bibliothèque</a> ! Eh bien si les brevets d’Apple et de Microsoft sont effectifs, vous risqueriez de voir votre téléphone hors d’état de fonctionner. Pourtant, <a href="http://www.adbs.fr/un-musee-peut-il-interdire-de-photographier--100130.htm">le Code de la Propriété Intellectuelle autorise à réaliser des copies privées</a> (CPI, art. L122-5.).</p>
<p style="text-align:justify;"> Mais cette affaire aux allures de science-fiction peut représenter également un danger pour les libertés politiques collectives. Cela ne serait pas la première fois que <a href="http://owni.fr/2012/06/21/lethiopie-futur-ennemi-de-linternet/">les technologies font l’objet d’une censure</a> . Mais le danger vient du fait que la frontière entre l’Etat et des entreprises privées est ténue. Les pouvoirs régaliens risquent de glisser peu à peu dans les mains d’acteurs privés. Cela a un arrière goût de <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/27/comment-la-propriete-intellectuelle-a-transforme-les-jeux-olympiques-en-cauchemar-cyberpunk/">cyberpunk</a>.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/akbar2/4910126407/sizes/m/in/photostream/"><img class=" " src="http://farm5.staticflickr.com/4123/4910126407_a3389936c4.jpg" alt="" width="400" height="400" /></a><p class="wp-caption-text">Big Brother is watching you! par Akber Sim CC-BY-NC-ND Flickr</p></div>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/copyrightmadness-les-delires-du-copyright/'>CopyrightMadness : les délires du copyright</a>  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4854/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4854/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4854/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4854/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4854/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4854/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4854/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4854/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4854/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4854/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4854/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4854/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4854/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4854/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4854&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4847
title: Les Copyright Madness de la semaine : les dérives ne prennent pas de vacances
uri: Les-Copyright-Madness-de-la-semaine-les-dérives-ne-prennent-pas-de
url:
https://scinfolex.wordpress.com/2012/08/26/les-copyright-madness-de-la-semaine-les-derives-ne-prennent-pas-de-vacances/

content:
<p style="text-align:justify;">Pour cette semaine, ce n’est pas Calimaq qui est parti à la chasse du Copyright Madness mais  Thomas Fourmeux aka <a href="http://www.scoop.it/t/biblio-veille">Biblio-veilleur</a>. Une fois de plus, la pêche a été bonne !</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://twitter.com/fourmeux"><img class="aligncenter" src="https://twimg0-a.akamaihd.net/profile_images/1702398908/avatar_Cartoonizer_2_reasonably_small.jpg" alt="" width="128" height="128" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Retrouvez Thomas sur Twitter : <a href="http://twitter.com/fourmeux">@fourmeux</a></p>
<p style="text-align:justify;">Participez à l’aventure collective <a href="http://bibliotourisme.tumblr.com/">[Bibliotourisme]</a> : le tour du monde des bibliothèques.</p>
<p style="text-align:justify;"> <strong>Prendre son mal en patience :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Si vous pensiez que les JO et son lot de Copyright Madness étaient terminés, vous vous trompiez ! Le CIO a encore frappé&#8230; Mickael Phelps, 6 fois médaillé, risque de se voir retirer ses titres.</p>
<p align="center"> <a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/paint.jpg"><img class="size-full wp-image-4848 aligncenter" title="paint" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/paint.jpg?w=640" alt=""   /></a></p>
<dl class="wp-caption aligncenter">
<dd class="wp-caption-dd">Médailles à la poubelle &#8211; Biblioveilleur</dd>
</dl>
<p style="text-align:justify;" align="center">Il n’est pourtant pas suspecté de dopage ou d’une quelconque affaire de fraude. Le super nageur a commis l’erreur de se faire prendre en photo portant des vêtements Louis Vuitton. La marque de luxe ne fait pas partie des sponsors officiels du CIO. On se souvient du <a href="http://www.lepoint.fr/monde/jo-2012-nick-symmonds-l-athlete-plus-malin-que-le-cio-26-07-2012-1489817_24.php">régime drastique</a> auquel ont été soumis les athlètes en ce qui concerne les sponsors.</p>
<p style="text-align:justify;">On mesure particulièrement le degré de folie du Comité quand on analyse cette histoire à l’aide d’un&#8230; calendrier.</p>
<p style="text-align:justify;">Le risque pris par notre malheureux champion ne serait pas arrivé s’il avait attendu quelques jours! En effet, les athlètes étaient liés au CIO et aux sponsors officiels jusqu’au 15 août. Autrement dit, ils ne pouvaient pas faire les panneaux publicitaires pour d’autres marques jusqu’à cette date. Le délit a été commis le 13 (en fait il s’agit de la date de publication des clichés sur les réseaux sociaux). Or, la cérémonie de clôture des Jeux étaient programmés le 12 août ! Les sportifs étaient donc liés contractuellement au CIO alors que les JO étaient terminés.  Pourquoi continuer à soumettre les athlètes à ces conditions aberrantes au-delà des Jeux ?</p>
<p style="text-align:justify;"><strong><span id="more-4847"></span>Une manchette contre les moteurs de recherche :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Ce sont les <a href="http://gigaom.com/europe/google-lashes-out-at-german-copyright-threat/">éditeurs de journaux allemands</a> qui sont à l’origine de ce Copyright Madness. Après plusieurs vaines tentatives, un nouveau projet de loi allemand vise à faire payer les moteurs de recherche qui reproduisent les titres et les résumés des articles. En effet, les éditeurs considèrent cela comme une violation du droit d’auteur.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/fraise/65117784/sizes/m/in/photostream/"><img class=" " src="http://farm1.staticflickr.com/35/65117784_de22ddaba7.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Péage, Nice. Par Fraise. CC-BY-NC-ND. Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;" align="center"> <span style="text-align:justify;">Dans les faits, les éditeurs souhaitent que les moteurs de recherche obtiennent d’une licence afin de pouvoir relier les internautes à l’information. Cette affaire rappelle étrangement celle de </span><a style="text-align:justify;" href="http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/05/06/la-belgique-confirme-la-condamnation-de-google-news_1518269_651865.html">Google News contre Copiepresse</a><span style="text-align:justify;">. Il s’agit d’une association d’éditeurs de presse qui accusait la firme de Mountain View de violation du droit d’auteur.</span></p>
<p style="text-align:justify;">Aujourd’hui comme hier, Google se défend en disant que ce n’est pas illégal et que cela encourage les internautes à lire la suite des articles sur les sites des éditeurs. Le moteur avance un argument, un peu facile mais qui est juste, à savoir que les sites ont la possibilité d’empêcher l’indexation par la présence d’un fichier robots.txt.</p>
<p style="text-align:justify;">A travers cet épisode teinté d’opposition aux firmes américaines, les éditeurs allemands remettent en cause le <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation">droit de citation</a>. Google n’incite pourtant pas l’internaute à acheter l’article ou ne cherche pas à réaliser une plus-value sur le travail de l’auteur.</p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Télécharger et partager, tu t’interdiras :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Un américain, Joël Tenenbaum, est condamné à verser une amende de 675 000 $ pour avoir <a href="http://www.pcinpact.com/news/73305-675-000-pour-30-chansons-peine-confirmee-pour-joel-tenenbaum.htm">télécharger 30 chansons.</a> Si mes calculs sont exacts, la chanson revient à 22 500 $ (je vous passe la conversion en euros à laquelle il faut rajouter une dévaluation de la monnaie de la zone euro liée à la crise de la dette&#8230;). A 22 500 $ le titre, j’espère qu’il y avait un disque d’or dans le lot&#8230;</p>
<p style="text-align:center;" align="center"><a href="http://www.flickr.com/photos/68751915@N05/6355318323/sizes/m/in/photostream/"><img class="aligncenter" src="http://farm7.staticflickr.com/6222/6355318323_4c41d3ef76.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a></p>
<dl class="wp-caption aligncenter">
<dd class="wp-caption-dd">Dollars. Par 401(K) 2012. CC-BY-SA. Flickr</dd>
</dl>
<p style="text-align:justify;" align="center">Blague à part, cette condamnation est assez révoltante. Le RIAA (l’association qui défend les intérêts des maisons de disques aux Etats-Unis) est en train de faire de Joël Tenenbaum un symbole de l’absurdité de la chasse au téléchargement illégal. Cette affaire acquiert de plus en plus un caractère politique. Les SPRD et les politiques ne veulent pas reconnaitre <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees">le partage non marchand des œuvres sur internet</a>. Ils préfèrent considérer chaque internaute comme un délinquant potentiel qui agirait pour le compte d’organisations alimentant une économie parallèle.</p>
<p style="text-align:justify;">Et puis, on a vraiment le sentiment que le RIAA ne lâchera RIEN parce qu’il est <a href="http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/propriete-intellectuelle/droit-auteur/actualite-507156-riaa-rouge.html">dans une situation financière délicate</a>. Il perd de l’argent depuis deux ans. Les frais de justice occasionnés par les procès contre le téléchargement illégal lui coûtent beaucoup d’argent&#8230; En parallèle,  heureusement qu’il existe des artistes comme <a href="http://www.numerama.com/magazine/23412-gotye-rend-un-bel-hommage-aux-fans-qui-le-piratent.html">Gotye qui remercient leurs fans</a> ou <a href="http://www.clubic.com/actualite-268776-piratage-temoignage-radiohead-contre-riaa.html">Radiohead</a> qui a déjà pris partie pour un internaute accusé de téléchargement illégal !</p>
<p style="text-align:justify;"><strong>Les bibliothèques sont des vaches à lait :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Le prêt de livres en bibliothèques ne  permettrait pas de rémunérer suffisamment les auteurs selon <a href="http://www.actualitte.com/bibliotheques/belgique-la-hausse-du-droit-d-auteur-fait-paniquer-les-bibliotheques-36112.htm">des sociétés de perception belges</a>. Elles veulent changer les montants des cotisations annuelles forfaitaires. Pour se faire, elles se cachent derrière un arrêt de la Cour de justice européenne.</p>
<p style="text-align:justify;">Actuellement, les bibliothèques doivent payer 1 euro par adulte et 50 centimes par mineur au titre du droit de prêt.</p>
<p style="text-align:center;" align="center"> <a href="http://www.flickr.com/photos/mammal/3455272493/sizes/m/in/photostream/"><img class="aligncenter" src="http://farm4.staticflickr.com/3308/3455272493_983d9c4204.jpg" alt="" width="450" height="302" /></a></p>
<dl class="wp-caption aligncenter">
<dd class="wp-caption-dd">Euro, par mammal. CC-BY-NC-SA. Flickr</dd>
</dl>
<p style="text-align:justify;" align="center">Les SPD considèrent donc que ce n’est pas assez. Le droit de prêt en bibliothèque lèse les auteurs, on le sait tous. Les bibliothèques vampirisent les ventes et <em>tutti quanti</em>&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">Le nouveau texte vise donc à augmenter le montant à payer par usager. (Pour l’heure, nous ne savons pas définitivement si ce sont les bibliothèques ou les usagers qui paieront l’addition). Malheureusement, la folie ne s’arrête pas là. En effet, la révision de l’arrêt royal de 2004 introduit l’obligation de rémunérer les auteurs en fonction  du nombre de livres  proposés et du nombre de prêt réalisé. Et ce coup de massue qui s’abat sur les bibliothèques pourrait être <a href="http://www.pcf-cdh.be/questiondetails.php?id=845">rétroactif et remonter jusqu’à 2004 voire plus</a>. Dans un contexte de crise économique et de réduction budgétaire, <a href="http://www.actualitte.com/bibliotheques/les-bibliotheques-du-sheffield-risquent-la-fermeture-36040.htm">l’avenir de certaines bibliothèques pourrait être menacé</a>. Ils ont beau jeu, après ça, de parler d’égalité et de la culture pour tous !</p>
<p style="text-align:center;" align="center"> <a href="http://www.flickr.com/photos/bibliothequedetoulouse/6850637351/sizes/m/in/photostream/"><img class="aligncenter" src="http://farm8.staticflickr.com/7200/6850637351_e1f65eba2d.jpg" alt="" width="400" height="306" /></a></p>
<dl class="wp-caption aligncenter">
<dd class="wp-caption-dd">Ruines d&#8217;un édifice religieux près de Coblence (Rhénanie-Palatinat). Trutat Eugène. Domaine public. Flickr.</dd>
</dl>
<p style="text-align:justify;" align="center"><strong>S’approprier un mot du langage commun:</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Décidemment, les athlètes sont des adeptes du Copyright Madness ! Le nageur Ryan Lochte s’est fait connaitre pour ses performances aquatiques mais aussi par l’utilisation du mot « Jeah ».</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="https://scinfolex.wordpress.com/2012/08/26/les-copyright-madness-de-la-semaine-les-derives-ne-prennent-pas-de-vacances/"><img src="http://img.youtube.com/vi/w6par1NTH5g/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.ipbrief.net/2012/08/21/ryan-lochte-applies-for-federal-trademark-hopes-people-will-buy-jeah-sunglasses/">Lochte a déposé le terme</a> et veut même vendre des objets estampillés « Jeah ». Mais ce n’est pas pour plaire à celui qui prétend être à l’origine de ce mot et qui se sent spolier.</p>
<p style="text-align:center;" align="center"> <a href="http://www.flickr.com/photos/dreamsjung/5435302484/sizes/m/in/photostream/"><img class="aligncenter" src="http://farm6.staticflickr.com/5011/5435302484_2fbb42eae6.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a></p>
<dl class="wp-caption aligncenter">
<dd class="wp-caption-dd">Jeah par Dreamsjung. CC-BY-SA. Flickr</dd>
</dl>
<p style="text-align:justify;" align="center">Le terme serait issu du mot « Cheah » dont la paternité serait attribuée au <a href="http://www.vibe.com/node/105626">rappeur Young Jeezy</a>. Mais peut-on parler de violation du droit d’auteur si le rappeur n’a pas déposé un terme générique en tant que marque ? Plus encore, et c’est le fond de la question, Ryan Lochte peut-il déposer le terme « Jeah ». En France, il n’est pas permis de <a href="http://www.inpi.fr/fr/questions-faq/liste-des-questions/faq_categorie/marques361.html?cHash=2a82276e6b">déposer un terme générique</a>, à quelques exceptions près. En effet, on ne peut s’approprier un terme du langage courant car il appartient au domaine public et doit être accessible à tous. Mais « Jeah » rentre-il dans la catégorie du langage commun ?! A quand le dépôt de « saperlipopette » ?</p>
<p style="text-align:justify;"><strong> </strong><strong>Le stade suprême du DRM sur DVD :</strong></p>
<p style="text-align:justify;">Imaginez-vous que vous venez d’acheter la dernière saison de votre série préférée. Vous êtes installé confortablement sur votre canapé. Vous vous apprêtez à regarder les épisodes. Vous avez préparé le popcorn.</p>
<p align="center"> <a href="http://www.flickr.com/photos/scelera/2938666611/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm4.staticflickr.com/3033/2938666611_a4d6cc0cd3.jpg" alt="" width="400" height="300" /></a></p>
<dl class="wp-caption aligncenter">
<dd class="wp-caption-dd">DVD, par Samantha Celera. CC-BY-ND. Flickr</dd>
</dl>
<p style="text-align:justify;" align="center">Vous insérez la galette dans votre lecteur DVD Blu-Ray et évidemment vous êtes impatient. Le DVD charge et vous découvrez&#8230; des pubs contre le piratage, pour une chaîne de TV et <a href="http://korben.info/dexter-le-scandale.html">un spoil du dernier épisode</a> de la saison dont vous venez de faire l’acquisition !</p>
<p style="text-align:justify;">Il semble qu’on atteint la lie du Copyright Madness. <a href="http://consumerist.com/2012/08/showtime-ruins-last-scene-of-dexter-finale-as-soon-as-you-start-dvd.html">La victime qui raconte cette anecdote</a> a tout de même payé pour obtenir la série. D’une part, on tente de l’impressionner en lui disant que le piratage c’est mal alors qu’il a acquis légalement son bien. D’autre part, il est sanctionné pour une pratique dont il n’est pas adepte. Imaginez un peu si à la caisse d’une librairie ou à la banque de prêt d’une bibliothèque, le personnel vous dévoilait la chute d’un livre&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;"><strong> </strong></p>
<p style="text-align:justify;"><strong> </strong></p>
<br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.wordpress.com/category/copyrightmadness-les-delires-du-copyright/'>CopyrightMadness : les délires du copyright</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/category/uncategorized/'>Uncategorized</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/belgique/'>Belgique</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/bibliotheques/'>Bibliothèques</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/drm/'>DRM</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-de-pret/'>droit de prêt</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-des-marques/'>droit des marques</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/google/'>Google</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/jeux-olympiques/'>Jeux Olympiques</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/jo/'>JO</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/moteur-de-recherche/'>moteur de recherche</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/piratage/'>piratage</a>, <a href='https://scinfolex.wordpress.com/tag/presse/'>presse</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4847/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4847/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4847/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4847/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4847/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4847/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4847/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4847/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4847/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4847/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4847/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4847/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4847/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4847/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4847&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4841
title: Libérer ses photos sur Instagram en les plaçant sous licence Creative Commons. Vraiment ?
uri: Libérer-ses-photos-sur-Instagram-en-les-plaçant-sous-licence-Creativ
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/08/25/liberer-ses-photos-sur-instagram-en-les-placant-sous-licence-creative-commons-vraiment/

content:
<p style="text-align:justify;">Comme <a href="http://www.numerama.com/magazine/23497-instagram-les-utilisateurs-invites-a-choisir-une-licence-creative-commons.html">le signalait Numerama hier</a>, une solution vient d&#8217;être mise en place pour permettre aux utilisateurs du service de partage de photographie Instagram de placer leurs clichés <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons">sous licence Creative Commons</a>, alors que la plateforme ne permet pas nativement cette possibilité.</p>
<p style="text-align:justify;">Sachant que ce sont 5 millions de photos qui sont envoyées quotidiennement sur Instagram, cette annonce constitue à n&#8217;en pas douter une bonne nouvelle, car ce dispositif permettra le développement de contenus sous licence de libre diffusion. Des tiers pourront ainsi venir puiser dans ces contenus, à condition d&#8217;en respecter la licence.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 500px"><a href="http://www.flickr.com/photos/ericdorsey/6783558260/"><img class=" " src="http://farm8.staticflickr.com/7183/6783558260_7127eea962_z.jpg" alt="" width="490" height="490" /></a><p class="wp-caption-text">Jusqu&#8217;à présent, les photos étaient &#8220;enfermées&#8221; juridiquement dans Instagram, mais l&#8217;application i-am-cc.org va peut-être permettre de les libérer (#bars #jail. Par Eric_Dorsey. CC-BY-NC-ND)</p></div>
<p style="text-align:justify;">Néanmoins, il convient de bien dissocier deux choses différentes : l&#8217;effet de la licence Creative Commons sur les réutilisateurs potentiels et celui de la licence sur la plateforme Instagram elle-même. Dans le premier cas, les Creative Commons joueront un rôle bénéfique de libération des contenus, mais dans le second, j&#8217;ai bien peur qu&#8217;ils n&#8217;aient tout simplement pas d&#8217;effet, dans la mesure où ils ne permettront pas de contrecarrer l&#8217;effet appropriateur des Conditions Générales d&#8217;Utilisation (CGU) de la plateforme.</p>
<p style="text-align:justify;">Démonstration&#8230;<span id="more-4841"></span></p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Fini de ruser pour placer ses photos Instagram sous licence Creative Commons !</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Plusieurs grandes plateformes de médias sociaux offraient déjà la possibilité à leurs utilisateurs de placer leurs contenus sous licence Creative Commons. C&#8217;est le cas par exemple de Flickr, qui compte à ce jour <a href="http://www.flickr.com/creativecommons/">plus de 235 millions de photographies</a> mises en partage. Youtube, suivant l&#8217;exemple de son concurrent Viméo, avait ouvert cette même possibilité <a href="http://www.numerama.com/magazine/18944-youtube-se-met-aux-creative-commons-une-revolution-culturelle.html">en juin 2011</a>. Un an plus tard, cette décision a rencontré un véritable succès, puisqu&#8217;on annonçait récemment que <a href="http://www.framablog.org/index.php/post/2012/08/02/youtube-creativecommons">plus de 4 millions de fichiers</a> avaient été placés sous licence Creative Commons par des utilisateurs de Youtube.</p>
<p style="text-align:justify;">Jusqu&#8217;à présent cette possibilité n&#8217;était pas ouverte sur Instagram, la plateforme n&#8217;offrant techniquement aucun système pour adopter une licence. Or dans ce cas, en vertu des règles instaurées par <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Berne_pour_la_protection_des_%C5%93uvres_litt%C3%A9raires_et_artistiques">la convention de Berne</a> et reprises partout dans le monde (dont <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=686162EAEC3FAD9815613CC5693C2F40.tpdjo13v_1?idArticle=LEGIARTI000006278868&amp;cidTexte=LEGITEXT000006069414&amp;dateTexte=20120825">en France</a>), c&#8217;est le droit d&#8217;auteur classique (Copyright. Tous droits réservés), qui s&#8217;applique automatiquement.</p>
<p style="text-align:justify;">Ce choix d&#8217;Instagram (qui montre bien, <a href="http://www.framablog.org/index.php/post/2010/05/22/code-is-law-lessig">comme le dit Lawrence Lessig</a>, que sur Internet <em>Code is law</em>) est contestable, car il &#8220;écrase&#8221; la volonté de ses utilisateurs qui voudraient mettre en partage leurs photographies. A titre personnel, j&#8217;avais choisi de ruser en ajoutant sous chacun de mes clichés un commentaire indiquant &#8220;<em>Moi Calimaq, je place cette oeuvre sous licence Creative Commons BY</em>&#8220;. Cette solution était fastidieuse et un peu fragile juridiquement, sans doute, mais c&#8217;était un moyen de contourner l&#8217;embargo imposé <em>ipso facto</em> par Instagram.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://web.stagram.com/n/calimaq/"><img class="aligncenter size-full wp-image-4842" title="instagram" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/instagram.jpg?w=640&h=320" alt="" width="640" height="320" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">D&#8217;autres utilisateurs ont choisi de ruser autrement. Ils sont nombreux en effet, <a href="http://www.flickr.com/search/?l=cc&amp;mt=all&amp;adv=1&amp;w=all&amp;q=instagram+&amp;m=text">comme vous pouvez le constater ici</a>, à avoir synchronisé leur compte Instagram avec celui dont il dispose sur Flickr (on peut le faire très simplement avec un service comme IFTTT, à l&#8217;aide de cette &#8220;<a href="http://ifttt.com/recipes/392">recette</a>&#8220;). Les photos ne sont pas libérées <em>dans</em> Instagram, mais il y a au moins ainsi un endroit sur le web où elles peuvent l&#8217;être.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Forcer la main à Instagram pour lui faire adopter les Creative Commons</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Ce qui est intéressant avec le système signalé par Numerama, c&#8217;est qu&#8217;il ne s&#8217;agit pas comme pour Flickr ou Youtube d&#8217;une fonctionnalité ouverte par la plateforme. Instagram ne permet toujours pas d&#8217;opter pour les licences Creative Commons.</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="alignleft" src="http://www.numerama.com/media/attach/iamcc.jpg" alt="" width="228" height="228" />Il s&#8217;agit en réalité d&#8217;une application tierce, appelée <a href="http://i-am-cc.org/">I am Creative Commons</a>, ouverte par des militants de la Culture libre, qui utilise l&#8217;<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Interface_de_programmation">API</a> d&#8217;Instagram pour permettre de placer ses photos sous licence Creative Commons.</p>
<p style="text-align:justify;">Le procédé est ingénieux et voici comment ses développeurs expliquent leur intention  (je traduis) :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Manifeste</p>
<p style="text-align:justify;">Flickr contient quelque chose comme 200 millions d&#8217;images sous Creative Commons, ce qui en fait le plus grand entrepôt de d&#8217;oeuvres sous CC dans le monde. Ces oeuvres partagées en CC sont régulièrement utilisées sur Wikipédia, par des magazines, dans des ouvrages, par des bloggeurs, tout le monde ! C&#8217;est vraiment fantastique !</p>
<p style="text-align:justify;">Instagram reçoit chaque jour plus de 5 millions de photos. Si seulement nous pouvons faire en sorte qu&#8217;une petite fraction des utilisateurs adoptent les Creative Commons pour leurs photos, cela pourrait avoir un fort impact sur le mouvement de la Culture libre.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">A vrai dire, ce n&#8217;est pas la première fois qu&#8217;une application extérieure à une plateforme est développée pour permettre à des utilisateurs d&#8217;employer les Creative Commons. On pouvait par exemple déjà citer l&#8217;exemple pour Twitter de <a href="http://www.tweetcc.com/">TweetCC</a>, qui offrait la possibilité de signaler que l&#8217;on adoptait une licence Creative Commons pour ses tweets.</p>
<p style="text-align:center;"><a href="http://www.tweetcc.com/"><img class="aligncenter" src="http://cdni.tutorialchip.com/wp-content/uploads/2011/06/Tweet-CC-520x269.jpg" alt="" width="416" height="215" /></a></p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Quelle portée des licences Creative Commons sur Instagram lui-même ? </strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Il est clair que la solution proposée par <a href="http://i-am-cc.org/">I am Creative Commons</a> est intéressante et je me suis fait une joie de placer par son biais mes photographies sous licence CC-BY. Je vous invite d&#8217;ailleurs grandement à le faire, si vous souhaitez que vos images puissent être réutilisées.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais outre vous et les réutilisateurs potentiels, il y a un autre acteur dans l&#8217;équation qu&#8217;il ne faut pas négliger : Instagram lui-même. Les médias sociaux entretiennent en effet avec leurs utilisateurs des rapports juridiques complexes, sur la base de leurs Conditions Générales d&#8217;Utilisation (CGU). Ces dernières, qui sont des contrats que nous acceptons lors de notre inscription à la plateforme emporte généralement comme conséquence d&#8217;octroyer des droits d&#8217;utilisations très larges à ces sites sur les contenus produits par leurs utilisateurs. J&#8217;ai déjà eu <a href="http://scinfolex.wordpress.com/?s=CGU">à de nombreuses reprises l&#8217;occasion sur S.I.Lex</a> d&#8217;étudier et de dénoncer parfois la &#8220;magie noire&#8221; de ces CGU.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/07/04/dropbox-twitpic-et-toutes-ces-plateformes-qui-veulent-croquer-vos-contenus/">Dans un billet précédent</a>, j&#8217;avais essayé d&#8217;expliquer exactement comment procédaient les CGU pour se faire concéder des droits :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Les CGU des médias sociaux aboutissent à ce paradoxe que les mêmes contenus semblent faire l’objet de deux droits de propriété superposés : celui de l’utilisateur et celui de la plateforme. C’est assez troublant à première vue, car nous sommes habitués à penser le droit d’auteur à partir du paradigme de l’univers physique et il est assez rare que ce qui nous appartient appartienne aussi à notre voisin ! Mais avec les biens immatériels, la propriété peut se démembrer à l’infini, par le biais du mécanisme particulier des cessions non exclusives. [...] Avec les CGU des plateformes, les droits ne sont pas transférés, mais en quelque sorte “répliqués” : l’utilisateur conserve les droits patrimoniaux attachés aux contenus qu’il a produit, mais la plateforme dispose de droits identiques sur les mêmes objets.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Plus tard, j&#8217;ai complété l&#8217;analyse de ces mécanismes contractuels en indiquant que les mentions légales des médias sociaux créaient une sorte de &#8220;propriété-fantôme&#8221; ou de &#8220;propriété-parallèle&#8221; sur les contenus de leurs usagers.</p>
<p style="text-align:justify;"><iframe src='http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/13316399' width='640' height='525'></iframe></p>
<p style="text-align:justify;">Avec les Creative Commons sur Instagram, que va-t-il se passer ? Comme j&#8217;avais <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/04/12/rachat-dinstagram-par-facebook-quelles-consequences-juridiques/">déjà eu l&#8217;occasion de l&#8217;étudier</a>, les CGU de ce service comportent des clauses relatives à la propriété des contenus qui provoquent l&#8217;octroi d&#8217;une licence très large au bénéfice de la firme :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">By displaying or publishing (“posting”) any Content on or through the Instagram Services, you hereby grant to Instagram a non-exclusive, fully paid and royalty-free, worldwide, limited license to use, modify, delete from, add to, publicly perform, publicly display, reproduce and translate such Content, including without limitation distributing part or all of the Site in any media formats through any media channels, except Content not shared publicly (“private”) will not be distributed outside the Instagram Services.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Cette licence s&#8217;active automatiquement lorsque l&#8217;on partage des photographiques en utilisant la plateforme et on accepte les CGU en s&#8217;inscrivant au service.</p>
<p style="text-align:justify;">A mon sens, en utilisant I-am-cc.org pour mettre ses photos sous licence Creative Commons, on produit un effet sur les tiers qui voudraient réutiliser les photographies. Mais   je ne vois pas comment la licence Creative Commons pourrait prendre le pas sur les CGU d&#8217;Instagram et s&#8217;imposer à lui. Par exemple, en choisissant une licence comportant une clause NC, on interdit normalement les réutilisations à des fins commerciales. Mais la licence octroyée par le biais des CGU du service n&#8217;empêche pas Instagram d&#8217;exploiter les contenus commercialement, bien au contraire ! Rappelons-nous que <a href="http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/08/23/97002-20120823FILWWW00205-facebook-peut-racheter-instagram.php">le service vient d&#8217;être racheté pour un milliard de dollars par Facebook</a> !</p>
<p style="text-align:justify;">Deux régimes parallèles de propriété vont en fait co-exister pour les mêmes contenus : une mise en partage par le biais de la licence Creative Commons vis-à-vis des tiers et une relation déséquilibrée encadrée par les CGU du site entre l&#8217;usager et Instagram, qui aboutit à une appropriation des contenus à son profit.</p>
<p style="text-align:justify;">A vrai dire, le même problème se produisait déjà sur Flickr ou YouTube. Ces services ont eu aussi des CGU qui fonctionnent de manière similaires à celles d&#8217;Instagram et entraînent l&#8217;octroi de droits d&#8217;usages étendus pour ces plateformes. Les Creative Commons, dans ce cas également également, jouent vis-à-vis des tiers uniquement.</p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est la raison pour laquelle je pense qu&#8217;un outil comme i-am-cc.org est intéressant pour favoriser la réutilisation, mais il ne résout pas un des problèmes les plus importants des médias sociaux aujourd&#8217;hui, à savoir le respect des droits des usagers qui produisent les contenus.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Les licences libres pour éviter que les médias nous consomment ? Pas suffisant !</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Dans <a href="http://benjamin.sonntag.fr/Moglen-a-Re-Publica-defendre-notre-liberte-de-penser-exige">cette conférence éblouissante</a> prononcée par le juriste Eben Moglen en mars dernier à Berlin, il nous met en garde contre le danger qu&#8217;après avoir été des consommateurs de médias, l&#8217;évolution du web ne conduise à ce que nous nous fassions consommer par les médias à présent, avec des conséquences importantes pour nos libertés.</p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est une question fondamentale et l&#8217;échec relatif de i-am-cc.org doit nous inciter à interroger la capacité des licences libres à protéger les droits des utilisateurs. Car comme je l&#8217;ai déjà indiqué également <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/05/02/et-si-twitter-avait-la-meme-nature-juridique-que-wikipedia-eclats-de-s-i-lex/">dans des billets précédents</a>, les licences libres, contrairement à la caricature que l&#8217;on en fait trop souvent, peuvent constituer des moyens de protection, en empêchant la réappropriation des contenus. L&#8217;exemple emblématique en la matière est celui de Wikipédia, <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citation_et_r%C3%A9utilisation_du_contenu_de_Wikip%C3%A9dia">dont la licence Creative Commons BY-SA</a>, autorise la réutilisation largement, y compris à des fins commerciales, tout en empêchant la réappropriation exclusive des contenus produits par les internautes pour alimenter l&#8217;encyclopédie.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais il y a une différence sensible entre Wikipédia ou Wikimedia Commons et i-am-cc.org. En partageant une photographie sur Wikimedia Commons par exemple, on n&#8217;est pas contraint d&#8217;accepter des CGU emportant un effet appropriatif. La plateforme joue un rôle neutre d&#8217;hébergeur et la licence Creative Commons s&#8217;applique uniformément à tous les utilisateurs et réutilisateurs. C&#8217;est ce qui a permis à Wikipédia et Wikimedia Commons de se constituer en véritables <a href="http://p2pfoundation.net/Bien_Communs_Informationnels">biens communs informationnels</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Pour échapper à l&#8217;appétit féroce des médias sociaux, le recours aux licences libres n&#8217;est pas suffisant et il faut déployer des stratégies plus complexes. <a href="http://www.internetactu.net/2012/04/12/privly-utiliser-les-services-web-sans-leur-confier-nos-contenus/">L&#8217;application Privly</a> par exemple offre la possibilité d&#8217;utiliser les services web, sans leur confier à proprement parler nos contenus (voir ci-dessous).</p>
<p style="text-align:justify;"><div class='embed-vimeo' style='text-align:center;'><iframe src='http://player.vimeo.com/video/38477050' width='400' height='300' frameborder='0'></iframe></div></p>
<p style="text-align:justify;">De telles formules techniques ouvrent des pistes pour apporter des solutions à la question majeure de la maîtrise de leurs contenus par les internautes.</p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/quel-droit-pour-le-web-2-0/'>Quel Droit pour le Web 2.0 ?</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/creative-commons/'>Creative Commons</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/facebook/'>Facebook</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/instagram/'>Instagram</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/medias-sociaux/'>médias sociaux</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/photographies/'>photographies</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/propriete/'>propriété</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/wikipedia/'>wikipédia</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4841/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4841/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4841/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4841/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4841/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4841/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4841/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4841/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4841/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4841/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4841/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4841/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4841/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4841/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4841&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4708
title: Et si Albrecht Dürer avait eu un Tumblr ?
uri: Et-si-Albrecht-Dürer-avait-eu-un-Tumblr
url: http://scinfolex.wordpress.com/2012/08/09/et-si-albrecht-durer-avait-eu-un-tumblr/
content:
<p style="text-align:justify;">Imaginons un instant que le peintre et graveur <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Albrecht_D%C3%BCrer">Albrecht Dürer</a> soit soudainement transporté depuis la Renaissance jusqu&#8217;à notre époque et que pour diffuser ses oeuvres, il décide d&#8217;ouvrir un profil sur <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Tumblr">la plateforme de microbbloging Tumblr</a>&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;hypothèse peut paraître un brin saugrenue, mais une telle manipulation de l&#8217;espace-temps constituerait une expérience fascinante. Car Dürer fut l&#8217;un des artistes les plus copiés en son temps et il était particulièrement susceptible vis-à-vis des reproductions de ses créations réalisées sans autorisation, notamment <a href="http://www.google.fr/search?hl=fr&amp;q=durer+engravin&amp;cr=countryFR&amp;aq=f&amp;um=1&amp;ie=UTF-8&amp;tbm=isch&amp;source=og&amp;sa=N&amp;tab=wi&amp;ei=db0gUJbdMIPQhAfyiIHACQ&amp;biw=1280&amp;bih=843&amp;sei=eL0gUOXyFePJ0QWN8ID4Bg#um=1&amp;hl=fr&amp;cr=countryFR&amp;tbs=ctr:countryFR&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ei=eL0gUMPKOI6FhQfZiIDgCg&amp;ved=0CEcQvwUoAQ&amp;q=durer+engraving&amp;spell=1&amp;bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&amp;fp=39540b96621a01b6&amp;biw=1280&amp;bih=843">ses gravures</a>.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/08/09/et-si-albrecht-durer-avait-eu-un-tumblr/"><img src="http://img.youtube.com/vi/GGVZRMp21Yw/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">En témoigne par exemple <a href="http://copy.law.cam.ac.uk/cam/tools/request/showRepresentation?id=representation_d_1511b&amp;pagenumber=1_1&amp;show=all">ce texte inséré en 1511 à la fin d&#8217;un recueil de gravures </a>consacrées à la Vie de la Vierge, destiné à avertir les éventuels contrefacteurs que l&#8217;artiste bénéficiait d&#8217;un privilège accordé par l&#8217;Empereur Maximilien :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Malheur à toi, voleur du travail et du talent d&#8217;autrui. Garde-toi de poser ta main téméraire sur cette oeuvre. Ne sais-tu pas ce que le très glorieux Empereur Romain Maximilien nous a accordé ? &#8211; que personne ne soit autorisé à imprimer à nouveau ces images à partir de faux bois, ni à les vendre sur tout le territoire de l&#8217;Empire. Et si tu fais cela, par dépit ou par convoitise, sache que non seulement tes biens seraient confisqués, mais tu te mettrais également toi-même en grand danger.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Avouez que c&#8217;est légèrement plus intimidant que notre &#8220;Copyright : tous droits réservés&#8221;&#8230; Le parallèle avec le copyright est cependant justifié, car ce priviliège d&#8217;imprimerie constituait &#8211; <em>mutadis mutandis</em> &#8211; dans l&#8217;Europe des 15ème et 16ème siècles <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_copyright_law#Early_privileges_and_monopolies">l&#8217;ancêtre de notre droit d&#8217;auteur</a>, permettant de bénéficier d&#8217;une exclusivité de reproduction, garantie par le Prince, sur un territoire donné.</p>
<p style="text-align:justify;">Imaginons donc que Dürer voyage jusqu&#8217;à l&#8217;âge numérique et commence à poster ses fabuleuses gravures sur Tumblr. Il verrait sans doute celles-ci se propager comme une traînée de poudre sur ce média social, qui est spécialement profilé pour permettre la reprise en un clic  d&#8217;images et d&#8217;autres contenus trouvés sur la Toile. Il encourage également ses utilisateurs à  re-publier des billets postés par d&#8217;autres membres de la plateforme (action désignée par le terme <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Reblogging">reblogging</a>).</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/08/09/et-si-albrecht-durer-avait-eu-un-tumblr/"><img src="http://img.youtube.com/vi/M_vpOhrIVyc/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est tellement vrai que la plupart d&#8217;entre eux ne postent jamais de contenus originaux, mais se contentent de rediffuser ceux qu&#8217;ils voient passer, en lien avec un de leurs centres d&#8217;intérêt donné, accompagnés ou non de commentaires. Ces &#8220;collections&#8221; sur Tumblr forment des <em>Visual Bookmarks, </em>qui préfiguraient les pratiques de <a href="http://fr.techcrunch.com/2010/11/25/lere-des-curators-aurait-elle-sonne/">curation de contenus</a> et ce qui a explosé aujourd&#8217;hui avec <a href="http://lentreprise.lexpress.fr/internet/pinterest-un-succes-plus-rapide-que-google-et-tumblr_33758.html">un site comme Pinterest</a>, dédié entièrement à la reprise d&#8217;images.<span id="more-4708"></span></p>
<div id="attachment_4792" class="wp-caption aligncenter" style="width: 650px"><a href="http://littlelistmaker.tumblr.com/post/28307736051/the-knight-death-and-the-devil-by-albrecht-durer"><img class="size-full wp-image-4792" title="durertumblr" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/durertumblr.jpg?w=640&h=433" alt="" width="640" height="433" /></a><p class="wp-caption-text">Le Chevalier, la Mort et le Diable : une des célèbres gravures de Dürer, postée sur Tumblr et re-bloguée par de nombreux utilisateurs.</p></div>
<p style="text-align:justify;">Gageons qu&#8217;Albrecht Dürer n&#8217;aurait sans doute que fort peu apprécié de voir ses oeuvres ainsi passées à la moulinette numérique des médias sociaux. A la Renaissance, alors que les techniques de gravures et d&#8217;imprimerie commençaient à permettre la reproduction en nombre des oeuvres d&#8217;art, Dürer a été à l&#8217;origine d&#8217;un des premiers procès intenté par un artiste contre un contrefacteur. <a href="http://copy.law.cam.ac.uk/cam/tools/request/showRecord.php?id=record_i_1568a">Giorgio Vasari raconte en effet</a> dans un de ses ouvrages que l&#8217;artiste allemand s&#8217;était déplacé jusqu&#8217;à Venise pour se plaindre auprès des autorités qu&#8217;un graveur nommé <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcantonio_Raimondi">Marcantonio Raimondi</a> avait reproduit et vendu une de ses séries de gravures sur bois, en allant jusqu&#8217;à contrefaire le fameux monogramme par lequel il signait toutes ses oeuvres.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 506px"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:D%C3%BCrer-Monogramme.jpg"><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/D%C3%BCrer-Monogramme.jpg" alt="" width="496" height="370" /></a><p class="wp-caption-text">Monograms of Albrecht Dürer. Domaine public. Source : Wikimedia Commons.</p></div>
<p style="text-align:justify;">Vasari rapporte qu&#8217;un jugement fut rendu à propos de cette affaire, qui est particulièrement intéressant (bien que sa réalité historique <a href="http://books.google.fr/books?id=Qijgk6YdxgMC&amp;pg=PA81&amp;lpg=PA81&amp;dq=durer+raimondi+copyright&amp;source=bl&amp;ots=nGGWtManIX&amp;sig=oxOefHai2e6A-8BlSnynm2jixAY&amp;hl=fr&amp;sa=X&amp;ei=c7YeUKXsJ5Cb1AXgwoDoDA&amp;ved=0CHoQ6AEwBw#v=onepage&amp;q=durer%20raimondi%20copyright&amp;f=false">soit sujette à caution</a>). Cette décision garde en effet une actualité surprenante, car Raimondi et les autres graveurs de l&#8217;époque sont comparables aux Tumblr et Pinterest d&#8217;aujourd&#8217;hui. Eux aussi doivent faire face à des producteurs de contenus mécontents, qui les accusent de violer leurs droits et de profiter indûment de leurs créations originales. <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/03/02/pinterest-se-pique-aux-regles-du-droit-dauteur/">Pinterest a ainsi subi</a> au début de l&#8217;année une vague de protestations virulentes, émanant notamment de photographes,  et <a href="http://www.actualitte.com/justice/le-magazine-perfect-10-porte-plainte-contre-tumblr-33983.htm">Tumblr se débat </a>de son côté avec une plainte pour violation du droit d&#8217;auteur émise par le magazine érotique Perfect 10, qui lui réclame 5 millions de dollars.</p>
<p style="text-align:justify;">Les équilibres trouvés à la Renaissance pour réguler le flot de reproductions induit par l&#8217;imprimerie peuvent-ils nous aider à trouver des solutions pour assurer le respect de <a href="http://culturevisuelle.org/icones/2191">l&#8217;oeuvre d&#8217;art à l&#8217;heure de son appropriabilité numérique ? </a></p>
<p style="text-align:justify;">Vous allez voir que tous les artistes de la Renaissance n&#8217;étaient pas aussi rigides que Dürer vis-à-vis des copieurs et on peut parier qu&#8217;un <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_%28peintre%29">Raphaël</a>, par exemple, aurait été bien plus à même de tirer parti d&#8217;un outil comme Tumblr que l&#8217;irascible Albrecht !</p>
<p style="text-align:justify;"><!--more--></p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Tu ne copieras point (le monogramme)</strong></h2>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcantonio_Raimondi">D&#8217;après Wikipédia</a>, le graveur italien Marcantonio Raimondi est &#8220;<em>connu pour être la première personne à reproduire exclusivement les gravures d&#8217;autres artistes au lieu de créer ses propres œuvres</em>&#8220;. Lorsque les gravures de Dürer arrivèrent à Florence, Raimondi réalisa une série de reproductions sur cuivre d&#8217;une <em>Passion, </em>sur lesquelles il laissa le monogramme AD de l&#8217;artiste et qu&#8217;il vendit en les faisant passer pour des originaux (voir ci-dessous).</p>
<div id="attachment_4814" class="wp-caption aligncenter" style="width: 522px"><a href="http://copy.law.cam.ac.uk/cam/tools/request/showRepresentation.php?id=representation_i_1504&amp;pagenumber=1_1&amp;imagesize=middle"><img class=" wp-image-4814   " title="plagiat" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/plagiat.jpg?w=512&h=365" alt="" width="512" height="365" /></a><p class="wp-caption-text">Une des gravures sur bois de Dürer, plagiée par Raimondi. Notez au sol le cartouche avec le monogramme AD.</p></div>
<p style="text-align:justify;">La plainte de Dürer fut donc portée devant les tribunaux de Venise, <a href="http://williampatry.blogspot.fr/2005/09/albrecht-drer-and-copyright.html">mais l&#8217;artiste n&#8217;obtint pas entièrement satisfaction</a>. En effet, Raimondi ne se vit pas interdire la reproduction et la vente des oeuvres de Dürer, mais seulement d&#8217;ajouter le nom ou le monogramme  de ce dernier pour faire passer son travail pour celui de l&#8217;artiste original. Cette solution peut paraître surprenante, mais elle est <a href="http://williampatry.blogspot.fr/2005/09/albrecht-drer-and-copyright.html?showComment=1130984820000#c113098482908458604">cohérente avec le système des privilèges d&#8217;imprimerie</a> qui prévalait alors. Dürer disposait d&#8217;une exclusivité reconnue sur les terres d&#8217;Empire, mais il ne pouvait la faire valoir devant les tribunaux vénitiens. Pour autant, ceux-ci lui reconnurent une forme de droit à la paternité sur ses oeuvres, qui peut être considérée comme l&#8217;embryon <a href="http://www.scam.fr/Dossiers/fiches/droit_moral.html">du droit moral</a> que nous connaissons aujourd&#8217;hui et qui atteste du lien entre la personnalité de l&#8217;auteur et son oeuvre.</p>
<p style="text-align:justify;">Pour un personnage comme Dürer, qui cherchait à faire reconnaître son statut d&#8217;artiste, cette décision comportait des éléments intéressants. Mais il n&#8217;est pas certain que d&#8217;un point de vue pratique, elle ait correspondu à ses attentes. Car si Raimondi ne pouvait plus se livrer à de la contrefaçon proprement dite, il pouvait continuer à reproduire ses gravures, sans que le nom ou le monogramme de Dürer n&#8217;apparaissent sur les reproductions.</p>
<p>C&#8217;est d&#8217;ailleurs ce que fit Raimondi par la suite, mais sans pour autant signer de son propre nom les oeuvres copiées d&#8217;après Dürer. Sur la gravure ci-dessous, réalisée d&#8217;après un original de Dürer, l&#8217;italien signe avec un cartouche vide que l&#8217;on voit aux pieds de la figure du Christ.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 438px"><a href="http://www.spaightwoodgalleries.com/Pages/Marcantonio_Durer2.html"><img class=" " src="http://www.spaightwoodgalleries.com/Media/Old_Masters/MarcAntonio_Raimondi/MAR_SP_Christ_Herod_B600.jpg" alt="" width="428" height="525" /></a><p class="wp-caption-text">Jésus face à Hérode. Marcantonio Raimondi d&#8217;après Dürer. Domaine public.</p></div>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/raimondi1.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-4805" title="raimondi" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/raimondi1.jpg?w=640" alt=""   /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Il est assez amusant d&#8217;ailleurs que Raimondi le &#8220;faussaire&#8221;, qui s&#8217;était fait la spécialité de copier les oeuvres des autres plutôt que de réaliser des créations originales, ait ainsi adopté, par la force des choses, un cadre vide comme marque de fabrique&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">Mais dans le contexte de la Renaissance, le fait que Dürer ait choisi d&#8217;apposer son monogramme sur ses oeuvres constituait un geste important, car il s&#8217;agissait pour lui de faire reconnaître son statut d&#8217;artiste. Ces deux lettres &#8220;AD&#8221; sont considérées aujourd&#8217;hui comme <a href="http://der-fruehe-duerer.gnm.de/index.php?id=33&amp;L=1">l&#8217;une des premières signatures de l&#8217;Histoire de l&#8217;art </a>:</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le monogramme développé dans les années 1490 constitue l&#8217;une des premières protections par le droit d&#8217;auteur dans l&#8217;histoire des médias et la première signature d&#8217;artiste utilisée systématiquement. A partir de 1497, Dürer signa chacune de ses gravures et de ses peintures avec les lettres &#8220;AD&#8221; et son monogramme devint célèbre dans toute l&#8217;Europe.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Mais encore proche des marques de fabrique employés par les artisans, ce signe remplissait aussi des fonctions utilitaires, comparables à nos logos, comme le rappelle <a href="http://williampatry.blogspot.fr/2005/09/albrecht-drer-and-copyright.html?showComment=1127751060000#c112775109228847298">cette notice du British Museum</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le célèbre monogramme aux lettres AD entrecroisées par lequel il signait ces oeuvres peut être considéré comme l&#8217;équivalent d&#8217;un logo aujourd&#8217;hui. Un tel dispositif n&#8217;était pas nécessaire au Moyen Age, quand les oeuvres d&#8217;art restaient par définition des objets uniques. Mais, avec la production d&#8217;images en série, sans protection découlant du droit d&#8217;auteur, il jouait le rôle d&#8217;un signe permettant l&#8217;attribution, d&#8217;une garantie d&#8217;authenticité et d&#8217;une marque instantanément identifiable. [...] au début du 16ème siècle, Dürer s&#8217;est rendu à la fois célèbre et riche en saturant ainsi le marché européen avec ses gravures sur bois.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le jugement rendu par le tribunal vénitien n&#8217;était donc qu&#8217;une demi-victoire pour Dürer, qui était également <a href="http://www.economist.com/node/21541710">un véritable capitaine d&#8217;entreprise</a>, avec des intérêts financiers à protéger.  Pourtant d&#8217;autres artistes de la Renaissance adoptèrent une attitude plus conciliante vis-à-vis de la copie, qui servit aussi leurs intérêts, tout en accordant une reconnaissance aux graveurs.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Raimondi, Raphaël et l&#8217;association de marques</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Lorsque Raimondi s&#8217;installa à Rome, il recommença à copier les oeuvres de peintres célèbres. Raphaël remarqua particulièrement son talent de copiste, après qu&#8217;il eut exécuté des gravures à partir d&#8217;une de ses créations <em>Lucrèce se donnant la mort</em>.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 394px"><a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6953379k.r=lucr%C3%A8ce+raimondi.langFR"><img class="   " src="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6953379k/f1.highres" alt="" width="384" height="614" /></a><p class="wp-caption-text">Lucrèce se donnant la mort. Marc-Antoine Raimondi, d&#8217;après Raphaël. Domaine public. Source : Gallica/BnF</p></div>
<p style="text-align:justify;">Plutôt que de le traîner devant les tribunaux, Raphaël décida de s&#8217;associer avec Raimondi et <a href="http://www.encyclopedia.com/topic/Marcantonio_Raimondi.aspx">d&#8217;en faire en quelque sorte son graveur officiel</a>. Ce type de partenariat était mutuellement profitable aux deux parties, le graveur bénéficiant de la renommée du peintre et le peintre pouvait toucher une clientèle beaucoup plus large par la diffusion des gravures. Les deux comparses ouvrirent <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcantonio_Raimondi#Rome">un atelier de gravure à Rome</a>, qui devint florissant et se transforma même une école de gravure, avec à sa tête Raimondi.</p>
<p style="text-align:justify;">Ce qui est intéressant dans la relation entre Raphaël et Raimondi, c&#8217;est que les deux artistes mirent au point une manière d&#8217;associer leurs marques sur les gravures résultant de leurs collaborations, pour attribuer correctement les apports de chacun.</p>
<p style="text-align:justify;">Pour cette gravure, <em>Le Jugement de Pâris</em>, Raphaël a conçu le modèle et l&#8217;a donné à réaliser à Raimondi d&#8217;après un de ses dessins.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 622px"><a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b69532975.r=raimondi+jugement+p%C3%A4ris.langFR"><img class="    " src="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b69532975/f1.highres" alt="" width="612" height="425" /></a><p class="wp-caption-text">Le jugement de Pâris. Marc-Antoine Raimondi, d&#8217;après Raphaël. Domaine public. Source : Gallica/BnF</p></div>
<p style="text-align:justify;">Or au bas de l&#8217;image, un peu cachée dans l&#8217;herbe, on trouve cette inscription : &#8220;RAPH-URBI INVEN MAF&#8221;.</p>
<p style="text-align:center;"><a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b69532975.r=raimondi+jugement+p%C3%A4ris.langFR"><img class="aligncenter  wp-image-4806" title="raphrai" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/raphrai1.jpg?w=512&h=194" alt="" width="512" height="194" /></a></p>
<p>Ces mots signifient &#8220;Raphaël d&#8217;Urbino l&#8217;a inventé (conçu) et Marc-Antoine l&#8217;a fait (MAF pour <em>Marcantonio fecit</em>, en latin).</p>
<p>Ce <em>Jugement de Pâris</em> occupe une place importante, car certains le considèrent comme la <a href="http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-1202101644.html">première gravure produite et reproduite spécialement pour être diffusée</a>. Pierre Delayin fait cette analyse intéressante de l&#8217;association des marques des deux artistes, en faisant un parallèle avec l&#8217;affaire Dürer :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">[...] cette gravure occupe une place toute particulière : une copie faite pour être copiée, bien avant la <a href="http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0603161911.html">reproduction technique</a> dont parle Walter Benjamin.</p>
<p style="text-align:justify;">Marcantoni avait un talent particulier pour la copie. Vasari raconte qu&#8217;il avait si bien contrefait des gravures de Dürer (y compris en recopiant la sigle AD, signature du maître), que les amateurs s&#8217;y trompaient et achetaient les gravures en les croyant de la main de Dürer. Celui-ci serait venu protester à Venise devant la Signoria, mais n&#8217;aurait obtenu que l&#8217;interdiction d&#8217;introduire le nom ou le sigle de Dürer dans ses copies. D&#8217;ailleurs le même problème de droit d&#8217;auteur ou de copyright se posait pour Raphaël lui-même, de sorte qu&#8217;à partir de 1515, les planches de Marc-Antoine portaient la mention : <span style="text-decoration:underline;">Raphael invenit MAF</span>, ce qui signifie : Raphaël en est l&#8217;inventeur, mais c&#8217;est Marcantoni qui l&#8217;a fait (Marcantonio fecit). Qui donc était le véritable auteur? Dans <a href="http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-1202101953.html">l&#8217;atelier de Raphaël</a>, entre les fonctions de conception et d&#8217;exécution, la distinction n&#8217;était pas si claire.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">On retrouve cette signature particulière sur d&#8217;autres gravures résultant de la collaboration de Raphaël et de Raimondi, sous des formes légèrement différentes, comme sur ce <a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b69532745.r=c%C3%A9cile+raimondi.langFR"><em>Martyre de Sainte Cécile</em></a> :</p>
<p style="text-align:center;"><a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b69532745.r=c%C3%A9cile+raimondi.langFR"><img class="aligncenter  wp-image-4807" title="cecile" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/cecile1.jpg?w=448&h=283" alt="" width="448" height="283" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Avec un tel dispositif d&#8217;attribution, les deux artistes trouvent leur compte : le copieur n&#8217;est pas obligé de se dissimuler, comme Raimondi était forcé de le faire lorsqu&#8217;il signait avec un cartouche vide les oeuvres de Dürer qu&#8217;il reproduisait, et l&#8217;artiste original peut également laisser sa marque sur la reproduction sans que celle-ci ne passe comme une contrefaçon.</p>
<p style="text-align:justify;">Faisons à présent un bond de quelques siècles et retournons à nos médias sociaux.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>L&#8217;attribution, une issue juridique pour les dispositifs de curation ?</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Il est intéressant de constater que les débats juridiques tournant autour des sites de curation de contenus, comme Tumblr ou Pinterest, finissent par remettre en avant la question de l&#8217;attribution, dans des termes assez proches de ceux de l&#8217;époque de la Renaissance.</p>
<p style="text-align:justify;">Beaucoup d&#8217;analyses soulignent le fait que les utilisateurs des sites de curation créditent mal les producteurs de contenus originaux qu&#8217;ils reprennent. D&#8217;autres, <a href="http://www.webpronews.com/content-curation-what-does-it-take-to-be-successful-2011-10">comme Chris Crum</a>, estiment que cette question de l&#8217;attribution est cruciale pour respecter les conditions du <em>fair use</em> (usage équitable) :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Une attribution correcte au créateur du contenu original est très importante. Il y a différentes façons de le faire selon les plateformes et chaque communauté reconnaît des &#8220;bonnes pratiques&#8221; en la matière que les utilisateurs doivent suivre. Si vous négligez l&#8217;aspect attribution dans l&#8217;équation, cela peut vous mettre dans des situations compliquées. Par exemple, quand Posterous a commencé à percer, beaucoup de créateurs de contenus étaient excédés par le peu d&#8217;importance que les utilisateurs de Posterous accordaient aux crédits des contenus réutilisés. Dans certains cas, cela a pu amener les &#8220;créateurs&#8221; à considérer que les &#8220;curateurs&#8221; avaient littéralement plagié leurs oeuvres. Depuis, la communauté des utilisateurs a mis en place un ensemble de règles pour aider chacune des parties.</p>
</blockquote>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 508px"><a href="http://www.bethkanter.org/good-curation-vs-bad-curation/"><img class=" " src="http://www.bethkanter.org/wp-content/uploads/good-curation-and-bad-curation.jpg" alt="" width="498" height="510" /></a><p class="wp-caption-text">La bonne et la mauvaise curation. Par Beth Kanter, d&#8217;après Ross Hudgens. CC-BY.</p></div>
<p style="text-align:justify;">Pinterest, après avoir traversé un épisode difficile où la légalité de la plateforme au regard des règles du droit d&#8217;auteur a été sérieusement remise en cause, semble avoir réussi à apaiser la situation en mettant en place des solutions automatiques facilitant l&#8217;attribution des contenus à partir de certains sites (<a href="http://mashable.com/2012/06/20/pinterest-attribution/">Etsy, Kickstarter, SoundCloud</a>, <a href="http://www.huffingtonpost.com/2012/05/01/pinterest-attribution-tool-flickr_n_1468398.html">Flickr, YouTube</a>). Ces améliorations passent par des modifications apportées au bouton de partage de Pinterest, qui embarque automatiquement avec les images un &#8220;<a href="https://pinterest.zendesk.com/entries/21356541">Attribution Statement</a>&#8221; inaltérable, indiquant clairement la source du contenu, avec le nom de l&#8217;auteur et un lien en retour.</p>
<p style="text-align:justify;">Tumblr, lui aussi dans la tourmente judiciaire suite <a href="http://techno.lapresse.ca/nouvelles/201205/08/01-4523106-tumblr-poursuivi-par-un-editeur-erotique.php">aux accusations portées par le magazine érotique Perfect 10</a>, semble également mettre en avant les fonctionnalités d&#8217;attribution pour essayer de trouver un terrain d&#8217;entente avec les fournisseurs de contenus. <a href="http://www.slate.com/articles/video/conversations_with_slate/2012/05/tumblr_s_andrew_mclaughlin_on_sharing_without_stealing_video_.html?tid=sm_tw_button_toolbar">Dans cette interview donnée au magazine Slate</a>, le PDG de Tumblr Andrew Mc Laughlin insiste sur le fait que la plateforme travaille à améliorer l&#8217;attribution et les liens en retour vers les sites sources, afin de leur garantir une redirection du trafic.</p>
<p style="text-align:justify;">Le &#8220;curateur&#8221; a besoin non seulement de faire un lien vers le contenu qu&#8217;il a choisi, mais aussi de l&#8217;intégrer sur son site, pour pouvoir ainsi l&#8217;associer à sa propre marque. De son côté, le créateur du contenu original ne veut surtout pas que sa marque soit retirée d&#8217;un contenu lors de sa dissémination, afin que les internautes puissent être redirigés <em>in fine</em> vers son propre site.</p>
<p style="text-align:justify;">Cette importance de la marque et de l&#8217;association des marques au fil de la dissémination des contenus nous ramène finalement aux problématiques de la Renaissance et à la manière dont plusieurs agents de la création (le peintre, le graveur) associaient leurs symboles pour entrer en symbiose plutôt que de se combattre.</p>
<div id="attachment_4819" class="wp-caption aligncenter" style="width: 409px"><a href="http://www.zazzle.fr/monogramme_de_durer_dannonce_tasse-168484496991317219"><img class=" wp-image-4819 " title="goodies" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/goodies.jpg?w=399&h=411" alt="" width="399" height="411" /></a><p class="wp-caption-text">Qu&#8217;aurait pensé Dürer de ces goodies portant son monogramme, vendus sur le site Zazzle ? Sans doute pas que du bien !</p></div>
<p style="text-align:justify;">Les filigranes et les watermarks constituent sans doute les successeurs des monogrammes d&#8217;antan, des moyens d&#8217;associer un nom à une oeuvre, sans garantir toutefois qu&#8217;un Raimondi numérique ne sera pas capable de la reproduire en effaçant cette marque d&#8217;attribution. <a href="http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2008/07/06/762-la-lecture-exportable-ou-la-mort-du-copyright">L&#8217;<em>embed </em>(lecture exportable)</a> semble avoir surmonté la difficulté pour les vidéos, en assurant la dissémination tout en garantissant automatiquement à la fois l&#8217;attribution et le lien en retour. Mais ce procédé technique est difficilement transposable aux images fixes, pour lesquelles la reprise s&#8217;effectue en un clic.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>En attendant la Renaissance du droit des images&#8230;</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Les oeuvres de Dürer et de Raphaël sont aujourd&#8217;hui dans le domaine public et elles peuvent sans entrave faire les délices des amateurs sur Pinterest ou Tumblr (on peut d&#8217;ailleurs se réjouir qu&#8217;ils participent ainsi à la Renaissance technologique que nous vivons !).</p>
<div id="attachment_4821" class="wp-caption aligncenter" style="width: 522px"><a href="http://pinterest.com/LaMadeleine/albrecht-durer/"><img class=" wp-image-4821 " title="pinterest durer" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/08/pinterest-durer.jpg?w=512&h=316" alt="" width="512" height="316" /></a><p class="wp-caption-text">Un dashboard sur Pinterest consacré aux oeuvres de Dürer.</p></div>
<p style="text-align:justify;">Mais si Dürer existait aujourd&#8217;hui, sans doute serait-il parmi les rangs des producteurs de contenus qui attaquent les sites comme Tumblr et Pinterest, en clamant qu&#8217;ils &#8220;volent&#8221; indûment le fruit de leur travail. A l&#8217;inverse, Raphaël ressemblerait peut-être davantage à ces producteurs d&#8217;images, qui savent jouer de la dissémination sur les médias sociaux pour construire leur notoriété et valoriser leurs créations, notamment en les plaçant sous licence Creative Commons. Un photographe professionnel comme Tray Ratcliffe, qui tient le blog Stuck In Customs, <a href="http://www.techdirt.com/articles/20111220/08044917142/top-photographer-why-he-doesnt-care-if-his-stuff-is-pirated.shtml">explique ne pas craindre que l&#8217;on &#8220;vole&#8221; ses contenus</a> et encourage même les internautes à le faire. Il diffuse par ailleurs volontairement ses photographies sur Pinterest, <a href="http://pinterest.com/treyratcliff/exhibition-cropped-for-pinterest/">en s&#8217;en servant comme un espace d&#8217;exposition</a>, et il organise leur dissémination <a href="http://www.stuckincustoms.com/licensing/">en utilisant les licences Creative Commons </a>(une manière alternative de concevoir le marquage, si l&#8217;on y réfléchit bien).</p>
<p style="text-align:justify;">Si l&#8217;amélioration des conditions d&#8217;attribution peut constituer une solution, juridiquement, elle ne suffit pas à régulariser la reprise d&#8217;un contenu sans autorisation préalable : c&#8217;est certain en France, <a href="http://pinterest.com/LaMadeleine/albrecht-durer/">où le droit à la citation graphique n&#8217;existe pas</a> et <a href="http://thenextweb.com/socialmedia/2012/03/18/a-flaw-in-pinterests-potential-fair-use-argument/">même dans le contexte plus souple du <em>fair use</em> américain</a>, des usages tels que ceux que permettent des sites comme Tumblr ou Pinterest demeurent problématiques, y compris en créditant correctement la source et avec un lien en retour.</p>
<p style="text-align:justify;">Le droit des images attend encore sa renaissance à l&#8217;ère du numérique&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;"> </p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/quel-droit-pour-le-web-2-0/'>Quel Droit pour le Web 2.0 ?</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/albrecht-durer/'>Albrecht Dürer</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/attribution/'>attribution</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/contrefacon/'>contrefaçon</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/curation/'>curation</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-moral/'>droit moral</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/gravures/'>gravures</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/marcantonio-raimondi/'>Marcantonio Raimondi</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/paternite/'>paternité</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/pinterest/'>pinterest</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/plagiat/'>plagiat</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/raphael/'>Raphaël</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/renaissance/'>Renaissance</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/tumblr/'>Tumblr</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4708/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4708/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4708/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4708/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4708/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4708/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4708/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4708/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4708/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4708/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4708/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4708/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4708/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4708/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4708&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4767
title: Réforme du droit d’auteur et financement de la création : il est temps de passer à l’offensive !
uri: Réforme-du-droit-d-auteur-et-financement-de-la-création-il-est-t
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/31/reforme-du-droit-dauteur-et-financement-de-la-creation-il-est-temps-de-passer-a-loffensive/

content:
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.laquadrature.net/fr/acta-victoire-totale-pour-les-citoyens-et-la-democratie">Le rejet d&#8217;ACTA par le Parlement européen</a>, tout comme <a href="http://www.huffingtonpost.com/bert-johnson/sopa-protest_b_1228870.html">la mise en échec en début d&#8217;année de la loi SOPA </a>aux Etats-Unis, obtenus grâce à une mobilisation citoyenne sans précédent, constituent à l&#8217;évidence deux grandes victoires. Mais leur portée reste limitée, car il s&#8217;agissait essentiellement de batailles défensives, menées par les défenseurs des libertés numériques et de la culture libre pour barrer la route à des projets liberticides.</p>
<p style="text-align:justify;">Néanmoins, ces succès créeent une opportunité politique pour passer de la défensive à l&#8217;offensive, en proposant une refonte globale du système du droit d&#8217;auteur et du financement de la création.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/31/reforme-du-droit-dauteur-et-financement-de-la-creation-il-est-temps-de-passer-a-loffensive/"><img src="http://img.youtube.com/vi/mE328QhF-VA/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">Dans cette perspective, la Quadrature du Net vient de publier un document de première importance, préparé par <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Aigrain">Philippe Aigrain</a> et intitulé &#8220;<em>Eléments pour la réforme du droit d&#8217;auteur et des politiques culturelles liées</em>&#8220;. Il est disponible <a href="https://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#usagescollectifs">ici </a>sur le site de la Quadrature, <a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=5074">là</a> sur le blog de Philippe Aigrain et vous pouvez <a href="http://paigrain.debatpublic.net/wp-content/uploads/elements-fr.pdf">le télécharger en version pdf</a> également.</p>
<p style="text-align:justify;"><span id="more-4767"></span>Articulé en 14 points représentés sur le schéma ci-dessous, ce texte couvre de nombreuses problématiques liées à la question de la création dans l&#8217;environnement numérique, aussi bien dans sa dimension juridique qu&#8217;économique et technique.  </p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=5074"><img class="aligncenter" src="http://paigrain.debatpublic.net/wp-content/uploads/general-fr.png" alt="" width="424" height="566" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">La clé de voûte de ce projet consiste à <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#partagenonmarchand">légaliser le partage non-marchand</a> entre individus d&#8217;oeuvres protégées, considéré comme <a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=1766">une pratique légitime et utile</a> pour la vie culturelle et la création. La légalisation du partage s&#8217;opère par le biais d&#8217;une extension de la <a href="http://www.juristic.net/L-epuisement-du-droit">théorie de l&#8217;épuisement des droits</a>, qui nous permettait déjà d&#8217;échanger ou de donner des supports d&#8217;oeuvres protégées dans l&#8217;environnement matériel (livres, CD, DVD, etc) :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">L’approche alternative consiste à partir des activités qui justifiaient l’épuisement des droits pour les œuvres sur support (prêter, donner, échanger, faire circuler, en bref partager) et de se demander quelle place leur donner dans l’espace numérique. Nous devons alors reconnaître le nouveau potentiel offert par le numérique pour ces activités, et le fait que ce potentiel dépend entièrement de la possession d’une copie et de la capacité à la multiplier par la mise à disposition ou la transmission. L’épuisement des droits va ainsi être défini de façon à la fois plus ouverte et plus restrictive que pour les œuvres sur support. Plus ouverte parce qu’il inclut le droit de reproduction, plus restrictive parce qu’on peut le restreindre aux activités non marchandes des individus sans porter atteinte à ses bénéfices culturels.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Ce versant juridique de la légalisation du partage s&#8217;accompagne d&#8217;un versant économique, dans la mesure où cette extension de l&#8217;épuisement du droit d&#8217;auteur va de pair avec la création de nouveaux droits sociaux à la rémunération pour ceux qui contribuent à la création.</p>
<p style="text-align:justify;">Cet aspect des propositions de Phillipe Aigrain est particulièrement intéressant et il recoupe les modèles que l&#8217;auteur avait déjà exposé dans son ouvrage <em><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_globale">Sharing : Culture and The Economy in The Internet Age</a>. </em>En lieu et place de <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_globale">la licence globale</a>, modèle alternatif de financement décrié à la fois par les représentants des industries culturelles et ceux de la Culture libre, le document propose plusieurs pistes de financement, dont la principale consiste en la mise en place <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#financements">d&#8217;une contribution créative</a>, constituée par un prélèvement forfaitaire par foyer connecté à Internet.</p>
<p style="text-align:justify;"><object width="425" height="334"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/xpg54g"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="wmode" value="opaque"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/xpg54g" width="425" height="334" allowfullscreen="true" wmode="opaque"></embed></object></p>
<p style="text-align:justify;">D&#8217;autres mécanismes économiques sont envisagés comme le financement participatif en amont de la création (crowdfunding) ou encore le revenu miminimum d&#8217;existence inconditionnel. Par ailleurs, des propositions complémentaires visent à <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#gestioncollective">réfomer en profondeur la gestion collective</a>, <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#public">les financements publics culturels et la fiscalité du numérique</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Dépassant les aspects économiques, le document se penche également sur les conditions de possiblités techniques garantissant que les échanges puissent s&#8217;exercer librement dans un tel système, sans que des acteurs manoeuvrent pour acquérir une position dominante par d&#8217;autres biais. La légalisation du partage se limite strictement aux <a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=4203">échanges non marchands entre individus</a> pour éviter le retour de monstruosités centralisant les fichiers et l&#8217;attention comme MegaUpload. Le document se prononce logiquement en faveur de la défense du principe de <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#NN">neutralité du net, mais aussi pour l&#8217;interopérabilité et l&#8217;ouverture des appareils type smartphones ou tablettes</a>, ainsi que pour la mise en place <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#pub">d&#8217;une taxation de la publicité en ligne</a> qui évitera que des acteurs comme Google ou Facebook ne puissent dévoyer les mécanismes de l&#8217;économie de l&#8217;attention à leur profit.</p>
<p style="text-align:center;"><a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/07/la_neutralitc3a9_du_net_en_une_image.jpg"><img class="aligncenter  wp-image-4771" title="La_neutralité_du_net_en_une_image" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/07/la_neutralitc3a9_du_net_en_une_image.jpg?w=375&h=603" alt="" width="375" height="603" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Mais le document ne s&#8217;arrête pas là et il balaye tout un ensemble de problématiques qui me paraissent particulièrement importantes et qui ont beaucoup retenu mon attention sur S.I.Lex depuis des années. J&#8217;ai déjà écrit à plusieurs reprises (<a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/04/24/quelles-consequences-pour-les-bibliotheques-si-la-contribution-creative-etait-votee/">ici</a> ou <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/03/la-loi-alexandrie-cree-une-nouvelle-bibliotheque-numerique-de-france-en-legalisant-le-partage-eclats-de-s-i-lex/">là</a>) pour démontrer qu&#8217;il existe un lien direct entre la légalisation du partage non marchand et la défense des usages collectifs, ainsi qu&#8217;avec la place des institutions culturelles comme les bibliothèques dans l&#8217;accès à la culture et à la connaissance. J&#8217;ai aussi alerté à de nombreuses reprises sur le fait que le maintien de la guerre au partage, telle qu&#8217;elle se manisfeste en France par exemple à travers le mécanisme de la riposte graduée instauré par la loi Hadopi, faisait peser sur les lieux d&#8217;accès publics à Internet de graves menaces (<a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/01/03/hadopi-big-browser-en-bibliotheque/">ici </a>ou <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/12/21/ou-il-est-demontre-quhadopi-peut-sen-prendre-aux-personnes-morales-et-donc-aux-bibliotheques/">là</a>).</p>
<p style="text-align:justify;">Si le coeur du modèle de Philippe Aigrain porte sur les échanges entre individus, il est tout à fait sensible à l&#8217;importance des usages collectifs auxquels plusieurs points sont consacrés dans le document. On retrouve par exemple un point complet sur la nécessité de <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#exceptions">consacrer les pratiques éducatives et de recherche</a> comme un véritable droit, par le biais d&#8217;une exception sans compensation. Philippe Aigrain envisage également un rôle central dévolu aux bibliothèques en matière de <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#orphelines">diffusion des oeuvres orphelines</a>. Il prononce des critiques radicales à l&#8217;encontre des récentes lois sur <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#distribution">le prix unique du livre numérique</a> et sur la <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#contrats">numérisation des livres indisponibles</a> du XXème siècle auxquelles les bibliothécaires français se sont opposés. Il propose également de <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#communs">doter le domaine public d&#8217;un statut positif </a>afin de le protéger contre les atteintes à son intégrité, ainsi que de renforcer la dynamique de mise en partage des oeuvres <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#enregistrement">par le biais des licences libres</a>.  </p>
<p style="text-align:justify;">Par ailleurs, <a href="https://twitter.com/Silvae">Silvère Mercier</a> et moi-même avons eu le grand honneur d&#8217;être invités à contribuer à ce document pour la partie intitulée &#8220;<a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#usagescollectifs"><em>Liberté des usages collectifs non marchands</em></a>&#8221; que je recopie ci-dessous :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">A côté des usages non marchands entre individus, il existe des usages collectifs non marchands, qui jouent un rôle essentiel pour l’accès à la connaissance et pour la vie culturelle, notamment dans le cadre de l’activité d’établissements comme les bibliothèques, les musées ou les archives. Ces usages recouvrent la représentation gratuite d’œuvres protégées dans des lieux accessibles au public ; l’usage d’œuvres protégées en ligne par des personnes morales sans but lucratif ; la fourniture de moyens de reproduction à des usagers par des institutions hors cadre commercial ; et l’accès à des ressources numérisées détenues par les bibliothèques et archives.</p>
<p style="text-align:justify;">A l’heure actuelle, ces usages collectifs s’exercent dans des cadres juridiques contraints, hétérogènes et inadaptés aux pratiques. Le préjugé selon lequel, dans l’environnement numérique, les usages collectifs nuiraient aux ventes aux particuliers ouvre un risque non négligeable que les titulaires de droits utilisent leurs prérogatives pour priver les bibliothèques de la possibilité de fournir des contenus numériques à leurs usagers. Dans un contexte où les échanges non marchands entre individus seraient légalisés, il serait pourtant paradoxal que les usages collectifs ne soient pas garantis et étendus.</p>
<p style="text-align:justify;">A cette fin, les mesures suivantes doivent être mises en place :</p>
<ul style="text-align:justify;">
<li>Représentation sans finalité commerciale d’œuvres protégées dans des lieux accessibles au public : création d’une exception sans compensation, en transformant l’exception de représentation gratuite dans le cercle familial en une exception de représentation en public, hors-cadre commercial.</li>
<li>Usages en ligne non marchands d’œuvres protégées : les personnes morales agissant sans but lucratif doivent pouvoir bénéficier des mêmes possibilités que celles consacrées au profit des individus dans le cadre des échanges non marchands.</li>
<li>Fourniture de moyens de reproduction, y compris numériques, par des établissements accessibles au public à leurs usagers : ces usages doivent être assimilés à des copies privées, y compris en cas de transmission des reproductions à distance.</li>
</ul>
<p style="text-align:justify;">Enfin se pose la question importante du rôle des bibliothèques dans la mise à disposition (hors prêt de dispositifs de lecture) de versions numériques des œuvres sous droits et non-orphelines. Tout un éventail de solutions est envisageable depuis la situation où les bibliothèques deviendraient la source d’une copie de référence numérique de ces œuvres accessible à tous jusqu’à une exception pour leur communication donnant lieu à compensation.</p>
</blockquote>
<div id="attachment_4774" class="wp-caption aligncenter" style="width: 522px"><a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/07/105497713_1d9d31df3a_z1.jpg"><img class=" wp-image-4774 " title="105497713_1d9d31df3a_z" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/07/105497713_1d9d31df3a_z1.jpg?w=512&h=339" alt="" width="512" height="339" /></a><p class="wp-caption-text">Par Chris Owen. CC-BY. Source : Flickr.</p></div>
<p style="text-align:justify;">A tous les bibliothécaires engagés et plus largement à tous les professionnels du secteur de l&#8217;information-documentation qui se sentent concernés par ces questions, je voudrais dire qu&#8217;il est temps à présent de régénerer les principes de notre action pour embrasser une vision plus large quer celle qui a prévalu jusqu&#8217;à présent, notamment dans le cadre de l&#8217;action <a href="http://www.iabd.fr/">de l&#8217;IABD</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Il n&#8217;est plus possible aujourd&#8217;hui de soutenir que les bibliothèques ne sont pas concernées par la question de la légalisation du partage non marchand. Il n&#8217;est pas possible non plus de continuer à se battre sur des sujets périphériques, <a href="http://www.iabd.fr/2012/07/16/exceptions-au-droit-dauteur-liabd-repond-au-questionnaire-hadopi/">comme les exceptions au droit d&#8217;auteur</a>, sans s&#8217;associer à une refonte en profondeur du système de la propriété intellectuelle. Ces tactiques se cantonnent à l&#8217;écume des choses et elles manquent l&#8217;essentiel. Elles ont hélas conduit à des défaites tragiques, comme ce fut le cas <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/02/19/oeuvres-orphelines-une-conclusion-en-forme-de-trompe-loeil-legislatif-et-les-consequences-a-en-tirer/">avec la loi sur la numérisation des livres indisponibles</a>. Il n&#8217;est plus question d&#8217;obtenir simplement un rééquilibrage du droit d&#8217;auteur dans l&#8217;environnement numérique, mais bien de le refonder à partir d&#8217;autres principes !</p>
<p style="text-align:justify;">Les propositions qui figurent dans ce document doivent être défendues et portées au plus haut niveau lors de la consultation à venir sur l&#8217;acte II de l&#8217;exception culturelle, qui sera conduite <a href="http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/07/18/exception-culturelle-la-mission-lescure-fera-ses-propositions-en-mars-2013_1735295_823448.html">dans le cadre de la mission Lescure</a>. Les lobbies des industries culturelles sont déjà <a href="http://owni.fr/2012/04/27/la-licence-globalement-morte-au-ps/">lourdement intervenus</a> en amont afin que les questions essentielles ne soient pas posées lors de cette consultation. Les choses semblent courues d&#8217;avance et j&#8217;ai  déjà eu l&#8217;occasion de dénoncer le fait que l&#8217;on cherchera certainement à nous faire avaler la mise en place <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/06/non-aux-gabelles-numeriques/">de véritables gabelles numériques</a>. On voudra instaurer de nouvelles taxes sans consécration de droits au profit des usagers et sans même remettre en cause de la logique répressive qui est au coeur de la loi Hadopi !</p>
<p style="text-align:justify;"><div class='embed-vimeo' style='text-align:center;'><iframe src='http://player.vimeo.com/video/46221292' width='400' height='300' frameborder='0'></iframe></div></p>
<p style="text-align:justify;">Tous ceux qui s&#8217;intéressent aux libertés numériques et à l&#8217;avenir de la création sur Internet devraient s&#8217;emparer de ces propositions et les porter à l&#8217;attention des pouvoirs publics. Et il me semble que les auteurs et les créateurs devraient être les premiers à le faire.</p>
<p style="text-align:justify;">Ils sont en effet <a href="http://owni.fr/2012/05/21/thomas-cadene-auteur-aurait-interet-a-etre-pirate/">de plus en plus nombreux </a>à prendre conscience que le droit d&#8217;auteur a dérivé vers un système de rentes au profit d&#8217;intermédiaires qui ne sont plus à même de leur garantir les moyens de créer, ni même de vivre dignement. Les propositions de Philippe Aigrain sont essentiellement tournées vers les auteurs.  <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#contrats">Le point n°7</a> porte par exemple sur <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2010/12/08/le-contrat-dedition-ce-fossile-vivant/">la refonte des contrats d&#8217;édition</a>, afin que les éditeurs ne soient plus en musure de s&#8217;accaparer les droits numériques à leur profit, sans reverser une rémunération décente aux auteurs. Plus largement, la contribution créative constitue une des seules pistes réalistes pour dégager les sommes suffisantes à la rémunération des créateurs, en sortant de la spirale infernale de la guerre au partage les dressant contre leur public. Elle vise à créer une véritable économique du partage, dont les créateurs seraient de nouveau les premiers bénéficaires. Par ailleurs, l&#8217;une des vertus fortes de ce modèle, c&#8217;est d&#8217;envisager de rémunérer non seulement les auteurs professionnels, mais aussi la multitude des créateurs amateurs qui contribuent aujourd&#8217;hui sur Internet de manière déterminante à la vie de la culture et des idées.</p>
<p style="text-align:justify;">La parole pour finir à Philippe Aigrain :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le numérique porte la promesse de capacités culturelles accrues pour chacun, d’une nouvelle ère où les activités créatives et expressives sont au cœur même de nos sociétés. Dans un contexte souvent hostile, cette promesse montre chaque jour qu’elle est solide. Dans de nombreux domaines, la culture numérique est le laboratoire vivant de la création. Elle donne lieu à de nouveaux processus sociaux et permet le partage de ses produits. De nouvelles synergies se développent entre d’une part, les activités et la socialité numérique et, d’autre part les créations physiques et interactions sociales hors numérique. L’objectif d’une réforme raisonnable du droit d’auteur / copyright et des politiques culturelles ou des médias est de créer un meilleur environnement pour la réalisation de cette promesse. Comme toujours, il y a deux volets : arrêter de nuire au développement de la culture numérique et, si possible, la servir utilement.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">En ce qui me concerne, j&#8217;ai trouvé dans ce programme une cause porteuse de sens que je veux servir et qui vaut la peine que l&#8217;on se batte pour elle de toutes ses forces! Je le ferai en tant que citoyen, en tant que juriste, en tant qu&#8217;auteur numérique, mais aussi et surtout comme le bibliothécaire que je suis, attaché viscéralement à la diffusion du savoir et à la défense des biens communs !</p>
<p style="text-align:justify;"> </p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/modeles-economiquesmodeles-juridiques/'>Modèles économiques/Modèles juridiques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/penser-le-droit-dauteur-autrement/'>Penser le droit d&#039;auteur autrement ...</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/acta/'>ACTA</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/bibliotheques/'>Bibliothèques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/contribution-creative/'>contribution créative</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-dauteur/'>droit d'auteur</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/exception-culturelle/'>exception culturelle</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/financement/'>financement</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/licence-globale/'>licence globale</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/mission-lescure/'>Mission Lescure</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/modeles-economiques/'>modèles économiques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/neutralite-du-net/'>neutralité du net</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/philippe-aigrain/'>Philippe aigrain</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/quadrature-du-net/'>Quadrature du net</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/sopa/'>SOPA</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4767/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4767/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4767/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4767/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4767/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4767/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4767/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4767/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4767/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4767/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4767/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4767/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4767/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4767/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4767&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4945
title: Trouver un compromis avec les photographes professionnels ?
uri: Trouver-un-compromis-avec-les-photographes-professionnels
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/20/trouver-un-compromis-avec-les-photographes-professionnels/

content:
<p style="text-align:justify;">Fortement bouleversé depuis plusieurs années par les évolutions du numérique, le secteur de la photographie professionnelle s&#8217;organise et réagit pour proposer des solutions au gouvernement. Ainsi, L&#8217;Union des Photographes Professionnels (UPP) propose un <a href="http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=689" target="_blank">Manifeste des photographes en huit points</a>, indiquant des pistes par lesquelles le législateur pourrait agir pour améliorer leur condition.</p>
<p style="text-align:justify;">Après une première lecture, ma première envie a été de les mordre&#8230; littéralement ! Tellement ce manifeste constitue en réalité une déclaration de guerre contre la culture numérique.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/kimonomania/503599405/"><img class=" " src="http://farm1.staticflickr.com/197/503599405_50119e0605.jpg" alt="" width="400" height="310" /></a><p class="wp-caption-text">My cameras with notes. Par rachel a. k.. CC-BY-NC-SA. Source : Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Par exemple, les photographes professionnels sont engagés dans une véritable croisade contre la gratuité et les pratiques amateurs, qui sont effectivement massives dans le domaine de la photographie. Ils confondent dans une même invective les microstocks photo (banque d&#8217;images à bas prix, comme Fotolia) et des sites de partage d&#8217;images, comme Flickr ou Wikimedia Commons, où les internautes peuvent rendre leurs photographies réutilisables gratuitement par le biais de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons" target="_blank">licences Creative Commons</a> (plus de 200 millions <a href="http://www.flickr.com/creativecommons/" target="_blank">sur Flickr</a> et plus de 10 millions de fichiers <a href="http://www.numerama.com/magazine/18588-wikimedia-commons-depasse-les-10-millions-de-fichiers.html" target="_blank">sur Commons</a>).</p>
<p style="text-align:justify;">Leur hantise est que ces photographies gratuites puissent être réutilisées par des professionnels de l&#8217;édition (dans le cas où la licence utilisée ne comporte pas de clause NC &#8211; pour NonCommercial). Lesquels auraient dû être obligés – dans leur esprit &#8211; de se tourner vers eux pour se procurer des images contre espèces sonnantes et trébuchantes. D&#8217;où <a href="http://owni.fr/2012/01/25/une-autre-photo-de-la-guerre-du-web/" target="_blank">l&#8217;impression que l&#8217;explosion des pratiques amateurs</a> constitue une insupportable concurrence, qui serait la cause des difficultés touchant leur secteur d&#8217;activité.</p>
<p style="text-align:justify;">Et leur projet, pour lutter contre ce phénomène, consiste tout simplement à interdire la gratuité, ou plus exactement comme nous allons le voir ci-dessous, à rendre la gratuité&#8230; payante !</p>
<p style="text-align:justify;">Cet élément constituerait déjà à lui seul une raison suffisante pour avoir envie de les mordre. Mais en poursuivant la lecture de leurs propositions, on se rend compte que <a href="http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=689" target="_blank">l&#8217;UPP soutient aussi&#8230; la licence globale !</a></p>
<blockquote><p>Concernant l&#8217;utilisation d&#8217;oeuvres par des particuliers sur le web, nous constatons que le dispositif répressif instauré par la loi &laquo;&nbsp;Création et Internet&nbsp;&raquo; est inopérant et illusoire dans le secteur des arts visuels. À ce jour, les photographes, ne perçoivent aucune rémunération en contrepartie de ces utilisations.</p>
<p>L&#8217;UPP s&#8217;est prononcée dès 2007 en faveur de la mise en place d&#8217;une licence globale pour les arts visuels, dispositif équilibré, qui vise à concilier l&#8217;intérêt du public et la juste rétribution des auteurs.</p></blockquote>
<p style="text-align:justify;">Cette prise de position mérite considération, car les photographes professionnels doivent être aujourd&#8217;hui l&#8217;un des derniers corps de professionnels de la culture à soutenir la licence globale (dans le domaine de la musique, les interprètes de l&#8217;ADAMI et de la SPEDIDAM la soutenaient – <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_globale" target="_blank">ce sont même eux qui ont inventé cette proposition</a> &#8211; mais ils ont aujourd&#8217;hui modifié leurs positions).</p>
<p style="text-align:justify;">Alors que <a href="http://www.gouvernement.fr/gouvernement/le-lancement-de-la-concertation-sur-l-acte-ii-de-l-exception-culturelle" target="_blank">la Mission Lescure sur l&#8217;acte II de l&#8217;exception culturelle</a> va commencer ses travaux (et devra se pencher aussi sur le cas de la photographie), j&#8217;ai décidé, plutôt que de faire un billet assassin au sujet de ces propositions, d&#8217;essayer de comprendre le point de vue de l&#8217;UPP.</p>
<p style="text-align:justify;"><span id="more-4945"></span></p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 367px"><a href="http://www.flickr.com/photos/shoot-art/4643350935/"><img src="http://farm5.staticflickr.com/4060/4643350935_c93d3bd60a.jpg" alt="" width="357" height="500" /></a><p class="wp-caption-text">My new camera. Par Josh Kenzer. CC-BY-NC-SA. Source : Flickr</p></div>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Accords et désaccords&#8230;</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Fortement impacté par les possibilités de dissémination induites par le numérique (quoi de plus simple et de plus incontrôlable que de faire circuler une photographie sur Internet ?), les photographes ont réalisé qu&#8217;un dispositif comme celui d&#8217;Hadopi est inefficace et ne peut leur être d&#8217;aucun secours. Aussi sont-ils prêts à accepter de laisser circuler les contenus, en échange d&#8217;une compensation. Ils tirent les conséquences d&#8217;un des aspects de la révolution numérique et leur point de vue, en ce sens, est louable.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais je voudrais leur expliquer ici en quoi leur opposition aux pratiques amateurs est insupportable, en cela qu&#8217;elle nie le propre de ce qu&#8217;est la culture numérique (la capacité donnée au grand nombre de créer). Il y a même là une incompréhension totale de la valeur à l&#8217;heure du numérique. Comment expliquer en effet que les photographes professionnels soient en crise grave, mais que dans le même temps <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/facebook-s-offre-instagram-pour-1-milliard-de-dollars-39770529.htm" target="_blank">Instagram soit racheté par Facebook</a> pour la somme mirobolante de un milliard de dollars ? C&#8217;est bien que la photo amateur a une valeur, très importante, et l&#8217;un des enjeux de la réflexion conduite dans le cadre de la mission Lescure devrait être d&#8217;empêcher que cette valeur soit captée uniquement par des plateformes ou des géants du web, comme Facebook.</p>
<p style="text-align:justify;">On associe plutôt le modèle de la licence globale à la musique ou au cinéma (les internautes paient une somme forfaitaire mensuelle pour pouvoir partager en P2P des fichiers). Mais l&#8217;idée avancée par l&#8217;UPP d&#8217;appliquer un financement en amont à la photographie n&#8217;est pas absurde. La seule différence (et elle est énorme!), c&#8217;est qu&#8217;il faut le faire <a href="http://www.laquadrature.net/fr/contribution-creative" target="_blank">sur le mode de la contribution créative</a>, et non de la licence globale. Les deux systèmes diffèrent dans la mesure où la licence globale rétribue uniquement les créateurs professionnels, alors que la contribution créative s&#8217;étend aussi aux productions des amateurs.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/s3a/2868371131/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm4.staticflickr.com/3113/2868371131_3455bf3198.jpg" alt="" width="500" height="189" /></a><p class="wp-caption-text">The camera club. Par Jonathan_W. CC-BY-NC-ND. Source : Flickr</p></div>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Faire payer&#8230; la gratuité ?</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Il y a beaucoup de choses irritantes avec les photographes professionnels, notamment une forme de double discours. Ils poussent les hauts cris lorsque le droit d&#8217;auteur des photographes est violé, mais enfreindre celui des autres ne semble pas tellement les déranger.</p>
<p style="text-align:justify;">Sur le site de l&#8217;UPP, on trouve par exemple <a href="http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=762" target="_blank">un billet récent</a> dans lequel est signalé la parution d&#8217;un article consacré au droit d&#8217;auteur dans la photographie sur Nikon Pro Magazine. Mais plutôt que d&#8217;en faire un résumé, l&#8217;UPP y va franco ! Ils scannent l&#8217;article et mettent le fichier en téléchargement, ce que ne permet aucune exception en droit français (<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_de_presse" target="_blank">la revue de presse</a> n&#8217;est ouverte qu&#8217;aux professionnels de la presse). Que n&#8217;auraient-ils dit si c&#8217;était une photographie qui avait fait l&#8217;objet d&#8217;un traitement aussi cavalier !</p>
<p style="text-align:justify;">Mais passons sur l&#8217;anecdote. Le plus contestable reste la manière dont l&#8217;UPP veut mettre fin à la gratuité du partage des photographies en ligne. Cette organisation s&#8217;est déjà signalée par exemple en saisissant le Ministère de la Culture pour essayer de <a href="http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=589" target="_blank">faire interdire le concours Wiki Loves Monuments</a>, au motif que des professionnels pourraient reprendre gratuitement les photos placées sous licence libre sur Commons.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans leur programme, le moyen qu&#8217;ils envisagent pour empêcher cette forme de « concurrence » est vraiment cocasse :</p>
<blockquote><p>Nous sommes favorables à une modification du Code de la propriété intellectuelle, prévoyant que l&#8217;usage professionnel d&#8217;oeuvres photographiques, est présumé avoir un caractère onéreux.</p></blockquote>
<p style="text-align:justify;">Cette phrase est fantastique, quand on réfléchit à ce qu&#8217;elle signifie. En gros, un professionnel &#8211; imaginons un commerce cherchant une image pour illustrer son site Internet &#8211; ne pourrait utiliser gratuitement une photo sous licence libre trouvée sur Wikimedia Commons ou sur Flickr. Il lui faudrait payer, alors même que l&#8217;auteur du cliché a sciemment décidé qu&#8217;il voulait autoriser les usages commerciaux sans être rétribué. Selon l&#8217;UPP, il faudrait donc bien payer&#8230; pour la gratuité !</p>
<p style="text-align:justify;">Mais à qui faudrait-il que le professionnel verse cette rétribution ? C&#8217;est là que les choses deviennent fascinantes. Plus loin, l&#8217;UPP dit qu&#8217;elle est en faveur de la mise en place d&#8217;un système de <a href="http://www.kopinor.no/en/fr/home/license-collective-etendue" target="_blank">licence collective étendue</a> pour les exploitations numériques, ce qui signifie qu&#8217;ils veulent qu&#8217;une <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_de_gestion_des_droits_d%27auteur" target="_blank">société de gestion collective</a> (une sorte de SACEM de la photo) obtienne compétence générale pour délivrer les autorisations d&#8217;exploitation commerciale des photos et percevoir une rémunération. Dans un tel système, tous les auteurs de photographies sont réputés adhérer à la société. Ils ne peuvent en sortir qu&#8217;en se manifestant explicitement auprès d&#8217;elle (dispositif dit d&#8217;opt-out).</p>
<p style="text-align:justify;">Pour reprendre l&#8217;exemple de la photo sous licence libre sur Wikimedia Commons, cela signifie donc que son auteur devrait envoyer un courrier à la société pour dire qu&#8217;il refuse d&#8217;être payé. Sinon, le commerce dont nous avons parlé plus haut devrait payer la société de gestion, qui reversera le montant à l&#8217;auteur (non sans avoir croqué au passage de juteux frais de gestion). Et voilà comment l&#8217;UPP imagine que la gratuité deviendra impossible (ou très compliquée) : en &laquo;&nbsp;forçant&nbsp;&raquo; les amateurs a accepter des chèques de société de gestion collective !</p>
<p style="text-align:justify;">Ubuesque !</p>
<p style="text-align:justify;">Mais en fait pas tant que cela&#8230;</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 430px"><a href="http://www.flickr.com/photos/laihiu/2136108816/sizes/m/in/photostream/"><img src="http://farm3.staticflickr.com/2102/2136108816_78e3b54d6d.jpg" alt="" width="420" height="276" /></a><p class="wp-caption-text">Cam Cham. Par Iaihiu. CC-BY-NC. Source : Flickr</p></div>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Contribution créative &amp; Photographie</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">En réalité, ce sont les présupposés idéologiques des photographes professionnels – le rejet de la culture amateur, la guerre forcenée au partage et la croisade contre la gratuité &#8211; qui rendent leurs propositions aussi aberrantes.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais si au contraire, on considère comme un fait positif pour la culture que la photographie soit devenue une pratique largement répandue dans la population (démocratisation) et si l&#8217;on admet que la mise en partage volontaire des contenus par leurs auteurs est bénéfique d&#8217;un point de vue social, alors on peut penser d&#8217;une manière constructive le fait de récompenser tous les créateurs qui participent à l&#8217;enrichissement de la Culture sur Internet, qu&#8217;ils soient professionnels ou amateurs.</p>
<p style="text-align:justify;">Et c&#8217;est précisément ce que veut faire la contribution créative, telle qu&#8217;elle est proposée par Philippe Aigrain notamment, dans les &laquo;&nbsp;<a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees" target="_blank">Éléments pour une réforme du droit d&#8217;auteur et des politiques culturelles liées</a>&laquo;&nbsp;.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans ce système, la première étape consiste à mettre fin à la guerre au partage, <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#partagenonmarchand" target="_blank">en légalisant le partage non-marchand</a> des œuvres entre individus. La seconde vise à <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#financements" target="_blank">mettre en place une contribution</a> (un prélèvement obligatoire de quelques euros versés par les individus pour leur connexion Internet), destinée à récompenser (<a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=5944" target="_blank">et non à compenser</a>) les créateurs de contenus. Le montant global de cette rémunération (qui peut atteindre un milliard selon les estimations de Philippe Aigrain) serait à partager entre les différentes filières culturelles, et l&#8217;on peut tout fait y faire entrer la photographie. Cette rémunération ne concernait pas seulement le téléchargement, mais aussi l&#8217;usage des œuvres, que l&#8217;on pourrait mesurer en fonction du nombre de visites des sites, des rétroliens ou des partages sur les réseaux sociaux.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans ce dispositif, le photographe professionnel, qui met en ligne ses clichés, ne peut plus s&#8217;opposer à ce qu&#8217;ils circulent sur Internet. Mais de toute façon, il est extrêmement difficile d&#8217;empêcher que les photos se disséminent en ligne et les photographes agissent rarement contre les reprises faites par de simples particuliers, sans but commercial. En revanche, les photographes seraient tout à fait fondés à toucher une récompense monétaire, à hauteur de l&#8217;usage de leurs œuvres en ligne.</p>
<p style="text-align:justify;">Ce système ne les empêcherait pas par ailleurs de continuer à toucher aussi des rémunérations pour les usages commerciaux, opérés par les professionnels (sites de presse ou usage promotionnel par des commerces ou des marques, usage par des administrations, etc). De ce point de vue d&#8217;ailleurs, <a href="http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=689" target="_blank">le programme de l&#8217;UPP</a> contient des mesures intéressantes et même nécessaires (lutte contre l&#8217;usage abusif du D.R., rééquilibrage des pratiques contractuelles, voire même cette gestion collective obligatoire).</p>
<p style="text-align:justify;">Mais la contribution créative s&#8217;appliquerait <em>aussi</em> aux amateurs. C&#8217;est-à-dire que l&#8217;internaute qui partage ses photographies sur Flickr, sur Wikimedia Commons ou sur son site personnel, est elle aussi fondée à être récompensée, car elle contribue à enrichir la culture par sa production. En fonction du taux de partage/usage de ses clichés, l&#8217;amateur pourra donc toucher une rétribution, par redistribution d&#8217;une part de la contribution créative.</p>
<p style="text-align:justify;">On en arrive donc, paradoxalement, à un système pas si éloigné de la &laquo;&nbsp;machine de guerre&nbsp;&raquo; contre la gratuité imaginée par l&#8217;UPP : des amateurs, qui n&#8217;auraient pas forcément créé des œuvres dans un cadre professionnel, pourraient toucher une rétribution. Sauf que dans le dispositif conçu par Aigrain, les personnes désireuses de toucher les récompenses devraient se manifester, en s&#8217;enregistrant (système d&#8217;opt-in et non d&#8217;opt-out). Par ailleurs, les récompenses ne seraient versées que si elles atteignent un montant minimum chaque année (pour ne pas qu&#8217;elles coûtent plus cher à verser que ce qu&#8217;elles rapportent effectivement aux créateurs).</p>
<p style="text-align:justify;">Au lieu de fonctionner sur une distinction amateur/professionnel, la contribution créative fonctionne sur une distinction entre les créateurs qui veulent toucher une récompense et ceux qui ne le souhaiteront pas (certainement très nombreux dans le domaine de la photographie).</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Tirer profit des forces du partage, au lieu des combattre.</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">La mise en place de la contribution créative dans le domaine de la photographie soulève néanmoins des difficultés particulières, et sans doute davantage que dans le secteur de la musique et du film.</p>
<p style="text-align:justify;">Le problème réside dans la difficulté d&#8217;attribuer les photographies à leurs auteurs, alors qu&#8217;il est si simple de faire circuler, de modifier ou d&#8217;enlever le filigrane ou les métadonnées des fichiers des photographies. C&#8217;est en fait à la fois une question technique et une question de respect du droit moral des photographes. Sur ce terrain, les combats de l&#8217;UPP sont absolument fondés et ils rejoignent également les valeurs des tenants de la Culture Libre (souvenez-vous <a href="http://blog.wikimedia.fr/wikipedia-et-m-houellebecq-des-nouvelles-et-une-avancee-3113" target="_blank">les protestations de Wikipédia</a> contre les récupérations de Houellebecq).</p>
<p style="text-align:justify;">Comment faire en sorte que le lien entre l&#8217;auteur et ses photographies ne se rompent pas au fil de la dissémination ? Je pense en fait que la solution est moins d&#8217;ordre technique, ni même juridique, que dans la manière dont les photographes géreront leur identité numérique et leur présence en ligne. A mon sens, une manière de contrôler la dissémination consiste pour les photographes à organiser eux-mêmes le partage de leurs contenus sur la Toile.</p>
<p style="text-align:justify;">Un exemple permettra de comprendre de quoi il retourne. Le photographe professionnel américain <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Trey_Ratcliff" target="_blank">Trey Ratcliffe</a>, spécialisé dans la photo de, voyage et la HDR, a déjà adopté une stratégie globale de dissémination de ses contenus sur Internet. Il tient un blog photo très populaire – <a href="http://www.stuckincustoms.com/" target="_blank">Stock In Customs</a> - ; il diffuse ses photographies <a href="http://www.flickr.com/people/stuckincustoms/" target="_blank">sur Flickr</a> par le biais d&#8217;albums ; il est présent <a href="http://treyratcliffphotos.tumblr.com/" target="_blank">sur Tumblr</a> où ses images sont très largement partagées et il va même jusqu’à organiser des <a href="http://pinterest.com/treyratcliff/travel-exhibition-cropped-for-pinterest/" target="_blank">« Expositions » sur Pinterest</a> en retaillant ces photos spécialement pour qu’elles s’adaptent à cette interface.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 460px"><a href="http://www.flickr.com/photos/stuckincustoms/5320652904/in/set-72157627046471723"><img class=" " src="http://farm6.staticflickr.com/5164/5320652904_0abae58ffb.jpg" alt="" width="450" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">The Eiffel from beneath. Par Stock in Customs. CC-BY-NC-SA. Source : Flickr.</p></div>
<p style="text-align:justify;">Le résultat de cette stratégie &laquo;&nbsp;d’ubiquité numérique&nbsp;&raquo; est que le taux de fréquentation de ses sites et de partage de ses contenus est très fort, <a href="http://www.upp-auteurs.fr/DATA/documents/nikonpro.pdf" target="_blank">comme il le dit lui-même </a>:</p>
<blockquote><p>La licence Creative Commons augmente le trafic sur mon site où nous pouvons où nous pouvons ensuite octroyer des licences pour des photos à but commercial. Mes photos ont été consultées plus de 100 millions de fois sur mon site principal. En outre, j’ai plus de deux millions d’abonnés sur Google+.</p></blockquote>
<p style="text-align:justify;">Il augmente par ce biais sa notoriété et se construit une identité numérique très forte. Par ailleurs, l&#8217;ensemble des &laquo;&nbsp;lieux&nbsp;&raquo; où Trey Ratcliffe partage ses photos lui assurent une attribution claire de ses images, puisque que c’est lui-même qui les poste : son blog, Flickr, Tumblr, Pinterest, Google+, Twitter, etc. Bien sûr, il y a nécessairement des &laquo;&nbsp;fuites&nbsp;&raquo;, avec des reprises sauvages de ses clichés sans respect de son droit à la paternité. Mais elles sont soutenables, vu le trafic que la diffusion contrôlée des images assure par ailleurs à l&#8217;artiste.</p>
<p style="text-align:justify;">Actuellement, Tray Radcliffe utilise une licence CC-BY-NC-SA, ce qui signifie qu&#8217;il autorise les usages non commerciaux et fait payer les usages commerciaux. C&#8217;est son <em>business model</em> et il a l&#8217;air de fonctionner remarquablement. Mais dans un système de contribution créative, il ne fait pas de doute qu&#8217;un photographe comme lui tirerait encore mieux son épingle du jeu, car il toucherait également une récompense pour les partages non-marchands de ses œuvres.</p>
<p style="text-align:justify;">Dans l’article signalé plus haut de <a href="http://www.upp-auteurs.fr/DATA/documents/nikonpro.pdf" target="_blank">Nikon Pro Magazine</a>, voici le point de vue, sans doute représentatif des photographes professionnels sur cette démarche :</p>
<blockquote><p>Cette stratégie fonctionne, mais beaucoup estiment qu’elles déprécient la photographie et diminue les possibilités de gagner de l’argent pour ceux qui ont besoin de revenus afin de maintenir un standard élevé et de financer des projets.</p></blockquote>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 410px"><a href="http://www.flickr.com/photos/stuckincustoms/5751526500/in/set-72157622598602597"><img class=" " src="http://farm3.staticflickr.com/2411/5751526500_76ab2a8118.jpg" alt="" width="400" height="400" /></a><p class="wp-caption-text">The gentle Path To The Beyond. Par Stuck In Customs. CC-BY-NC-SA. Source : Flickr</p></div>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Légitimité des pratiques amateurs</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Cet exemple des photographes professionnels est important, notamment dans le cadre de la Mission Lescure qui s&#8217;annonce. Il montre en effet que la ligne de fracture entre les titulaires de droits et les tenants de la Culture Libre se situe essentiellement au niveau de la reconnaissance de la légitimité des pratiques amateurs et de leur nécessaire prise en compte dans les mécanismes de financement de la création.</p>
<p style="text-align:justify;">Si ce point de désaccord était levé entre ces deux partis, il serait possible de se retrouver sur d&#8217;autres sujets (respect du droit moral et de la paternité, mise en place de contrats plus favorables aux auteurs, amélioration des systèmes de gestion pour rémunérer les usages commerciaux, etc) et d&#8217;arriver peut-être à un consensus.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.laquadrature.net/fr/contribution-creative" target="_blank">La contribution créative</a> reste néanmoins le seul système capable d&#8217;appréhender de manière globale la question de la valeur des contenus en ligne et d&#8217;organiser un financement complet, parce qu&#8217;elle prend en compte les productions amateurs.</p>
<p style="text-align:justify;">Elle parvient à le faire en élargissant les usages, et non en provoquant des dommages collatéraux très importants sur les pratiques. <a href="https://scinfolex.wordpress.com/2012/09/07/pourquoi-la-presse-devrait-soutenir-la-legalisation-du-partage-non-marchand/" target="_blank">J&#8217;ai déjà eu l&#8217;occasion ailleurs</a> de démontrer que la contribution créative pouvait apporter des solutions de financement pertinentes pour la presse en ligne, bien plus que l&#8217;absurde Lex Google proposée par les éditeurs de presse, <a href="http://www.numerama.com/magazine/23751-taxe-sur-le-clic-la-presse-veut-le-beurre-et-l-argent-du-beurre.html" target="_blank">qui veut taxer les liens et les clics </a>!</p>
<p style="text-align:justify;">Cela pourrait être aussi le cas pour la photographie.</p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/modeles-economiquesmodeles-juridiques/'>Modèles économiques/Modèles juridiques</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/contribution-creative/'>contribution créative</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/creative-commons/'>Creative Commons</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/gratuite/'>gratuité</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/legalisation-du-partage-non-marchand/'>légalisation du partage non-marchand</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/partage/'>partage</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/photographes/'>photographes</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/photographies/'>photographies</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/sharing/'>sharing</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/upp/'>UPP</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/wikimedia-commons/'>wikimedia commons</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4945/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4945/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4945/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4945/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4945/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4945/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4945/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4945/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4945/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4945/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4945/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4945/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4945/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4945/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4945&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4951
title: Avec SavoirsCom1, à l’action sous le signe des biens communs !
uri: Avec-SavoirsCom1-à-l-action-sous-le-signe-des-biens-communs
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/

content:
<h3 style="text-align:center;"><strong>&laquo;&nbsp;Être libre et agir ne font qu&#8217;un&nbsp;&raquo; &#8211; Hannah Arendt.</strong></h3>
<p style="text-align:justify;">Silvère Mercier a annoncé mardi sur <a href="http://www.bibliobsession.net/2012/09/18/pourquoi-nous-lancons-le-collectif-savoirscom1/">son blog</a> le lancement du nouveau collectif SavoirsCom1, Politiques des biens communs de la connaissance, et au terme d&#8217;une première semaine tourbillonnante, je tenais moi-aussi à ajouter quelques mots.</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 435px"><a href="http://www.savoirscom1.info/notre-nouveau-logo/"><img class="   " src="http://www.bibliobsession.net/wp-content/uploads/2009/12/savoir4.jpg" alt="" width="425" height="354" /></a><p class="wp-caption-text">Le logo SavoirsCom1, qui nous a été offert par Geoffrey Dorne. CC-BY.-SA.</p></div>
<p style="text-align:justify;">A voir les personnes qui ont répondu à l&#8217;appel que nous avons lancé sur la base du <a href="http://www.savoirscom1.info/manifeste-savoirscom1/">Manifeste SavoirsCom1</a>, nous avons déjà rempli une partie de l&#8217;objectif que nous nous étions fixé : <a href="http://www.savoirscom1.info/les-membres-du-collectif/">fédérer une communauté d&#8217;intérêt</a> autour de la notion de biens communs de la connaissance, pour rassembler des acteurs issus d&#8217;horizons divers, mais partageant les mêmes valeurs : bibliothécaires et documentalistes,  certes mais aussi journalistes, juristes, wikipédiens, organisateurs d&#8217;évènements, élus locaux, économistes, chercheurs, enseignants, etc. Cette diversité constitue une richesse fondamentale, sur laquelle l&#8217;action pourra s&#8217;appuyer et qui lui donnera sa force. Elle est le reflet des liens qui avaient commencé à se tisser sur les réseaux en ligne, puissant facteur de métissage et de décloisonnement.<span id="more-4951"></span></p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/stephelliott/316353994/"><img src="http://farm1.staticflickr.com/103/316353994_f6be55d468.jpg" alt="" width="500" height="375" /></a><p class="wp-caption-text">Pow Wow. Par stephanie.says. CC-BY-NC-ND.</p></div>
<p><a href="http://www.authueil.org/?2012/09/18/2053-structuration">Authueil</a> a salué de son côté la naissance du collectif, par des mots qui nous vont droit au coeur. Merci à lui !</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Ce nouveau collectif vient combler un angle mort, celui de la réflexion sur les droits du public et sur les usages culturels et &laquo;&nbsp;intellectuels&nbsp;&raquo; du numérique, dans une parfaite complémentarité avec ce qui existe déjà. Seules des personnes issues de ces milieux de la diffusion du savoir que sont les bibliothécaires (au sens large) pouvaient pleinement prendre en charge cela.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le positionnement de SavoirsCom1 n&#8217;est cependant limité pas aux bibliothèques, ni au périmètre de l&#8217;InfoCom, même si ses fondateurs sont issus de ces communautés. Il a vocation à rassembler tous ceux qui se reconnaîtront dans les principes énoncés <a href="http://www.savoirscom1.info/manifeste-savoirscom1/">par le Manifeste de SavoirsCom1</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;"><strong>1. La neutralité de l’Internet est vitale</strong></p>
<p style="text-align:justify;"><strong>2. La protection des données personnelles doit être un élément de lutte contre des enclosures</strong></p>
<p style="text-align:justify;"><strong>3. Dans la perspective d’une science ouverte au-delà du cercle académique, l’accès libre aux publications scientifiques doit primer face aux phénomènes d’appropriation de la recherche publique</strong>.</p>
<p style="text-align:justify;"><strong>4. Les ressources éducatives libres sont autant de biens communs informationnels dont il faut encourager le développement</strong>.</p>
<p><strong>5. L’ouverture des données publiques dans des conditions qui évitent les enclosures doit favoriser des cercles vertueux</strong>.</p>
<p><strong>6. L’usage des logiciels libres est de nature à garantir aux utilisateurs la possibilité d’expérimenter, d’innover, de créer du code informatique ouvert et de qualité</strong>.</p>
<p><strong>7. Le partage non marchand d’œuvres protégées doit être possible, et des mécanismes de rémunération alternatifs pour les auteurs doivent être explorés.</strong></p>
<p><strong>8. Le domaine public et les savoirs partagés doivent être encouragés, préservés et soutenus par les politiques publiques</strong>.</p>
<p><strong>9. Placer les biens communs au cœur des modèles économiques de l’information.</strong></p>
<p><strong>10. Favoriser la création et le développement des biens communs informationnels sur les territoires</strong>.</p></blockquote>
<p style="text-align:justify;">En ce qui me concerne, le cheminement qui m&#8217;a conduit aux Biens communs de la connaissance, passe par trois rencontres fondamentales : théorique, pratique et politique. Et par une petite étincelle qui a mis le feu aux poudres&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">La première étape a été théorique et ce fut la lecture de l&#8217;ouvrage <a href="http://cfeditions.com/libresSavoirs/">Libres Savoirs : les biens communs de la connaissance,</a> publié chez C&amp;F, la maison d&#8217;édition dirigée par Hervé le Crosnier. Ce livre constitue une compilation d&#8217;articles, traductions et textes originaux, montrant comment la notion de biens communs, dégagée à l&#8217;origine à partir de l&#8217;étude des pratiques de partage et de gestion collective des ressources naturelles rares, pouvait s&#8217;appliquer au champ de la connaissance et apporter une lumière nouvelle, particulièrement utile pour penser les évolutions provoquées par Internet et le numérique.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/"><img src="http://img.youtube.com/vi/JzykDAhMVtc/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">Ce livre permet de découvrir de manière approfondie l&#8217;histoire de la notion de biens communs, ses applications dans le champ de l&#8217;économie et de l&#8217;écologie et la manière dont <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom">Elinor Oström, prix Nobel d&#8217;économie 2009</a>, l&#8217;a étendue avec profit au domaine de la connaissance.</p>
<p style="text-align:justify;">La grande vertu de cet ouvrage est de montrer comment la notion de biens communs de la connaissance constitue un carrefour où peuvent se retrouver des acteurs agissant dans des champs séparés : juridiques, économiques, citoyens ou théoriques. Pour moi, il a apporté un niveau de compréhension plus général et une ouverture à de nouvelles problématiques, qui ne m&#8217;ont plus quittées depuis.</p>
<p style="text-align:justify;">J&#8217;ai achevé de lire ce livre dans un train qui m&#8217;amenait en Bretagne pour participer à la deuxième édition de &laquo;&nbsp;<a href="http://brest-en-biens-communs.infini.fr/index.php?title=Portail:Rencontres_2011">Brest en biens communs</a>&laquo;&nbsp;, une manifestation organisée par la municipalité de Brest tous les deux ans pour faire connaître et faire vivre la notion de biens communs à l&#8217;échelle du territoire.</p>
<p style="text-align:center;"><a href="http://www.eco-sol-brest.net/Brest-en-Biens-Communs-du-3-au-15.html"><img class="aligncenter" src="http://www.eco-sol-brest.net/local/cache-vignettes/L600xH339/bbc_couleurs4d07-69107.png" alt="" width="480" height="271" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Impulsé par Michel Briand et relayé par de nombreux acteurs locaux, cet évènement montre de manière très concrète comment la notion de biens communs peut s&#8217;incarner dans la vie quotidienne d&#8217;une cité (j&#8217;avais par exemple parlé dans S.I.Lex de cette idée géniale d&#8217;organiser <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/10/18/liberez-les-soupes/">une opération de &laquo;&nbsp;libération des soupes&nbsp;&raquo;</a>, excellent moyen de faire comprendre ce qu&#8217;est la mise en partage et la transmission du savoir). Ce fut une vraie révélation &#8211; pratique celle-là &#8211; du potentiel de cette notion, après le déclic théorique provoqué par Libres Savoirs.</p>
<p style="text-align:justify;">La troisième rencontre qui m&#8217;a conduit sur la piste des biens communs est d&#8217;ordre politique. C&#8217;est celle avec Philippe Aigrain, qui avec son programme &laquo;&nbsp;<a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees">Éléments pour la réforme du droit d&#8217;auteur et des politiques culturelles liées</a>&laquo;&nbsp;, dresse un plan d&#8217;action pour une refonte générale du système, ancré dans la notions de biens communs culturels, à travers la légalisation du partage non-marchand et la mise en place d&#8217;une contribution créative. Ce plan d&#8217;action, soutenu par la Quadrature du Net, s&#8217;enracine également dans un ouvrage &laquo;&nbsp;<a href="http://www.laquadrature.net/en/sharing-culture-and-the-economy-in-the-internet-age-by-philippe-aigrain">Sharing : Culture and The Economy In The Internet Age</a>&laquo;&nbsp;.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://paigrain.debatpublic.net/?page_id=3968"><img class="aligncenter" src="http://paigrain.debatpublic.net/wp-content/uploads/Sharing_cover_256x384.png" alt="" width="256" height="384" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Intégrant pleinement la question des usages collectifs de la culture, en faveur desquels je milite depuis longtemps sur S.I.Lex, ces propositions forment une plateforme cohérente, particulièrement précieuse <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/31/reforme-du-droit-dauteur-et-financement-de-la-creation-il-est-temps-de-passer-a-loffensive/">pour passer à l&#8217;offensive</a>, après des années à essayer de se défendre contre des projets liberticides.</p>
<p style="text-align:justify;">J&#8217;ajouterais un quatrième élément dans ce cheminement, qui explique pourquoi nous avons voulu nous organiser sous la forme d&#8217;un collectif : celui de <a href="http://blogs.iutlaroche.univ-nantes.fr/copy-party/">l&#8217;expérience de la CopyParty</a>, riche d&#8217;enseignements. Il nous a montré qu&#8217;une initiative, portée par des individus sollicitant leurs réseaux par le biais des outils numériques, pouvait atteindre un retentissement médiatique certain et prétendre à une légitimité, consacrée par la remise du <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/06/06/copyparty-vers-linfini-et-au-dela-eclats-de-s-i-lex/">prix i-expo 2012</a>. Cette expérience a démontré que l&#8217;action ne doit plus se cantonner à des prises de position, destinées à appuyer des revendications auprès des élus et des décideurs. Elle doit prendre des formes plus innovantes et &laquo;&nbsp;créer l&#8217;évènement&nbsp;&raquo;, en apportant la preuve par l&#8217;exemple des propositions soutenues.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.enssib.fr/breves/2012/03/02/copy-party-les-bibliotheques-se-repositionnent-dans-la-diffusion-de-la"><img class="aligncenter" src="http://www.enssib.fr/sites/www.enssib.fr/files/images/breves/Copy%20Party_mars%202012.jpg" alt="" width="465" height="248" /></a>Ces jalons ont conduit au lancement de SavoirsCom1 et <a href="http://www.savoirscom1.info/les-membres-du-collectif/">c&#8217;est à la fois un plaisir et un honneur</a> qu&#8217;Hervé Le Crosnier et Philippe Aigrain aient accepté d&#8217;en être les parrains, tout comme de pouvoir compter Michel Briand et Olivier Ertzscheid parmi les membres. Bien d&#8217;autres ont rejoint l&#8217;aventure et les perspectives d&#8217;action paraissent plus enthousiasmantes que jamais ! <a href="http://vecam.org/article1255.html">Une rencontre doit avoir lieu le 26 septembre</a>, organisée par l&#8217;association Vecam, avec un projet de constitution d&#8217;un réseau francophone autour des biens communs, qui sera l&#8217;occasion de tisser encore de nouvelles connexions autour de cette notion.</p>
<p style="text-align:justify;">Il n&#8217;aura échappé à personne que nous avons choisi la forme du collectif et non celle d&#8217;une association. Quelques mots supplémentaires à ce sujet&#8230; Ce choix tire également les leçons de nos engagements passés et s&#8217;enracine dans une conception de la légitimité de l&#8217;action collective qui n&#8217;est plus compatible avec la seule logique représentative classique à l&#8217;oeuvre dans les associations. Internet et les réseaux ont favorisé l&#8217;émergence d&#8217;une &laquo;&nbsp;légitimité agissante&nbsp;&raquo;, où des initiatives sont lancées par de petits groupes, voire parfois par des individus, et font boule de neige, à mesure qu&#8217;elles se développent. Cette conception rejoint le concept de &laquo;&nbsp;<a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/legislatives-2012/20120524.OBS6436/le-parti-pirate-ou-l-avenement-de-la-democratie-liquide.html">démocratie liquide</a>&laquo;&nbsp;, défendue notamment par le Parti Pirate, et s&#8217;ancre dans les dynamiques de participation et de contribution qui sont le propre d&#8217;Internet.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/"><img src="http://img.youtube.com/vi/a6nGFCJha88/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">J&#8217;ai pas mal roulé ma bosse ces dernières années dans plusieurs associations, et j&#8217;ai pu constater combien ces structures, en général à moitié écroulées sous leur propre poids, fonctionnent à partir d&#8217;une conception purement formelle de la démocratie, les décisions étant prises par un tout petit nombre et portées ensuite au nom de tous, sans participation réelle. Un tel mode de fonctionnement éreinte les actifs, tandis qu&#8217;il maintient dans la passivité le grand nombre. Il n&#8217;est pas très étonnant que ce genre de gouvernance accouchent de résultats <a href="http://www.iabd.fr/2012/03/02/pour-une-politique-publique-dacces-a-la-culture-a-la-connaissance-et-a-linformation/">arides,</a> <a href="http://www.abf.asso.fr/2/22/247/ABF/manifeste-la-bibliotheque-est-une-affaire-publique">insipides</a> et <em>in fine (</em>ce qui est plus grave<em>)</em> <a href="http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/09/10/aurelie-filippetti-la-culture-est-le-disque-dur-de-la-politique_1757941_3246.html">inaudibles</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Si la situation est aussi préoccupante aujourd&#8217;hui, c&#8217;est parce que la démocratie est malade, ce qui la rend incapable de traiter des problèmes majeurs comme ceux de la réforme du droit d&#8217;auteur et des politiques culturelles. On ne lutte pas contre une maladie avec des organes eux-mêmes malades et l&#8217;action a besoin de se régénérer dans des cadres neufs, où la notion de démocratie s&#8217;éprouve continuellement au quotidien, et pas une fois par an lors d&#8217;une AG ampoulée ou d&#8217;un congrès lourdingue !</p>
<p style="text-align:justify;">Le collectif SavoirsCom1 fonctionnera selon une logique strictement horizontale, chacun étant libre de proposer des actions à lancer, auxquelles tous pourront contribuer et c&#8217;est par l&#8217;action uniquement qu&#8217;il gagnera (ou pas) sa légitimité.</p>
<p style="text-align:justify;">Nous avons besoin de contributeurs, mais vous l&#8217;aurez compris, la participation à notre groupe implique que vous soyez prêts à donner ce qui est sans doute le bien plus précieux de tous : <strong>votre temps</strong>. Pour ceux que cette démarche n&#8217;effraient pas (<a href="http://www.youtube.com/watch?v=mRZ8eakaZuY">pauvres fous</a> !), venez nous rejoindre et vous serez intégrés à notre liste de discussion :  la forge perpétuelle de nos actions.</p>
<p style="text-align:justify;">Pour ceux qui veulent exprimer leur soutien, sans être en mesure de donner de leur temps, n&#8217;hésitez pas tout de même à nous suivre sur les réseaux (<a href="https://twitter.com/SavoirsCom1">sur Twitter en particulier</a>) ou simplement à laisser un commentaire sur la page de notre Manifeste. Ces connections sont précieuses !</p>
<p style="text-align:justify;">Nous n&#8217;avons pas besoin de &laquo;&nbsp;membres&nbsp;&raquo;, mais d&#8217;un nombre le plus grand possible de synapses, afin de pouvoir faire jouer à plein le plus grand trésor d&#8217;Internet : l&#8217;intelligence collective ! Combien de fois ai-je vu naître, sur Twitter ou sur d&#8217;autres réseaux, des choses nouvelles à partir d&#8217;un simple échange ! Venez vous connecter et peut-être un jour serez-vous l&#8217;étincelle qui fera jaillir quelque chose de neuf !</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 510px"><a href="http://www.flickr.com/photos/lorelei-ranveig/2294885420/"><img src="http://farm3.staticflickr.com/2166/2294885420_ed91b173c5.jpg" alt="" width="500" height="331" /></a><p class="wp-caption-text">Neurons in the brain &#8211; illustration. Par Rebecca-Lee. CC-BY-NC-ND. Source : flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Je vous laisse avec ces vidéos, dans lesquelles des contributeurs à l&#8217;ouvrage Libres Savoirs exposent chacun une facette de la notion de biens communs de la connaissance.</p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/"><img src="http://img.youtube.com/vi/APBOA1E2GDQ/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/"><img src="http://img.youtube.com/vi/t90dUI6IQos/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/"><img src="http://img.youtube.com/vi/V7UKaPOnSIY/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/"><img src="http://img.youtube.com/vi/S78LXxX_mTQ/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;"><span style="text-align:center; display: block;"><a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/21/avec-savoirscom1-a-laction-sous-le-signe-des-biens-communs/"><img src="http://img.youtube.com/vi/kRi8aZDYmH8/2.jpg" alt="" /></a></span></p>
<p style="text-align:justify;">Et pour aller plus loin encore, vous pouvez vous plonger dans l<a href="http://www.remixthecommons.org/mosaique-2/">a mosaïque de vidéos du projet Remix Biens Communs</a>, dont vous entendrez bientôt parler dans S.I.Lex&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/les-evolutions-de-s-i-lex/'>Les évolutions de S.I.Lex</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/action-collective/'>action collective</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/associations/'>associations</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/biens-communs/'>Biens Communs</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/copyparty/'>copyparty</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/herve-le-crosnier/'>Hervé le crosnier</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/michel-briand/'>Michel Briand</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/olivier-ertzscheid/'>Olivier Ertzscheid</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/philippe-aigrain/'>Philippe aigrain</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/savoirscom1/'>savoirscom1</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/silvere-mercier/'>Silvère Mercier</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4951/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4951/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4951/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4951/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4951/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4951/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4951/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4951/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4951/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4951/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4951/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4951/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4951/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4951/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4951&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4979
title: Ce que les zombies peuvent nous apprendre sur le droit d’auteur et la création
uri: Ce-que-les-zombies-peuvent-nous-apprendre-sur-le-droit-d-auteur-et-l
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/27/ce-que-les-zombies-peuvent-nous-apprendre-sur-le-droit-dauteur-et-la-creation/

content:
<p style="text-align:justify;">Les zombies sont partout en ce moment ! Alors qu&#8217;<a href="http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/05/31/shaun-of-the-dead-vivre-a-lere-des-zombies/">une série de faits étranges</a> ont eu lieu cet été qui ont pu faire penser qu&#8217;une attaque de cadavres titubants était proche, on leur consacre en cette rentrée un ouvrage de philosophie, <a href="http://www.franceculture.fr/emission-le-journal-de-la-philosophie-petite-philosophie-du-zombie-2012-09-24"><em>Petite philosophie du Zombie,</em></a> qui s&#8217;interroge sur les significations du phénomène. Et des hordes d&#8217;aficionados trépignent d&#8217;impatience en attendant la diffusion de la <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Walking_Dead_%28season_3%29">troisième saison de</a> <em>Walking Dead</em>, programmée pour la mi-octobre, sur laquelle ils se jetteront comme des rôdeurs sur de la cervelle fraîche !</p>
<div class="wp-caption aligncenter" style="width: 560px"><a href="http://www.flickr.com/photos/caioschiavo/6309585830/"><img class=" " src="http://farm7.staticflickr.com/6099/6309585830_0349f75aa9.jpg" alt="" width="550" height="425" /></a><p class="wp-caption-text">Zombie Walk SP. Par CaioSchiavo. CC-BY-NC-ND. Source : Flickr</p></div>
<p style="text-align:justify;">Comme le rappelait <a href="http://www.arte.tv/fr/2151166,CmC=2178030.html">un excellent reportage d&#8217;Arte</a> consacré à ces monstres revenus d&#8217;outre tombe, la manière dont les zombies ont envahi peu à peu la culture populaire tient à leur incroyable capacité à se réinventer sans cesse, depuis que les films fondateurs de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/George_A._Romero">Georges Romero</a>, &laquo;&nbsp;<em>the Godfather oa All Zombies</em>&laquo;&nbsp;, ont introduit l&#8217;archétype du zombie moderne.</p>
<p style="text-align:justify;">Après avoir colonisé le cinéma d&#8217;horreur, ils se sont répandus dans tous les domaines avec une facilité étonnante : dans la musique avec le clip <em>Thriller</em> de Michael Jackson, dans la littérature avec le <em>Guide de survie en territoire zombie</em> de Max Brook ou la parodie du roman de Jane Austen <em>Pride and Prejudice and Zombie</em>, ou dans le jeu vidéo depuis <em>Resident Evil</em> jusqu&#8217;au récent titre délirant <em>Lollypop Chainsaw</em>.</p>
<p style="text-align:justify;"><span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/IDmaJwKK_ZI?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span></p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://invasionmontreal.org/">Des colloques entiers</a> sont à présent organisés pour essayer d&#8217;analyser les causes de cette zombie-mania. Dans sa <em>Petite Philosophie du Zombie, </em>Maxime Coulombe explique que ces créatures sont l&#8217;écho des interrogations actuelles de nos sociétés sur la mort, la conscience ou la civilisation. C&#8217;est certainement vrai, mais il existe également une raison juridique fondamentale qui explique l&#8217;aisance avec laquelle les zombies ont pu infester à vitesse grand V tous les champs de la création.</p>
<p style="text-align:justify;">Le premier film de Georges Romero, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Night_of_the_Living_Dead#Copyright_status"><em>Night of the Living Dead</em></a>,  n&#8217;a en effet jamais été protégé par le droit d&#8217;auteur, à cause d&#8217;une incroyable boulette commise par son distributeur&#8230; Paru en 1968, le film est donc directement entré dans le domaine public, alors qu&#8217;il devrait toujours être protégé aujourd&#8217;hui, puisque <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/George_A._Romero">Romero</a> est toujours en vie.</p>
<p style="text-align:justify;">Cette destinée juridique singulière explique sans doute que la <a href="http://www.zmdb.org/">Zombie Movie Data Base</a> comporte&#8230; 4913 entrées à ce jour, dont beaucoup s&#8217;inspire directement du premier film fondateur de Romero, sans risquer de procès, ni avoir à payer de licence. Cette particularité du Zombie (qu&#8217;il ne partage pas du tout avec le Vampire, comme on va le voir plus loin) dit quelque chose d&#8217;important à propos du droit d&#8217;auteur et de la création : la protection à tout crin n&#8217;est pas toujours la meilleure façon pour une œuvre de se diffuser et de passer à la postérité.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Right of the Living Dead</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Si vous allez sur <a href="http://archive.org/details/night_of_the_living_dead">Internet Archive</a>, vous pourrez trouver <em>Night Of The Living Dead</em> , disponible librement et gratuitement en streaming ou en téléchargement, avec une mention de droit indiquant &laquo;&nbsp;<a href="http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/">Public Domain :  No Right Reserved</a>&laquo;&nbsp;. Pourtant, la plupart des films sortis à la fin des années soixante n&#8217;entreront dans le domaine public que dans la seconde moitié du 21ème siècle !</p>
<p style="text-align:justify;"><span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/5gUKvmOEGCU?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span></p>
<p style="text-align:justify;">La raison de cette incongruité, c&#8217;est un véritable micmac juridique qui s&#8217;est produit à la sortie du film en 1968. A cette époque aux Etats-Unis, une oeuvre ne pouvait être protégée par le droit d’auteur que si une <em><a href="http://inventors.about.com/od/copyrights/a/CopyrightNotice.htm">Copyright Notice</a></em> était incluse dans les crédits, pour indiquer l’identité des détenteurs des droits de propriété intellectuelle. Or juste avant la sortie du film, le distributeur décida de changer le titre initialement prévu <em>Night of The Flesh Eaters </em>en<em> Night of The Living Dead</em>. Cette décision n&#8217;était sans doute pas mauvaise, sauf que pour opérer la modification, le distributeur retoucha les crédits dans le générique du film et <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Night_of_the_Living_Dead#Copyright_status">supprima par inadvertance la fameuse <em>Copyright Notice</em></a>.</p>
<p style="text-align:justify;">Le film n&#8217;a donc jamais été protégé par le copyright, ce qui ne l&#8217;empêcha pas de rencontrer un beau succès en salle, au point d&#8217;être considéré comme <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/George_A._Romero">le film d&#8217;horreur le plus profitable de tous les temps</a>. Mais l&#8217;erreur commise sur les mentions permit plus tard à de nombreux distributeurs de vidéocassettes de distribuer le film, sans avoir à reverser de droits aux créateurs. Cet aspect est certainement fâcheux, mais il a contribué encore davantage à asseoir la popularité du film et à faciliter la propagation de la figure du Zombie.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Walking Public Domain<br />
</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Le zombie au cinéma a une existence bien plus ancienne que le film de Romero. On le trouve dès les années 30 aux Etats-Unis, dans des films comme <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/White_Zombie_%28film%29"><em>White Zombie</em></a>, inspiré de la tradition haïtienne et de la religion vaudou. Mais Romero a développé dans <em>Night of The Living Dead</em> de nombreux traits caractéristiques qui réinventent ce monstre (la démarche titubante des zombies, leur goût pour la chair humaine, la façon dont ils évoluent en horde, leur vulnérabilité aux blessures à la tête, leur peur du feu, le caractère épidémique de la propagation de l&#8217;invasion, la dimension post-apocalyptique de l&#8217;histoire, les scènes gore, etc). Ces éléments constituent incontestablement des apports originaux qui auraient pu être protégés comme tels par le droit d&#8217;auteur.</p>
<p style="text-align:justify;"><span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/4cUf94rDYIo?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span></p>
<p style="text-align:justify;">Mais à cause de l’appartenance immédiate du film au domaine public, ces caractéristiques du zombie ont pu être reprises par d&#8217;autres et se disséminer largement. Romero a d&#8217;ailleurs été lui-même l&#8217;un des premiers à pouvoir bénéficier de cette liberté créative.</p>
<p style="text-align:justify;">En effet, comme l’explique le juriste américain Jonathan Bailey <a href="http://www.plagiarismtoday.com/2011/10/10/how-a-copyright-mistake-created-the-modern-zombie/">dans ce billet</a>, <em>Night of The Living Dead</em> était le résultat d’une collaboration entre Georges Romero et un autre auteur du nom de John Russo, qui co-signa le scénario. Après le premier film, un désaccord artistique survint entre les deux hommes, sur la suite à donner à leur premier succès. <em>La Nuit des morts-vivants</em> étant dans le domaine public, aucun des deux ne pouvait empêcher l’autre de réutiliser le concept du zombie tel qu’il apparaissait dans le film. Ils décidèrent de créer chacun de leur côté leurs propres suites. Les deux auteurs décidèrent en se partageant l’héritage de <em>Night of The living Dead</em> : Russo réaliserait une série de films comportant “<em>Living Dead</em>” dans le titre et Romero en ferait une autre, avec&nbsp;&raquo;<em>Of The Dead</em>&nbsp;&raquo; dans le titre. Le projet initial a donc connu une sorte de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fork_%28software_development%29">fork</a> créatif, comme cela aurait pu se produire avec un logiciel libre.</p>
<p style="text-align:justify;">C’est ainsi que Romero tourna plusieurs séquelles (<em>Dawn of the Dead, Day of the Dead, Land of the Dead, Diary of the Dead, Survival of the Dead</em>) dans lesquelles il put développer comme il le souhaitait la dimension politique déjà présente dans le premier film. Russo de son côté mit plutôt en avant dans sa production une vision humoristique des zombies (<em>Return of the Living Dead, Return of the Living Dead Part II, Return of the Living Dead 3, Return of the Living Dead: Necropolis, Return of the Living Dead: Rave from the Grave</em>).</p>
<p style="text-align:justify;">Ces deux approches constituent les deux grandes &laquo;&nbsp;traditions&nbsp;&raquo; du zombie au cinéma et le jeu pour les réalisateurs successifs qui se sont emparés de ce thème par la suite a consisté à reprendre certains des éléments des films de Romero, en introduisant à chaque fois des différences et des variantes. C&#8217;est sans doute ce qui rend ce genre si réjouissant : par définition, les films de zombies sont toujours un peu des remix !</p>
<p style="text-align:center;"><img class="aligncenter" src="http://moviebuzzers.com/wp-content/uploads/2010/09/zombie_infographic-610x711.jpg" alt="" width="488" height="569" /></p>
<p style="text-align:justify;">Plus tard, les morts-vivants titubants sont sortis des salles de cinéma pour envahir tous les champs de la création. Le succès du zombie illustre en réalité la fécondité du domaine public et son rôle majeur dans le développement de la création. Pour le mettre encore mieux en lumière, on peut avancer une comparaison avec une autre grande figure du cinéma d&#8217;horreur : le Vampire.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Appelez-le Dra©ula !</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;anecdote est peu connue, mais le film <em>Nosferatu le Vampire</em> de F.W. Murnau a connu lui aussi une aventure juridique assez incroyable, à cause du combat que durent livrer ses créateurs avec les ayants droit de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bram_Stoker">Bram Stoker</a>, l&#8217;auteur de Dracula.</p>
<p style="text-align:justify;">Au début des années 20, le producteur du film, Albin Grau, souhaitait réaliser une adaptation du roman Dracula, mais il ne parvint pas à se faire céder les droits par la veuve de Bram Stoker, particulièrement dure en affaires. Le projet fut néanmoins maintenu,<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Nosferatu_le_vampire#Une_adaptation_de_Dracula_.28Bram_Stoker.2C_1897.29"> en introduisant des différences notables par rapport au roman,</a> pour tenter d&#8217;échapper aux accusations de plagiat. Le lieu de l’action fut déplacé de Londres en Allemagne ; Dracula devint un Comte Orlock à l’apparence monstrueuse pour se démarquer du dandy victorien de Stoker et Murnau introduisit des détails absents du roman, comme le fait que la lumière du jour détruise les vampires ou que leur morsure transforme leurs victimes à leur tour en monstres sanguinaires. <a href="http://www.techdirt.com/articles/20111018/10203716402/how-copyright-infringement-turned-vampires-into-big-business.shtml">Comme le relève le site Techdirt</a>, un certain nombre des traits que nous associons aujourd’hui naturellement aux vampires découlent en réalité de la nécessité pour Murnau d’éviter une condamnation pour violation du droit d’auteur !</p>
<p style="text-align:justify;"><span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/ZxlJxDr26mM?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span></p>
<p style="text-align:justify;">Malgré ces précautions, le film fut attaqué en justice avec succès en Allemagne par la veuve de Stoker en 1925. La condamnation entraina <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Prana_Film">la faillite de Prana Films</a>, la société d’Albin Grau et la destruction de la plupart des copies et négatifs du film, ordonnée par les juges. L’histoire aurait pu s’arrêter là si une bobine n’avait pas miraculeusement survécu et été emportée aux Etats-Unis, où à cause d’une erreur d’enregistrement (encore !), le roman Dracula était déjà tombé dans le domaine public. La veuve de Stoker ne pouvant empêcher la diffusion dans ce pays, le film Nosferatu y connut le succès, jusqu’à ce que dans les années 60, il put revenir en Europe, lorsque les droit sur Dracula s’éteignirent.</p>
<p style="text-align:justify;">Cette histoire montre ce qui aurait pu arriver avec les films de zombies, si <em>Night of The Living Dead</em> n&#8217;était pas entré si vite dans le domaine public. Le copyright aurait sans doute empêché que des réalisateurs reprennent les éléments du film de Romero et la figure du zombie n&#8217;aurait vraisemblablement pas pu se diffuser dans la culture populaire avec la facilité qui a été la sienne.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>La propriété intellectuelle, c&#8217;est le vol de cervelle ! Brrrraaaaiiiinnn !<br />
</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">La morale de ces histoires de morts-vivants, c&#8217;est que les rapports entre le droit d&#8217;auteur et la création sont bien plus complexes que ceux que l&#8217;on a l&#8217;habitude de nous servir comme des vérités d’Évangile.</p>
<p style="text-align:justify;">Les auteurs ont sans doute besoin d&#8217;une protection pour pouvoir innover, mais la dynamique même de la création implique que les créations puissent être reprises, modifiées, prolongées, enrichies et ce mouvement a encore été amplifié avec Internet. A présent, ce ne sont plus seulement les artistes qui reprennent les créations antérieures de leur homologue. Le public s&#8217;emparent lui aussi de ses œuvres préférées pour les remixer à l&#8217;infini. C&#8217;est particulièrement vrai des zombies qui font l&#8217;objet d&#8217;une production amateur impressionnante !</p>
<p style="text-align:justify;"><span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/oeN_9NGFBVI?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span></p>
<p style="text-align:justify;">En comparaison, d&#8217;autres œuvres emblématiques font l&#8217;objet de tensions juridiques entre les fans et les titulaires de droits. Korben a par exemple relevé récemment que <a href="http://korben.info/merp.html">WarnerBors a agi contre une communauté d&#8217;Internautes</a>, qui avait reconstruit la Terre du Milieu du Seigneur des Anneaux, en utilisant  le générateur de cartes du jeu vidéo Skyrim. Les titulaires de droits les ont contraints à retirer de cet univers toutes les mentions relatives à l&#8217;univers de Tolkien (comme les noms des lieux et des personnages, qui sont protégés en tant que tels au titre du droit d&#8217;auteur et du droit des marques).</p>
<p style="text-align:justify;">Les zombies de Romero sont certes moins ragoûtants que les personnages du Seigneur des anneaux, mais ils sont parfaitement adaptées à la culture numérique.</p>
<p style="text-align:justify;">
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/penser-le-droit-dauteur-autrement/'>Penser le droit d&#039;auteur autrement ...</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/bram-stoker/'>bram stoker</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/copyright/'>copyright</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/domaine-public/'>Domaine public</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/dracula/'>dracula</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-dauteur/'>droit d'auteur</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/films-dhorreur/'>films d'horreur</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/murnau/'>Murnau</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/nosferatu/'>nosferatu</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/romero/'>romero</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/vampires/'>vampires</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/zombies/'>zombies</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4979/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4979/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4979/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4979/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4979/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4979/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4979/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4979/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4979/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4979/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4979/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4979/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4979/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4979/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4979&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=4999
title: Le secret de Gangnam Style ? Ne pas être à cheval sur le droit d’auteur !
uri: Le-secret-de-Gangnam-Style-Ne-pas-être-à-cheval-sur-le-droit-d-a
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/10/06/le-secret-de-gangnam-style-ne-pas-etre-a-cheval-sur-le-droit-dauteur/

content:
<p>Avec le clip vidéo déjanté de sa chanson <a href="http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0" target="_blank"><em>Gangnam Style</em></a>, le rappeur coréen PSY a explosé tous les records, en devenant la vidéo la plus “aimée” de l’histoire sur YouTube : plus de 350 millions de vues en l’espace seulement de quelques mois !</p>
<span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/9bZkp7q19f0?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span>
<p>Ce succès fulgurant s’explique en grande partie <a href="http://www.hollywoodreporter.com/news/gangnam-style-parody-videos-gandalf-my-little-pony-wedding-el-monte-373095" target="_blank">par le nombre incroyable de parodies</a> qui ont été postées en ligne par le public, reprenant à toutes les sauces la fameuse “danse du cheval” popularisée par le clip. Un nouveau mème est né et il est impressionnant de voir la masse de reprises/détournements/remix que cette vidéo génère partout dans le monde. Il existe même déjà une page – <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Gangnam_Style_in_popular_culture" target="_blank">Wikipédia Gangnam Style in Popular Culture</a> – attestant de l’engouement planétaire pour la nouvelle star de la Kpop.<sup><a id="identifier_0_121638" title="À voir sur CNN : http://www.youtube.com/watch?v=0vy-zilON8k" href="http://owni.fr/2012/10/05/gangnam-style-nest-pas-a-cheval-sur-le-droit-dauteur/#footnote_0_121638">1</a></sup></p>
<p>Cette synergie qui s’est mise en place entre cette vidéo et les contributions du public est déjà en elle-même fort instructive sur les nouveaux types de rapports que les créateurs de contenus peuvent entretenir avec les internautes. Mais l’attractivité irrésistible de la danse du cheval de PSY n’explique pas tout. Un des secrets du succès de Gangnam Style est aussi de ne pas avoir été à cheval… sur le droit d’auteur !<span id="more-4999"></span></p>
<h2><strong>Abandon de copyright ?</strong></h2>
<p>Il semblerait <a href="http://www.kpopstarz.com/articles/14006/20120912/psy-gangnam-style-copyright-disclaimer.htm" target="_blank">que dans une interview,</a> PSY ait déclaré qu’il avait abandonné son copyright, de manière à ce que n’importe qui puisse reprendre sa musique et sa vidéo de la manière dont il le souhaite. Cette hypothèse est reprise <a href="http://www.thevine.com.au/music/news/number-ones-psy-gangnam-style?page=0" target="_blank">par le site australien TheVine</a>, où le journaliste Tim Byron analyse les raisons culturelles du phénomène.</p>
<p>Comme le remarque <a href="http://www.techdirt.com/articles/20121002/11573120572/gangnam-style-shows-what-can-happen-when-you-dont-lean-copyright.shtml" target="_blank">le site Techdirt</a>, il est assez improbable que PSY ou son label YG Entertainement aient réellement “abandonné leur copyright” sur le morceau ou sur le clip. Un tel renoncement est juridiquement possible, notamment en employant un instrument comme <a href="http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/" target="_blank">Creative Commons Zéro (CC0)</a>, qui permet aux titulaires de droits sur une œuvre d’exprimer leur intention de verser par anticipation leur création dans le domaine public.</p>
<p>Certains artistes ont déjà choisi ce procédé pour diffuser leur production : le rappeur anglais Dan Bull, par exemple a récemment <a href="http://creativecommons.org/weblog/entry/32551" target="_blank">obtenu un beau succès dans les charts anglais</a> avec son morceau <em><a href="http://www.youtube.com/watch?v=z7dpXeIcxbc" target="_blank">Sharing Is Caring</a>,</em> placé sous CC0 et popularisé par le biais d’une habile promotion multi-canaux (diffusion volontaire sur les réseaux de P2P, propagation sur les réseaux sociaux et sur YouTube, vente sur iTunes et Amazon Music, etc).</p>
<span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/M660rjNCH0A?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span>
<p>Ce qui s’est passé avec Gangnam Style est différent : PSY et son label n’ont pas formellement abandonné leur copyright, mais ils ont plutôt choisi de ne pas exercer leurs droits, pour laisser la vidéo se propager et être reprise sous forme de remix, sans s’y opposer. C’est ce qu’explique Mike Masnick sur Techdirt :</p>
<blockquote><p>Je ne sais pas si PSY ou son label ont fait quoi que ce soit explicitement pour abandonner leurs droits sur Gangnam Style, mais il est clair qu’ils ont été parfaitement heureux que des masses de personnes réalisent leurs propres versions du clip, modifient la vidéo et bien plus encore. Chacune de ces réutilisations a contribué à attirer plus encore l’attention sur le morceau original, en l’aidant à percer.</p>
<p>Donc, même s’il n’est pas tout à fait vrai que PSY ait abandonné ses droits sur la chanson ou la vidéo, qui peut honnêtement soutenir que le droit d’auteur ait quoi que ce soit à voir avec le phénomène culturel qu’est devenu Gangnam Style ? En vérité, c’est parce que tout le monde a choisi d’ignorer le droit d’auteur qu’un tel succès a pu devenir réalité. Une large proportion des œuvres dérivées qui ont été réalisées à partir de la vidéo ne respectent certainement pas le droit d’auteur. Et pourtant chacune de ces “violations” a probablement aidé PSY. On ne peut pas trouver un seul cas où cela lui ait causé un préjudice.</p></blockquote>
<h2><strong>Sortir la création de la mélasse</strong></h2>
<p>«<em> Le droit d’auteur, c’est de la mélasse !</em>». Le cas de Gangnam Style illustre parfaitement <a href="http://silex.tumblr.com/post/168148425/le-droit-dauteur-cest-de-la-melasse" target="_blank">cette comparaison</a> faite par le juriste américain <a href="http://owni.fr/2010/10/19/lawrence-lessig-plaidoyer-pour-un-droit-de-citation-elargi-au-remix/" target="_blank">Lawrence Lessig </a>:</p>
<blockquote><p><em>Pensez aux choses étonnantes que votre enfant pourrait faire avec les technologies numériques – le film, la musique, la page web, le blog […] Pensez à toutes ces choses créatives, et ensuite imaginez de la mélasse froide versée dans les machines. C’est ce que tout régime qui requiert la permission produit.</em></p></blockquote>
<p>En effet, si l’on s’en tient à la lettre du droit d’auteur, toutes les personnes qui ont réutilisé la musique ou la vidéo de Gangnam Style auraient dû adresser une demande en bonne et due forme, afin d’obtenir leur autorisation préalable. Même dans un monde idéal où des organismes de gestion collective seraient à même de gérer efficacement ce type d’autorisations, une telle charge procédurale serait ingérable pour un succès viral explosif comme celui qu’a connu Gangnam Style.</p>
<p>Ajoutons que ce n’est pas seulement pour la musique ou la vidéo que des autorisations sont requises. Le simple fait de mimer la fameuse “danse du cheval” peut déjà être considéré comme une violation du droit d’auteur, car les chorégraphies originales sont considérées comme des œuvres protégées. Beyoncé l’avait d’ailleurs appris à ses dépends l’année dernière, lorsqu’elle avait <a href="http://www.slate.fr/lien/44801/beyonce-clip-plagiat-choreographie" target="_blank">été accusée de plagiat</a> par la chorégraphe belge, Anne Teresa De Keersmaeker, pour avoir repris quelques pas de danse dans le clip du morceau <em>Countdown</em>.</p>
<span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/gZnRonXVFkI?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span>
<p>Bien sûr, il existe des mécanismes comme le <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use" target="_blank"><em>fair use</em> (usage équitable)</a>aux Etats-Unis ou <a href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Droit_de_parodie_%28fr%29" target="_blank">l’exception de parodie ou de pastiche</a> chez nous, qui permettent théoriquement de créer à partir d’une œuvre préexistante, sans avoir à demander d’autorisation. Mais l’applicabilité de ces dispositifs à des reprises sous forme de remix ou de détournements est plus qu’aléatoire et nul doute que PSY ou son label auraient pu agir en justice contre leurs fans, s’ils avaient tenu à faire respecter leurs droits.</p>
<h2><strong>Le rôle central de YouTube</strong></h2>
<p>Il semble clair que ni PSY, ni YP Entertainement n’ont réellement “abandonné” leurs droits. Ils n’ont pas non plus utilisé une licence libre, type Creative Commons pour indiquer a priori qu’ils autorisaient les réutilisations de l’oeuvre (possibilité pourtant <a href="http://www.framablog.org/index.php/post/2012/08/02/youtube-creativecommons" target="_blank">offerte par YouTube</a>).</p>
<p>Ce qui explique en réalité la “neutralisation” du droit d’auteur qui a joué ici, ce sont sans doute les règles particulières instaurées par YouTube pour organiser la diffusion des contenus. La plateforme possédée par Google propose en effet un “deal” avec les titulaires de droits, qui leur offre une alternative à l’application pure et simple du droit d’auteur.</p>
<p>Par le biais du système  d’identification <a href="http://www.youtube.com/t/contentid" target="_blank">Content ID</a>, YouTube est en effet en mesure de repérer automatiquement les contenus protégés que des utilisateurs chargeraient sur la plateforme. Il peut alors bloquer la diffusion de ces contenus et sanctionner les utilisateurs les ayant postés, par le biais d’un système d’avertissements en trois étapes avant la fermeture du compte, qui n’est pas si éloigné d’une riposte graduée.</p>
<p>Mais YouTube propose en réalité un choix aux titulaires de droits, vis-à-vis de Content ID : soient ils décident d’appliquer le droit à la lettre et demandent que les contenus diffusés sans leur autorisation soient retirés automatiquement par les robots de Google ; soient ils acceptent que ces contenus restent en place, en contrepartie d’une rémunération perçue sur la base d’une redistribution des revenus publicitaires générés par YouTube.</p>
<p>C’est vraisemblablement ce qui s’est passé avec Gangnam Style. PSY et son label n’ont pas abandonné leurs droits d’auteur, mais ils ont sans doute tout simplement accepté l’offre de monétisation proposée par YouTube. Du coup, les multiples rediffusions et reprises de la vidéo ont pu échapper aux filtres automatisés de Google, participant à la propagation virale du titre. Les millions de visites sur YouTube auraient à elles seules rapporté<a href="http://news.cnet.com/8301-17938_105-57523654-1/gangnam-style-the-$50-million-meme/"> 1,5 millions de dollars !</a></p>
<h2>Économie du partage</h2>
<p>Le succès phénoménal de Gangnam Style s’ajoute à ceux d’une année 2012 qui a été marquée par d’autres réussites ayant commencé par une diffusion virale sur YouTube. Le morceau <a href="http://www.youtube.com/watch?v=fWNaR-rxAic" target="_blank"><em>Call Me Maybye</em></a> de Carly Rae Jepsen s’était déjà ouvert la voie des sommets des charts en suscitant l’adhésion des fans sur la plateforme (plus de 280 millions de vues). La même chose s’est également produite pour le titre <a href="http://www.youtube.com/watch?v=8UVNT4wvIGY" target="_blank"><em>Somebody That I Used To Know</em></a> de Gotye et l’artiste avait tenu à rendre hommage aux internautes qui l’avaient aidé à percer, en publiant sur YouTube un remix à partir des innombrables reprises réalisées par des amateurs.</p>
<span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/opg4VGvyi3M?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span>
<p>La musique n’est pas le seul secteur où ces effets de synergie se manifestent. Si l’on y réfléchit bien, le succès de la série Bref de <em>Canal+</em>s’explique aussi en partie par <a href="http://www.youtube.com/results?search_query=bref&amp;oq=bref&amp;gs_l=youtube.3..0l10.559.899.0.1283.4.4.0.0.0.0.71.224.4.4.0...0.0...1ac.1.AVGf9Q6ye-M" target="_blank">les nombreuses vidéos parodiques</a> réalisées sur tout et n’importe quoi à partir du canevas proposé par la série.</p>
<p>En 2010, <a href="http://www.youtube.com/results?search_query=bref&amp;oq=bref&amp;gs_l=youtube.3..0l10.559.899.0.1283.4.4.0.0.0.0.71.224.4.4.0...0.0...1ac.1.AVGf9Q6ye-M" target="_blank">la demande brutale de retrait</a> des parodies du film <em>La Chute</em>était apparue comme un des symboles des crispations provoquées par l’antagonisme entre la logique du droit d’auteur et les nouvelles possibilités d’expression offertes par les médias sociaux. Peut-être le succès de Gangnam en 2012 marque-t-il l’ouverture d’une nouvelle phase, où les titulaires de droits sauront davantage utiliser les forces du partage en ligne, en tissant de nouvelles relations avec le public ?</p>
<h2><strong>Zones d’ombre</strong></h2>
<p>Mais la belle histoire de Gangnam Style comporte aussi des zones d’ombre préoccupantes. Le système Content ID mis en place par Google pour surveiller les contenus postés sur YouTube n’est rien de moins qu’une sorte de police privée du copyright, organisée par entente entre un géant du web et les titulaires de droits. Cette application robotisée des règles du droit d’auteur provoque souvent des retraits abusifs, parfois <a href="http://www.numerama.com/magazine/21823-sur-youtube-les-chants-d-oiseaux-sont-proteges-par-le-droit-d-auteur.html" target="_blank">particulièrement inquiétants</a>, comme si la machine frappait aveuglément. YouTube vient d’ailleurs de <a href="http://www.numerama.com/magazine/23926-content-id-youtube-permet-de-faire-appel-en-cas-de-notification-erronee.html" target="_blank">modifier les règles du système</a> pour permettre aux utilisateurs de se défendre plus efficacement, mais le principe même de cette régulation par algorithme reste contestable.</p>
<span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/9g2U12SsRns?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span>
<p>Plus encore, la monétisation des contenus organisée par YouTube constitue une forme de “<a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/07/24/hadopi-et-maintenant-la-licence-ou-la-licence_1737241_3232.html" target="_blank">licence globale privée</a> » : elle a le même effet d’ouvrir les usages, mais les “libertés” qu’elle procure sont limitées à la plateforme de YouTube et lui permettent de capter la valeur générée par ces pratiques. Les licences globales privées sont en réalité des privilèges juridiques, que les grands acteurs du web sont en mesure de se payer, en amadouant les titulaires de droits par le bais de la promesse d’une rémunération.  Et ce système maintient une forme de répression et d’incertitude constante pour les internautes quant à ce qu’ils peuvent faire ou non.</p>
<p>Il est important de se demander si nous n’avons pas intérêt à ce qu’une licence globale publique organise l’ouverture des usages sur la base de libertés consacrées, tout en assurant un financement mutualisé pour la création. Des propositions comme <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees" target="_blank">celle de la contribution créative</a> favoriseraient l’émergence de succès comme celui de Gangnam Style, sans rendre les artistes et le public dépendants d’une plateforme telle que YouTube. De la même façon, il serait infiniment préférable qu’une exception législative soit votée en faveur du remix (comme cela a été fait <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/06/23/yes-we-can-remix-and-mashup/" target="_blank">cette année au Canada</a>) plutôt que cette liberté soit simplement “octroyée” aux internautes par des acteurs privés, sur la base d’arrangements contractuels.</p>
<p>Ne pas être à cheval sur le droit d’auteur, il semble que cela puisse conduire au succès, mais gardons absolument en selle l’idée que les libertés numériques doivent être publiquement consacrées !</p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/penser-le-droit-dauteur-autrement/'>Penser le droit d&#039;auteur autrement ...</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/content-id/'>content ID</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/contribution-creative/'>contribution créative</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/gangnam-style/'>gangnam style</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/licence-globale/'>licence globale</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/modeles-economiques/'>modèles économiques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/musique/'>musique</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/psy/'>PSY</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/remix/'>remix</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/video/'>vidéo</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/youtube/'>youtube</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/4999/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/4999/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/4999/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/4999/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/4999/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/4999/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/4999/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/4999/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/4999/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/4999/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/4999/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/4999/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/4999/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/4999/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=4999&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=5013
title: Le Centre Pompidou Virtuel : ouvert ou « sous verre » ?
uri: Le-Centre-Pompidou-Virtuel-ouvert-ou-sous-verre
url: http://scinfolex.wordpress.com/2012/10/11/le-centre-pompidou-virtuel-ouvert-ou-sous-verre/
content:
<p style="text-align:justify;">C’était un événement très attendu dans le champ culturel : le Centre Pompidou a lancé officiellement la semaine dernière son nouveau site internet, baptisé le <a href="http://www.centrepompidou.fr/" target="_blank">Centre Pompidou Virtuel (CPV).</a></p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/culture/20121004.AFP1086/images-sons-videos-le-centre-pompidou-ouvre-ses-contenus-aux-internautes.html" target="_blank">La communication institutionnelle</a> qui a accompagné ce lancement a mis en avant les aspects innovants du site, comme l’usage des technologies du web sémantique, le recours aux logiciels libres ou la volonté de s’engager dans une démarche de co-construction avec les usagers, par l’intermédiaire des réseaux sociaux.</p>
<p style="text-align:justify;"><object width="425" height="334"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/xu445a"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="wmode" value="opaque"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/xu445a" width="425" height="334" allowfullscreen="true" wmode="opaque"></embed></object><span id="more-5013"></span></p>
<p style="text-align:justify;">Alain Seban, le président du Centre, insiste sur le fait que ce nouveau site s&#8217;inscrit dans <a href="http://www.metrofrance.com/paris/le-centre-pompidou-se-visite-aussi-sur-internet/mljd!ToQRflMaCPUhs/">une logique &laquo;&nbsp;d&#8217;ouverture&nbsp;&raquo;</a> et dans une stratégie d&#8217;intégration du &laquo;&nbsp;<a href="http://www.lefigaro.fr/medias/2012/10/03/20004-20121003ARTFIG00338-alain-seban-invite-du-buzz-media-orange-le-figaro.php">web collaboratif</a>&laquo;&nbsp;.</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Nous faisons un grand bond en avant en ouvrant à tous les internautes les contenus du Centre. C&#8217;est la première fois qu&#8217;un musée ouvre ainsi ses contenus sur son site, au lieu de se limiter à fournir des contenus créés spécifiquement pour internet.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Les médias reprennent ce discours, en écrivant que le Centre Pompidou a “ouvert” ses contenus aux internautes. Il est vrai qu’une vaste entreprise de numérisation des collections a été conduite, avec la mise en ligne de plus de 75 000 reproductions d’œuvres désormais accessibles gratuitement sur le CPV.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais entre “rendre accessible” et “ouvrir”, il y a une différence de taille. Sans minimiser l’importance des efforts déployés pour diffuser ces contenus (notamment la négociation des droits, car la très grande majorité des collections de Pompidou sont toujours protégées par le droit d’auteur), on peut s’interroger sur la réalité de cette politique d’ouverture.</p>
<p style="text-align:justify;">Des critiques ont d’ailleurs fusé sur les réseaux sociaux après le lancement du site, au point qu’Emmanuelle Bermès, chef du service multimédia du Centre Pompidou, a pris la peine d’écrire un billet <a href="http://www.figoblog.org/node/2011" target="_blank">sur son blog</a> pour s’expliquer :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Bien sûr ma communauté d&#8217;intérêt favorite, <a href="https://twitter.com/i/#%21/search/realtime/%23CPV">informée de l&#8217;événement sur Twitter</a>, s&#8217;est jetée sur le nouveau joujou à la recherche du RDF&#8230; et en est revenue toute dépitée.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">La déception peut en effet être forte, notamment lorsqu’on dépasse les communiqués de presse pour se plonger <a href="http://www.centrepompidou.fr/fr/Legal" target="_blank">dans les mentions légales</a> du site, qui détaillent les conditions d’utilisation. Il en ressort l’impression une certaine confusion et un décalage avec le discours affiché sur l’ouverture.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/10/cpv5.png"><img class="aligncenter size-full wp-image-5033" title="cpv5" alt="" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/10/cpv5.png?w=640"   /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Il ne s’agit pas ici de tirer sur une ambulance, ni de mettre en doute les intentions réelles des porteurs de ce projet, mais le Centre Pompidou Virtuel n’en reste pas moins très représentatif des contradictions de la politique culturelle conduite dans ce pays.</p>
<p style="text-align:justify;">L’ouverture n’est pas seulement un argument marketing et s’engager dans une telle politique nécessite de mettre en oeuvre des actions concrètes. En l’état actuel, si l’on respecte le sens des mots, ce site n’est pas ouvert : il est “sous verre” et les objets culturels qu’ils diffusent restent prisonniers sous une épaisse glace numérique et juridique, que l’on peut voir comme un prolongement des vitrines du musée physique. De telles restrictions soulèvent de réelles questions sur la place accordée à la culture numérique par l’institution muséale et sur la manière dont elle entend s’y articuler.</p>
<h2 style="text-align:justify;">Pompidou invente l’Open Source &laquo;&nbsp;à la demande&nbsp;&raquo; !</h2>
<p style="text-align:justify;">A la question “<em>En quoi le nouveau centrepompidou.fr est-il ouvert ?</em>“, Emmanuelle Bermès répond <a href="http://www.club-innovation-culture.fr/emmanuelle-bermes-centre-pompidou-le-nouveau-centrepompidou-fr-ouvre-a-tous-un-acces-a-lincroyable-richesse-des-contenus-produit-par-le-centre/" target="_blank">dans cette interview</a> en évoquant en premier lieu l’utilisation des logiciels libres :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le nouveau centrepompidou.fr est <strong>résolument ouvert, jusque dans sa conception qui repose entièrement sur des logiciels libres</strong>. Cela signifie que le site pourra évoluer tout au long de sa vie, sans autre contrainte technique que celle de s’adapter à l’usage des publics. La liberté de ce mode de développement permet également<strong> d’envisager la diffusion des principes techniques de ce site auprès d’autres institutions qui auraient besoin d’une solution équivalente</strong>.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Il faut bien entendu se réjouir que le CPV ait fait le choix des logiciels libres, mais un passage par <a href="http://www.centrepompidou.fr/fr/Legal">les mentions légales du site</a> laisse un peu dubitatif quant à la mise en oeuvre effective de cette option :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le Centre Pompidou met à disposition un site internet conçu sous licence libre. L&#8217;utilisation des éléments du site internet se fait sous réserve de la licence spécifique à celui-ci, en accord avec le Centre Pompidou et les équipes ayant développé l&#8217;élément en question.</p>
</blockquote>
<div style="text-align:justify;" class="mceTemp mceIEcenter">
<dl id="" class="wp-caption aligncenter" style="width:410px;">
<dt class="wp-caption-dt"><a href="http://wiki.april.org/w/SondageTshirt"><img alt="" src="http://wiki.april.org/images/thumb/e/ea/Perso_carre.jpg/400px-Perso_carre.jpg" height="403" width="400" /></a></dt>
<dd class="wp-caption-dd">Par Antoine. CC-BY-SA</dd>
</dl>
</div>
<p style="text-align:justify;">Cette formulation est singulièrement maladroite et elle s&#8217;avère même  contradictoire. On nous dit que le site est &laquo;&nbsp;sous licence libre&nbsp;&raquo;. Fort bien, mais laquelle ? Il ne suffit pas d&#8217;affirmer que l&#8217;on est sous licence libre pour que les logiciels deviennent effectivement réutilisables. Encore faut-il indiquer avec précision la (ou les) licences utilisées. Le texte indique qu&#8217;il existerait &laquo;&nbsp;<em>une licence spécifique</em> [au site]&laquo;&nbsp;. Est-ce à dire que le Centre Pompidou a rédigé sa propre licence (ce qui irait à l&#8217;encontre des bonnes pratiques en matière de prolifération des licences) ?</p>
<p style="text-align:justify;">Plus loin, on bascule même franchement dans l&#8217;étrange, puisqu&#8217;on nous dit que l&#8217;utilisation des éléments du site, non seulement doit se faire dans le respect de la licence (normal), mais aussi &laquo;&nbsp;<em>en accord avec le Centre et les équipes ayant développé l&#8217;élément en question</em>&laquo;&nbsp;. Plaît-il ? Les logiciels sont &laquo;&nbsp;sous licence libre&nbsp;&raquo;, mais il faut l&#8217;accord du Centre et des équipes pour les réutiliser ? S&#8217;il faut une autorisation, c&#8217;est tout simplement que la structure du site&#8230; n&#8217;est pas sous licence libre, contrairement au discours affiché !</p>
<p style="text-align:justify;">Geoffrey Dorne, dans <a href="http://graphism.fr/le-site-du-muse-du-centre-pompidou-cot-12-millions-mais">un billet critique consacré au CPV</a>, confirme qu&#8217;il y a bien ici un problème majeur :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le code source du site est en open source, cependant, <a href="https://twitter.com/gonzagauthier">Gonzague Gauthier</a>, l’efficace community manager, m’a informé que pour l’instant il fallait en faire une demande sérieuse.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Pompidou a donc inventé le &laquo;&nbsp;PseudOpen Source&nbsp;&raquo; ou mieux, comme le dit <a href="https://twitter.com/romainneutron/status/256010038173392896">Romain Neutron</a>, &laquo;&nbsp;l&#8217;Open Source on Demand&nbsp;&raquo; ! Quelle créativité !</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="https://twitter.com/romainneutron/status/256010038173392896"><img class="aligncenter size-full wp-image-5028" title="cpv3" alt="" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/10/cpv3.png?w=640"   /></a></p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Du web sémantique, mais pas de données ouvertes</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est sans doute sur ce point que la déception est la plus forte. Le Centre Pompidou Virtuel met en avant le fait qu&#8217;il utilise les technologies du web sémantique et les possibilités étendues de navigation par mots-clés entre les différents types de contenus l&#8217;attestent effectivement. Alain Seban <a href="http://www.francetv.fr/culturebox/le-centre-pompidou-ouvre-ses-contenus-aux-internautes-119389">insiste sur le fait</a> qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une &laquo;&nbsp;<em>révolution technologique</em>&nbsp;&raquo; qui va permettre à l&#8217;internaute &laquo;&nbsp;<em>de naviguer par le sens</em>&nbsp;&raquo; au sein des collections.</p>
<p style="text-align:justify;">Tout ceci est excellent, mais il ne s&#8217;agit pas pour autant d&#8217;une démarche d&#8217;ouverture des données, comme l&#8217;explique Emmanuelle Bermès <a href="http://www.figoblog.org/node/2011">sur son blog</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Oui, c&#8217;est vrai, le Web sémantique est au cœur de la machine mais on ne le diffuse pas pour l&#8217;instant. <a href="http://fr.slideshare.net/Figoblog/ifla-2012-oclc-linked-data-round-table">Comme je l&#8217;expliquais à l&#8217;IFLA cet été</a>, nous n&#8217;avons pas fait du Linked OPEN Data mais du <a href="http://antidot.net/fr/Actualites/Produit/Linked-Enterprise-Data">Linked ENTERPRISE Data</a>. C&#8217;est à dire que nous avons appliqué les technologies du Web sémantique à nos propres données afin de construire notre propre service.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Cela signifie que le Centre Pompidou Virtuel a bien fait passer ses métadonnées sous les formats nécessaires au déploiement des technologies du Web sémantique, mais qu’il ne s’est pas engagé dans une démarche d’Open Data, en permettant la réutilisation de ses données par le biais d’une licence ouverte.</p>
<p style="text-align:justify;">Certes, il est parfaitement vrai que le <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Linked_data" target="_blank">Linked Data</a> et l’<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_data" target="_blank">Open Data </a>constituent deux choses différentes. Cependant, qui peut contester que le web sémantique et l’Open Data entretiennent des liens très étroits ? A quoi bon développer des technologies permettant de lier des données si c’est pour maintenir la barrière juridique qui les laisse enfermées dans des silos ? Utiliser en interne le web sémantique pour faire communiquer ses propres jeux de données et développer de nouveaux services, c’est bien, mais permettre à des tiers d’utiliser les données pour les connecter avec des ressources externes, c’est l’objectif final de la démarche, qui ne peut être atteint que par le biais d’une politique d’Open Data. Le web sémantique n’est pas qu’une simple technologie, il s’appuie sur un projet global, au sein duquel l’ouverture tient une place centrale.</p>
<p style="text-align:justify;"><div class='embed-vimeo' style='text-align:center;'><iframe src='http://player.vimeo.com/video/49231111' width='400' height='300' frameborder='0'></iframe></div></p>
<p style="text-align:justify;">Ici, tel n&#8217;est pas le cas, même si <a href="http://www.figoblog.org/node/2011">on nous explique</a> que cette évolution pourrait voir le jour dans une prochaine étape :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">La deuxième étape sera de développer des mécanismes permettant à d&#8217;autres de réutiliser nos données, et d&#8217;y associer la licence ouverte qui va bien. Je l&#8217;ai dit plusieurs fois dans des conférences, c&#8217;est une suite logique, et cela s&#8217;inscrit complètement dans l&#8217;ADN du projet qui est par nature ouvert.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Pourtant, il existe déjà des précédents en France d’usage de licence ouverte pour les données dans le champ culturel (l’exemple de la Bibliothèque nationale de France avec <a href="http://data.bnf.fr/licence" target="_blank">data.bnf.fr</a>, placé sous la Licence Ouverte d’Etalab, également employée par la <a href="http://alatoisondor.wordpress.com/2012/03/21/il-est-de-notre-mission-de-service-public/" target="_blank">Bibliothèque Nationale et Universitaire de Strasbourg</a>). Ces réalisations montrent que l’ouverture des données culturelles est possible, à condition de le vouloir politiquement.</p>
<p style="text-align:justify;">Les métadonnées (contrairement aux reproductions des œuvres dont il sera question plus loin) constituaient des éléments sur lesquels le Centre Pompidou était détenteur des droits. Il aurait donc pu juridiquement embrasser une politique d’Open Data pour tout ou partie de ses données. Le secteur culturel est <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/05/03/pourquoi-la-culture-est-devenue-le-mouton-noir-de-lopen-data-en-france/" target="_blank">très largement en retard en France</a> en ce qui concerne l’Open Data. On aurait pu attendre que le Centre Pompidou Virtuel fasse un pas dans cette direction dès maintenant, pour envoyer un signal fort notamment en direction des musées qui demeurent encore largement à l’écart du mouvement d’ouverture des données.</p>
<h2 style="text-align:justify;">Un appel à l’intelligence collective, sans réciprocité…</h2>
<p style="text-align:justify;">Cette fermeture concernant les données a des répercussions fortes sur les relations que le site entend nouer avec les internautes. Car  bien que ne permettant pas la réutilisation de ses données, le Centre Pompidou Virtuel fait appel au public, dans l’esprit du web collaboratif, afin qu’il vienne consacrer son temps, ses connaissances et sa bonne volonté pour les enrichir.</p>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;établissement en fait même un aspect essentiel de sa com&#8217;, notamment à travers une campagne d&#8217;affichage :</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="aligncenter" alt="" src="https://pbs.twimg.com/media/A44aMYuCcAEUUFy.jpg" height="360" width="480" /></p>
<p style="text-align:justify;">L’interface permet en effet à l’usager d’ouvrir un espace personnel pour “contribuer” de différentes manières : en ajoutant des mots clés sur les notices des oeuvres, en proposant des liens entre les différentes ressources du site ou en soumettant des enrichissements éditoriaux. Tous ces contenus produits par les utilisateurs seront remployés, grâce aux technologies sémantiques déployées sur le site, afin d’améliorer la navigation au sein des contenus. Mais les informations résultant de ce travail de “petites mains”, réalisé bénévolement par les internautes, deviendront aussi des données publiques et tomberont sous le coup de l’interdiction de réutilisation maintenues pour l’instant par le Centre Pompidou.</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="aligncenter" alt="" src="http://graphism.fr/wp-content/uploads/2012/10/interaction.jpg" height="370" width="585" /></p>
<p style="text-align:justify;">Sur ce point, l’appel lancé à l’intelligence collective ne paraît pas équitable, car il ne comporte pas d’élément de réciprocité. La stratégie de communication parle de <a href="https://twitter.com/gonzagauthier/status/254913168416075776" target="_blank">co-construction</a> du contenu du site avec les internautes, mais en l’état actuel des choses, cette démarche “collaborative” conduit à une appropriation exclusive des informations par l’institution. On est très loin d’un site comme Wikipédia <a href="http://wikimediafoundation.org/wiki/Conditions_d%27utilisation" target="_blank">où la licence libre employée</a>, couvrant à la fois les contenus et les données, garantit que les contributions des individus resteront bien réutilisables et ne pourront pas être “appropriées”.</p>
<p style="text-align:justify;"><div class='embed-vimeo' style='text-align:center;'><iframe src='http://player.vimeo.com/video/9270471' width='400' height='300' frameborder='0'></iframe></div></p>
<p style="text-align:justify;">L’institution met d’ailleurs également en avant un partenariat <a href="http://www.club-innovation-culture.fr/emmanuelle-bermes-centre-pompidou-le-nouveau-centrepompidou-fr-ouvre-a-tous-un-acces-a-lincroyable-richesse-des-contenus-produit-par-le-centre/" target="_blank">avec Wikipédia</a>:</p>
<blockquote><p>[...] ce partenariat permettra aussi bien d’<strong>engager une réflexion conjointe sur la co-construction</strong>, par l’intermédiaire de l’organisation d’événements tels que des conférences, que de <strong>produire des contenus</strong> à travers l’animation d’ateliers qui déboucheront à la fois sur l’enrichissement de Wikipédia et sur la création de textes potentiellement réutilisables pour le Centre Pompidou.</p></blockquote>
<p style="text-align:justify;">La démarche est sans doute intéressante, mais employer la communauté des Wikipédiens pour produire des contenus, les réutiliser et ne pas dans le même temps s’engager <em>a minima</em> dans une politique de réutilisation de ses données, c’est avoir une conception bien déséquilibrée des rapports qu’une institution peut entretenir avec son environnement numérique.</p>
<h2 style="text-align:justify;">Des œuvres accessibles, mais coupées de l’écosystème du web</h2>
<p style="text-align:justify;">Au-delà de ces restrictions sur la réutilisation des données, d’autres formes de limitations importantes pèsent sur les œuvres elles-mêmes diffusées par le site. Mais elles ne peuvent cette fois être imputées au Centre lui-même, car elles découlent du fait que les collections du musée sont dans leur grande majorité encore protégées par des droits d’auteurs.</p>
<p style="text-align:justify;">Pour pouvoir les numériser et les mettre en ligne, le Centre Pompidou a dû négocier des autorisations auprès des titulaires de droits (artistes eux-mêmes, ayants droit, sociétés de gestion collective, type ADAGP ou SAIF). On ne doute pas que sur un tel volume de dizaines de milliers d’œuvres, cette étape ait pu s’avérer complexe et coûteuse, car même pour une diffusion gratuite en ligne, les ayants droit sont fondés à demander une rémunération.</p>
<p style="text-align:justify;">Le problème, c’est que ces autorisations ne concernent que l’accès aux œuvres sur le site et non leur réutilisation, qui reste empêchée au titre du droit d’auteur. <a href="http://www.centrepompidou.fr/fr/Legal" target="_blank">Les mentions légales</a> sont à nouveau très claires sur le sujet :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le Centre Pompidou met à disposition des internautes des contenus numériques, protégés dans leur utilisation par les lois en vigueur. Leur réutilisation par les internautes est soumise à une demande préalable directement auprès des ayants-droits. Faute d&#8217;autorisation, toute reproduction ou représentation totale ou partielle, toute utilisation, toute adaptation, toute mise à disposition ou modification de ces éléments est strictement interdite et constitue un délit de contrefaçon au sens du code de la propriété intellectuelle.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Par ailleurs, certains titulaires de droits ont visiblement refusé d&#8217;accorder des autorisations de mise en ligne des oeuvres, ce qui conduit le Centre Pompidou Virtuel à proposer des notices vides. C&#8217;est le cas pour des artistes importants, <a href="http://www.centrepompidou.fr/cpv/rechercher.action">comme Henri Matisse</a> :</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="aligncenter" alt="" src="http://owni.fr/files/2012/10/cpv21.png" height="453" width="554" /></p>
<p style="text-align:justify;">Imaginerait-on un musée qui présenterait aux visiteurs des cadres vides dans ses salless ? C’est pourtant ce qui se passe pour le Centre Pompidou Virtuel. On notera en revanche dans le cas de Matisse que les mêmes ayants droit qui refusent la mise en ligne gratuite par le Musée acceptent par contre que cette notice vide contienne <a href="http://boutique.centrepompidou.fr/papeterie/402-lot-3-carnets-matisse-interieur-bocal-de-poissons-rouges.html" target="_blank">un lien vers des produits dérivés</a> à acheter dans la Boutique…</p>
<p style="text-align:justify;">Mais même quand le CPV a obtenu une autorisation de diffusion, des restrictions importantes continuent à s’appliquer . On peut relever par exemple que le clic droit est désactivé sur toutes les images diffusées par le site (alors qu’il permettrait d’effectuer des actes de copie privée des contenus, parfaitement légaux). Il n’est pas possible non plus d’effectuer d’<em>embed</em> (intégration) à partir des vidéos figurant sur le site. La résolution des images laisse par ailleurs grandement à désirer, ne permettant de profiter pleinement du zoom.</p>
<p style="text-align:justify;">Plus caricatural encore, bien qu’une fonctionnalité de partage soit intégrée sur toutes les pages présentant des œuvres, voilà ce qui se passe concrètement lorsque l’on essaie de partager sur Facebook une œuvre du Centre Pompidou Virtuel :</p>
<p style="text-align:justify;"><img class="aligncenter" alt="" src="http://owni.fr/files/2012/10/cpv31.png" height="219" width="417" /></p>
<p style="text-align:justify;">On n’exporte que le titre, un lien en retour vers le site et… un gros logo de l’institution ! Bon courage pour développer une réelle politique de médiation numérique en direction des réseaux sociaux avec des contenus verrouillés de la sorte…</p>
<p style="text-align:justify;">Ces restrictions découlent certainement d’exigences imposées par les titulaires de droits et non d’une volonté de l’établissement de figer les contenus sur le site. Mais elles aboutissent à dresser une barrière entre le Centre Pompidou Virtuel et l’écosystème global du web dans lequel il pourrait s’insérer. Elles isolent aussi les œuvres des pratiques numériques créatives qui sont devenues monnaie courante.</p>
<p style="text-align:justify;">Face à une telle situation, on mesure l’urgence de faire évoluer <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2009/05/17/une-nouvelle-formulation-pour-lexception-bibliotheques-dans-la-loi-hadopi/" target="_blank">les exceptions au droit d’auteur</a> en faveur des institutions culturelles comme les musées, afin qu’elles puissent réellement devenir des médiateurs de la culture dans l’environnement numérique. Par ailleurs, l’introduction d’une exception pour le remix, voire d’une légalisation du partage non-marchand, permettraient aussi aux internautes de réutiliser de tels contenus mis en ligne, plutôt que d’être cantonnés dans le rôle de spectateurs passifs.</p>
<h2 style="text-align:justify;">Incidences fortes du modèle économique sur l’ouverture</h2>
<p style="text-align:justify;">Mais les œuvres protégées issues des collections ne forment qu’une partie des contenus figurant sur le site du Centre Pompidou Virtuel. L’établissement propose également des éléments  produits par ses services et apportant une valeur ajoutée indéniable pour les internautes, comme le précise encore Emmanuelle Bermès :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">En tant que centre de ressources, le site internet proposera un <strong>accès aux œuvres de la collection du Centre Pompidou, aux archives de l’établissement, aux captations audiovisuelles de conférences, à des interviews d’artistes et de commissaires d’exposition, des affiches, bandes-annonces, dossiers de presse et dossiers pédagogiques</strong>…</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Sur ces éléments, le Centre Pompidou dispose d’une bonne partie des droits et aurait pu être en mesure de négocier afin de permettre la réutilisation, notamment en les faisant passer sous des licences de libre diffusion, comme <a href="http://creativecommons.fr/" target="_blank">les Creative Commons</a>.</p>
<div style="text-align:justify;" class="mceTemp mceIEcenter">
<dl id="" class="wp-caption aligncenter" style="width:522px;">
<dt class="wp-caption-dt"><img class=" " alt="" src="http://owni.fr/files/2012/03/chronique-calimaq-cc-owni-marion-boucharlat-10.jpg" height="344" width="512" /></dt>
<dd class="wp-caption-dd">Pour OWNI, par Marion Boucharlat. CC-BY-NC. SA</dd>
</dl>
</div>
<p style="text-align:justify;">Pourtant,  des raisons juridiques sont invoquées pour expliquer que les contenus les plus élaborés produits par le Centre ne pourront être diffusés gratuitement :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Pour des raisons également juridiques, lors de son lancement, le <strong>nouveau centrepompidou.fr diffusera les contenus bruts (reproduction des œuvres de la collection si accord des ayant droits, notices, captations de conférences…) mais ne pourra pas offrir gratuitement les contenus spécifiquement produits et éditorialisés tels qu’un parcours audioguide ou le catalogue d’une exposition</strong>.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Par ailleurs, pour être en mesure de rembourser une partie des sommes nécessaires à l’élaboration du site (12 millions d’euros), le Centre Pompidou Virtuel va devoir conduire <a href="http://www.club-innovation-culture.fr/emmanuelle-bermes-centre-pompidou-le-nouveau-centrepompidou-fr-ouvre-a-tous-un-acces-a-lincroyable-richesse-des-contenus-produit-par-le-centre/" target="_blank">une politique de commercialisation de contenus</a>, comme des applications mobiles ou des livres numériques.</p>
<p style="text-align:justify;">On comprend que dans le contexte budgétaire actuel, la question des ressources propres puisse être épineuse, mais quelle place un établissement culturel comme le Centre Pompidou peut-il faire à une ouverture réelle de ses données et de ses contenus,  en étant soumis à ce type d’impératifs financiers ?</p>
<h2 style="text-align:justify;">Une violence symbolique envers la culture numérique ?</h2>
<p style="text-align:justify;">Les contradictions dans lesquelles se trouve placé le Centre Pompidou Virtuel sont représentatives des ambiguïtés de la politique culturelle actuelle. La diffusion de la culture française en ligne se heurte à une conception rigide et inadaptée de la propriété intellectuelle. La pression exercée sur l’auto-financement des établissements les éloigne également de la mise en place d’une réelle politique d’ouverture, en dépit du discours affiché. Le plus contestable est la manière dont le Centre a récupéré la rhétorique de l’ouverture a des fins de communication, pour faire de l’<em>Institutional Branding</em>, alors que la réalité est différente. Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée, dit-on, il faut aussi qu’une donnée soit ouverte ou fermée !</p>
<div style="text-align:justify;" class="mceTemp mceIEcenter">
<dl id="" class="wp-caption aligncenter" style="width:420px;">
<dt class="wp-caption-dt"><a href="http://www.flickr.com/photos/tommy-ironic/61969725/sizes/z/in/photostream/"><img class="  " alt="" src="http://farm1.staticflickr.com/25/61969725_1c962c0679_z.jpg" height="273" width="410" /></a></dt>
<dd class="wp-caption-dd">Sorry, We&#8217;re closed. Par Tommy Ironic. CC-BY-NC. Source : Flickr</dd>
</dl>
</div>
<p style="text-align:justify;">Les musées ont parfois été accusés d’être des lieux où s’exerçait <a href="http://www.leseditionsdeminuit.com/f/index.php?sp=liv&amp;livre_id=1951">une forme de violence symbolique</a>. En l’état, on peut considérer que le Centre Pompidou Virtuel véhicule une telle violence symbolique envers ce qui est le propre de la culture numérique. Le site place l’utilisateur dans une position de passivité vis-à-vis des œuvres, découlant des contraintes juridiques et techniques imposées par la plateforme. La même passivité se retrouve vis-à-vis des données, que l’utilisateur ne peut réutiliser, quand bien même il est sollicité pour les enrichir par <em>crowdsourcing</em>.</p>
<p style="text-align:justify;">Le propre de la culture numérique est de mettre en capacité les individus de réutiliser de manière créative les contenus culturels, pour devenir acteur à part entière de la culture. En laissant ainsi les données et les œuvres “sous verre”, le Centre Pompidou Virtuel manque clairement l’objectif affiché de s’inscrire dans les pratiques contemporaines, qui ne peuvent se satisfaire de la seule logique de l’accès.</p>
<p style="text-align:justify;">Mais les choses peuvent évoluer. <a href="http://www.donneeslibres.info/" target="_blank">Le groupe Open GLAM</a> a publié en septembre dernier un rapport comportant une série de recommandations en faveur de l’ouverture des données et des contenus culturels. Il est urgent que ces revendications <a href="http://www.actualitte.com/societe/soumission-du-rapport-open-glam-a-la-ministre-aurelie-filippetti-36806.htm" target="_blank">soient écoutées</a>, si l’on veut dépasser la situation de blocage actuelle.</p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/bibliotheques-musees-et-autres-etablissemerents-culturels/'>Bibliothèques, musées et autres établissemerents culturels</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/donnees-publiques-et-open-data/'>Données publiques et Open Data</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/centre-pompidou/'>Centre Pompidou</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/creative-commons/'>Creative Commons</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/culture-numerique/'>culture numérique</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/donnees-culturelles/'>données culturelles</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/donnees-publiques/'>données publiques</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-dauteur/'>droit d'auteur</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/intellegence-collective/'>intellegence collective</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/logiciels-libres/'>Logiciels libres</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/musees/'>musées</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/numerisatio/'>numérisatio</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/open-data/'>open data</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/open-source/'>Open Source</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/virtuel/'>virtuel</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/5013/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/5013/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/5013/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/5013/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/5013/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/5013/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/5013/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/5013/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/5013/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/5013/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/5013/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/5013/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/5013/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/5013/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=5013&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=5061
title: Refdoc/INIST : les dessous juridiques de l’affaire
uri: Refdoc-INIST-les-dessous-juridiques-de-l-affaire
url: http://scinfolex.wordpress.com/2012/10/15/refdocinist-les-dessous-juridiques-de-laffaire/
content:
<p style="text-align:justify;">Voilà plus de quinze jours que le monde de la recherche scientifique est agité par le scandale de l&#8217;<a href="https://twitter.com/search?q=inistgate&amp;src=typd">Inistgate</a>, révélé par Olivier Ertzscheid sur <a href="http://affordance.typepad.com//mon_weblog/2012/10/lettre-a-linist.html">son blog Affordance</a>, dans un billet repris <a href="http://www.rue89.com/rue89-culture/2012/10/04/chercheurs-le-cnrs-continue-de-vendre-cher-nos-articles-gratuits-235860">sur Rue89</a>.</p>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;INIST (<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_l%27information_scientifique_et_technique">Institut National de l&#8217;Information Scientifique et Technique</a>) &#8211; une des unités de service relevant de la tutelle du CNRS &#8211; est accusé de vendre fort cher des articles scientifiques disponibles par ailleurs gratuitement dans des archives ouvertes, et ce sans le consentement de leurs auteurs. Ces actes s&#8217;effectuent par l&#8217;intermédiaire du <a href="http://www.refdoc.fr/">service Refdoc</a> mis en place par l’Institut : un catalogue de <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_l%27information_scientifique_et_technique#Catalogues">plus de 50 millions de références</a>, incluant des articles de revues scientifiques, mais aussi des ouvrages, des thèses, des actes de congrès dans toutes les disciplines.</p>
<p style="text-align:center;"><img class="aligncenter" alt="" src="http://www.enssib.fr/sites/www.enssib.fr/files/images/breves/refdoc.JPG" height="311" width="628" /></p>
<p style="text-align:justify;">S&#8217;affirmant comme &laquo;&nbsp;<em>la référence en matière de fourniture de documents scientifiques</em>&laquo;&nbsp;, <a href="http://www.refdoc.fr/Pagesfilles/serviceettarif">Refdoc propose des services</a> de reproduction des documents et d&#8217;expédition des copies papier, par voie postale ou de télécopie, ainsi que pour une partie du catalogue, l&#8217;envoi de copies numériques.</p>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;affaire soulève une vive polémique, car comme le rappelle Olivier Ertzscheid, l&#8217;INIST a déjà été condamné en justice pour ces pratiques, <a href="http://www.enssib.fr/breves/2011/06/15/l-inist-et-le-cfc-condamnes-pour-contrefacon-de-droit-d-auteur">une première fois en 2010 et une seconde fois en appel en 2011</a>. Un auteur d&#8217;articles avait attaqué l&#8217;INIST pour contrefaçon du droit d&#8217;auteur, obtenant également condamnation du CFC (<a href="http://www.cfcopies.com/V2/">Centre Français d&#8217;exploitation du droit de Copie</a>), impliqué dans le montage juridique qui sous-tend le service Refdoc.</p>
<p style="text-align:justify;">Il existe en réalité deux problèmes majeurs avec Refdoc, qui ne se situent pas exactement sur le même plan d&#8217;un point de vue juridique. Le premier réside dans le fait que l&#8217;INIST exploite à des fins commerciales les articles produits par des auteurs, sans leur consentement. Après avoir été nettement condamné en justice par deux fois, il est extrêmement choquant que l&#8217;INIST ait persisté dans ce type de pratiques, comme s&#8217;il était possible &laquo;&nbsp;d&#8217;acheter&nbsp;&raquo; le droit de violer la loi en payant des amendes, en tablant sur le fait que les auteurs ne bougeraient pas de manière collective.</p>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;autre problème réside dans le fait que l&#8217;INIST inclut dans son catalogue des articles que les auteurs ont par ailleurs rendus disponibles gratuitement dans <a href="http://www.couperin.org/archivesouvertes/">des archives ouverte</a>s. Refdoc les propose pourtant à la vente, à des prix élevés (d&#8217;une dizaine d&#8217;euros pour une copie papier envoyée par courrier postal à plus de 50 euros pour un envoi par transporteur !), et ce sans indiquer à ses utilisateurs que les articles figurent par ailleurs dans des archives ouvertes.</p>
<p style="text-align:justify;">Ces dérives soulèvent plusieurs questions juridiques, qui révèlent à mon sens les lacunes et insuffisances du cadre juridique français. Elles appellent un réaction vigoureuse et collective des auteurs, pour faire respecter leur droits et défendre <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open_access">l&#8217;Open Access</a>. Le collectif SavoirsCom1 <a href="http://www.savoirscom1.info/2012/10/15/inist-refdoc-rejoignez-le-collectif-des-auteurs-en-colere/">propose aux auteurs concernés</a> de signer une pétition et d&#8217;exiger le retrait de leurs articles de la base. <span id="more-5061"></span></p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Un système qui perdure malgré une condamnation en justice</strong></h2>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&amp;id_article=3174">Le jugement rendu par la Cour d&#8217;Appel de Paris</a> est très clair concernant la condamnation des pratiques de l&#8217;INIST et du CFC. Le premier s&#8217;appuyait en effet sur le second pour donner, en apparence, une base légale au service Refdoc.</p>
<p style="text-align:justify;">Le CFC est en effet la société de gestion collective, qui opère dans le champ de la reprographie (photocopies). <a href="http://www.adbs.fr/la-loi-sur-la-reprographie-du-3-janvier-1995-1--20419.htm?RH=DOSTHE_DROINFO">La loi du 3 janvier 1995</a> a en effet mis en place un système de gestion collective obligatoire : dès lors qu&#8217;une oeuvre est publiée, le droit de reproduction qui appartient normalement aux auteurs, est réputé être cédé au CFC, pour ce qui relève de la reprographie (c&#8217;est-à-dire d&#8217;après la loi, la &laquo;&nbsp;<em>reproduction sous forme de copie papier ou support assimilé par une technique photographique ou d&#8217;effet équivalent permettant la lecture directe</em>&laquo;&nbsp;). C&#8217;est donc le CFC qui devient compétent pour délivrer des autorisations, notamment <a href="http://www.cfcopies.com/V2/cop/home.php">par le biais de contrats</a> qu&#8217;il propose aux organisations utilisant des photocopies. La société de gestion se charge ensuite de récolter les sommes perçues en échange de ces autorisations et de les reverser aux titulaires de droits (éditeurs, auteurs).</p>
<p style="text-align:justify;">Pour Refdoc, l&#8217;INIST s&#8217;est donc tourné vers le CFC, qui lui a délivré une telle autorisation afin qu&#8217;il mette en place son service. Le problème, c&#8217;est que l&#8217;exploitation commerciale réalisé par Refdoc se situait en dehors du périmètre dont le CFC dispose du fait de la loi. L&#8217;auteur qui les a traîné en justice soutenait en effet que la loi n&#8217;organise une gestion collective obligatoire qu&#8217;en ce qui concerne les usages non-commerciaux des reproductions et le juge lui a donné raison.</p>
<p style="text-align:justify;">La loi précise en effet que le droit d&#8217;autoriser ou d&#8217;interdire les reprographies est dévolu au CFC &laquo;&nbsp;<em>sous réserve, pour les stipulations autorisant les copies aux fins de vente, de location, de publicité ou de promotion, de l’accord de l’auteur ou de ses ayants droit</em>&laquo;&nbsp;. L&#8217;INIST et le CFC soutenaient qu&#8217;en acceptant la publication de ses articles, l&#8217;auteur avait cédé automatiquement ses droits de reproduction, y compris à des fins commerciales, au CFC, mais qu&#8217;il les conservait par ailleurs pour autoriser par lui-même des exploitations commerciales.</p>
<p style="text-align:justify;">La Cour a rejeté ce raisonnement et a considéré que la cession légale opérée par la loi devait être interprétée strictement : l&#8217;autorisation explicite de l&#8217;auteur restait bien requise pour les copies aux fins de vente, ce qui correspond à ce que fait l&#8217;INIST.</p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est sur cette base que l&#8217;INIST et le CFC ont été condamnés à verser à l&#8217;auteur chacun 7000 euros à titre de réparations. Mais après s&#8217;être acquittés de cette amende, Refdoc n&#8217;en a pas moins continué à fonctionner normalement et c&#8217;est ce qui est particulièrement choquant dans cette affaire. La société INIST Diffusion, filiale de l&#8217;institut qui gérait le service, a bien<a href="http://www.cnrs.fr/ca/documents/pvca110623.pdf"> été dissoute en juin 2011,</a> mais il ne semble pas qu&#8217;il y ait eu de modifications fondamentales sur le plan juridique, puisqu&#8217;il aurait fallu par exemple que des millions d&#8217;autorisations soient demandées aux auteurs pour régulariser la situation. L&#8217;INIST a préféré s’asseoir sur le jugement, en tablant sur le fait que peu d&#8217;auteurs se lancerait dans des procédures similaires. C&#8217;est ce que confirme Rémi Mathis dans <a href="http://droitsdauteur.wordpress.com/2012/10/15/le-scandale-de-linistcnrs/">un billet paru sur son blog</a>, où il raconte que l&#8217;INIST continue à ressortir aux auteurs qui demandent des explications les mêmes arguments qui ont été condamnés par la justice&#8230;</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Quelle implication des revues elles-mêmes ?</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Une question que l&#8217;on peut se poser, c&#8217;est de savoir dans quelle mesure les revues elles-mêmes, dans lesquelles paraissent les articles publiés par les auteurs, sont impliquées dans le montage juridique qui a donné naissance à Refdoc. En effet, si le CFC délivre l&#8217;autorisation à l&#8217;INIST, c&#8217;est en échange d&#8217;une redevance (on voit <a href="http://www.refdoc.fr/Detailnotice?idarticle=54054547">sur le site de Refdoc</a> que les tarifs incluent une somme de 2 euros par copie papier délivrée, au titre du &laquo;&nbsp;droit de copie&nbsp;&raquo;). Ces redevances doivent donc reversées aux éditeurs de ces revues, qui sont par ce biais financièrement associés au fonctionnement de Refdoc.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/10/refdoc.png"><img class="aligncenter size-full wp-image-5070" title="refdoc" alt="" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/10/refdoc.png?w=640"   /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Mais ne le seraient-elles pas davantage ?</p>
<p style="text-align:justify;">Pour le cas spécifiques des copies à fins de vente, on peut lire sur le site du CFC que celui a <a href="http://www.cfcopies.com/V2/aut/aut_repro_cop.php">mis en place un dispositi</a>f qui semble tirer les conclusions de la décision de la Cour d&#8217;Appel :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Dans le cas du régime général et du régime particulier, seul le CFC est habilité à délivrer les autorisations qui rendent légales les copies. Mais <strong>dans le cas du régime particulier des copies aux fins de vente, le CFC doit obtenir l&#8217;accord préalable des ayants droit concernés.</strong><br />
En effet, les dispositions du Code de la Propriété intellectuelle relative à la gestion collective obligatoire du droit de reproduction par reprographie permettent aux ayants droit d&#8217;accepter ou de refuser que le CFC délivre des autorisations pour ce type de copies.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le CFC tient bien compte du fait qu&#8217;il est obligé d&#8217;obtenir une autorisation pour les usages commerciaux. Mais il peut très bien obtenir une telle autorisation de la part des revues, sans que cela règle pour autant la question relative aux droits des auteurs. En effet, lors de la publication dans des revues scientifiques, il arrive encore que les auteurs ne signent aucun contrat et s&#8217;ils en signent un, il n&#8217;est pas certain que les auteurs cèdent leur droit d&#8217;exploitation commerciale au-delà de la publication dans la revue.</p>
<p style="text-align:justify;">Les revues accorderaient-elles au CFC une autorisation, sans elles-mêmes disposer des droits de leurs auteurs ? C&#8217;est une question que l&#8217;on peut se poser. Peut-être les choses s&#8217;opèrent-elles autrement : le CFC reverse des sommes aux revues, liées aux redevances acquittées par l&#8217;INIST pour le service Refdoc. Tant que les revues les acceptent, le CFC est fondé à croire que la revue &laquo;&nbsp;consent&nbsp;&raquo; à rester dans le catalogue de Refdoc. Ce serait donc une sorte de système d&#8217;opt-out qui aurait été mis en place.</p>
<p style="text-align:justify;">Ce qui permet de penser qu&#8217;il en est ainsi, c&#8217;est que le <a href="http://bbf.enssib.fr/">Bulletin des Bibliothèques de France</a>, revue professionnelle éditée par l&#8217;ENSSIB et disponible en ligne gratuitement, s&#8217;était indigné des pratiques de l&#8217;INIST et avait <a href="http://www.enssib.fr/breves/2012/10/08/inist-le-cote-obscur-de-la-force"> exigé que Refdoc cesse de vendre ces articles</a>. L&#8217;INIST avait réagi en déréférençant la revue, ce qui semble bien accréditer la thèse d&#8217;un opt-out (ce qui, en droit français, ne constitue nullement une solution légale : il y a<a href="http://scinfolex.wordpress.com/2009/12/20/jugement-googlela-martiniere-alea-jacta-est/"> des précédents suffisamment fameux pour l’affirmer</a>&#8230;).</p>
<p style="text-align:justify;">En ce qui me concerne, <a href="http://www.refdoc.fr/Noticeresultat">j&#8217;ai dix articles</a> qui sont vendus par le biais de Refdoc, provenant de différentes revues : Médecine &amp; Droit, la Revue générale de droit médical, Archimag, Documentalistes, la revue de l&#8217;ADBS et Bibliothèque(s), la revue de l&#8217;ABF. Ces revues ont-elles explicitement passé un accord avec le CFC pour l&#8217;exploitation commerciale de ces articles ? Touchent-elles des redevances ? Ce sont des choses dont je vais m&#8217;enquérir et dont je vous tiendrai dûment informés par une mise à jour de cet article. Sachant bien entendu que je n&#8217;ai jamais signé de contrat cédant ce droit d&#8217;exploitation commerciale à ces revues&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">La question est donc posée de l&#8217;implication des revues elles-mêmes, passivement ou activement, dans le système Refdoc.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Une forme de parasitisme des archives ouvertes ?</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;autre problème majeur posé par Refdoc vient du fait qu&#8217;il propose à la vente des articles par ailleurs disponibles gratuitement dans des archives ouvertes, sans le signaler à ses utilisateurs. Cette pratique est contestable pour les individus qui payent ainsi fort cher pour quelque chose qu&#8217;ils pourraient se procurer gratuitement. Elle est surtout choquante parce que l&#8217;INIST en exploitant ainsi le contenu des archives ouvertes fait passer des objectifs mercantiles avant ceux de diffusion de la connaissance scientifique. Pour un organisme proclamant fièrement <a href="http://www.inist.fr/?lang=en">à la une de son site</a> que sa mission consiste à &laquo;&nbsp;<em>faciliter l&#8217;accès aux résultats issus des différents champs de la recherche mondiale</em>&laquo;&nbsp;, on avouera que c&#8217;est assez cocasse (ou pathétique).</p>
<p style="text-align:justify;">Les archives ouvertes jouent pourtant un rôle essentiel pour l&#8217;accès et la diffusion de la connaissance, à travers la politique de l&#8217;Open Access. Elles ne peuvent exister que parce que les auteurs négocient avec les éditeurs de revues scientifiques de pouvoir déposer leurs articles dans ces réservoirs, dans des conditions souvent conflictuelles. En ne pointant pas vers les versions en libre des accès, Refdoc marginalise les archives ouvertes et détournent l&#8217;attention des utilisateurs vers ses propres services marchands. Cette instrumentalisation du contenu des archives ouvertes représente certainement des millions de références au sein du catalogue de Refdoc et cette inclusion &laquo;&nbsp;cachée&nbsp;&raquo; concerne aussi bien des sites comme <a href="http://hal.archives-ouvertes.fr/">HAL en France</a>, que de grands réservoirs étrangers (par exemple, <a href="http://affordance.typepad.com//mon_weblog/2012/10/lettre-a-serge-haroche-prix-nobel-physique-2012.html?cid=6a00d8341c622e53ef017c326feb1c970b#comment-6a00d8341c622e53ef017c326feb1c970b">plus de 2,5 millions de références issues de l&#8217;archive ouverte PubMed</a>).</p>
<p style="text-align:justify;">Si la vente des articles constitue une violation du droit des auteurs, comme nous avons pu le voir ci-dessus, on peut se demander si le fait de ne pas pointer vers les archives ouvertes n&#8217;est pas également répréhensible d&#8217;un point de vue juridique. En effet, les archives ouvertes concernées pourraient à mon sens considérer que l&#8217;absence de liens constitue une forme de parasitisme exercé à leur détriment par l&#8217;INIST. Si l&#8217;on suit la définition donnée par exemple <a href="http://www.legavox.fr/blog/corentin-kerhuel/definition-parasitisme-254.htm">par ce site</a>, il me semble que nous sommes assez proche d&#8217;une situation de parasitisme, au sens de la loi et de la jurisprudence :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le parasitisme est un acte de concurrence déloyal d&#8217;un commerçant, lorsqu&#8217;il cherche à s&#8217;approprier indûment la réputation ou le savoir-faire d&#8217;un concurrent, en créant une confusion dans l&#8217;esprit de la clientèle entre son produit ou sa marque, et celui de son concurrent.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le parasitisme donne donc un moyen aux archives ouvertes elles-mêmes, si elles souhaitaient agir pour dénoncer les pratiques de l&#8217;INIST et exiger notamment l&#8217;établissement de liens pointant vers les articles en libre accès.</p>
<h2><strong>Une mise en évidence des lacunes du paysage français</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Cette affaire révèle à mon sens les lacunes du système français concernant le droit de copie et de diffusion des documents. La loi du 3 janvier 1995 relative à la reprographie avait été vivement critiquée lors de son adoption, au point d&#8217;être appelée par certains &laquo;&nbsp;<a href="http://www.les-infostrateges.com/article/04067/la-loi-du-3-janvier-1995-sur-le-droit-de-reprographie-une-loi-scelerate-dans-son-principe-et-dans-son-application">loi scélérate</a>&laquo;&nbsp;.</p>
<p style="text-align:justify;">Par le biais des autorisations qu&#8217;il est à même de délivrer pour les usages non-commerciaux, le CFC a cependant été à même d&#8217;organiser des solutions relativement intéressantes pour certains usages : la mise à disposition de photocopieurs dans des établissements comme les bibliothèques, <a href="http://www.cfcopies.com/V2/cop/case_copies.php">l&#8217;utilisation de photocopies dans le cadre des établissements d&#8217;enseignement</a>  ou encore le système du Prêt entre Bibliothèques (PEB), comme le rappelait Philippe Masseron <a href="http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2011-03-0069-014">dans les colonnes du BBF </a>:</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Après la mise en œuvre du dispositif de gestion collective obligatoire de la reprographie, dans le cadre des actions conduites pour traiter la question des copies à usage pédagogique, le CFC va négocier des protocoles d’accord avec la Conférence des grandes écoles (pour les écoles d’ingénieurs) et avec la Conférence des présidents d’universités (CPU) pour les universités. Ces accords, comme tous les contrats passés avec des établissements d’enseignement, vont inclure tous les appareils de reprographie mis à disposition des élèves, des étudiants et des enseignants, et la copie dans les BU va ainsi être traitée. Elle l’est même encore plus, puisque l’accord avec la CPU incorpore les copies réalisées par ces mêmes bibliothèques au titre du prêt entre bibliothèques (PEB). Cet accord est particulièrement confortable pour les BU qui n’acquittent ainsi aucune redevance (le montant de la redevance établi par étudiant inclut toutes les copies réalisées) et n’effectuent pas de déclaration de copies (celles-ci sont uniquement réalisées par les centres de reprographie des universités).</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Mais le scandale Refdoc montre les limites d&#8217;un tel système, dans lequel une société de gestion collective est appelée à jouer un rôle central, par le biais des contrats qu&#8217;elle élabore. La loi du 3 janvier 1995 montre également ses limites en matière de reproduction numérique, à tel point qu&#8217;utiliser un scanner en bibliothèque <a href="http://www.adbs.fr/que-puis-je-copier-dans-une-bibliotheque-universitaire--85193.htm">relève d&#8217;un véritable casse-tête</a> ! Dans de nombreux pays, la question de la délivrance de copie d&#8217;articles n&#8217;est pas organisée de cette façon. C&#8217;est une exception au droit d&#8217;auteur qui sert de fondement à ces pratiques et les bibliothèques y jouent un rôle central. J&#8217;en avais parlé <a href="http://www.adbs.fr/les-exceptions-au-droit-d-auteur-en-faveur-des-bibliotheques-dans-le-monde-57339.htm">dans cet article</a> consacré aux exceptions en faveur des bibliothèques dans le monde :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;"><b>Les exceptions à des fins d&#8217;étude et de recherche</b></p>
<p style="text-align:justify;">Ce type d&#8217;exception, le plus répandu dans le monde (74 cas), autorise les bibliothèques à réaliser des copies d&#8217;articles ou d&#8217;extraits d&#8217;œuvres pour les remettre à des usagers souhaitant les utiliser à des fins d&#8217;étude ou de recherche. Mais le rapport souligne la complexité et la lourdeur des mécanismes qui doivent prouver que les copies seront utilisées à de telles fins. Les exceptions restent encore souvent limitées à la remise de reproductions papier et rares sont les pays à avoir prévu la possibilité de réaliser des copies numériques (Australie, Nouvelle-Zélande, Singapour).</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Une nouvelle étape a été franchie cette année au Canada dans la mise en oeuvre de ce type de dispositifs d&#8217;exceptions. Une exception pédagogique et de recherche très large a en effet été votée, qui comporte des aspects relatifs à la fourniture de documents. J&#8217;en avais <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/07/03/deverrouiller-lexception-pedagogique-et-de-recherche-cest-possible/">parlé ici</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Les bibliothèques, musées et services d’archives sont autorisés à remettre à un de leurs usagers la copie, y compris sous forme numérique d’un article, pour un usage à des fins d’études privées ou de recherche. Ils peuvent également envoyer ces reproductions sous forme numérique à l’usager d’un autre établissement (PEB numérique, à condition qu’il ne puisse en faire qu’une seule impression, qu’il ne la rediffuse pas à des tiers, et qu’il ne la conserve pas plus de 5 jours).</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;exception pédagogique et de recherche en France <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/04/26/droit-dauteur-et-enseignement-en-france-etat-durgence/">est terriblement mal conçue</a>. Une façon d&#8217;éviter que des dérapages tels que ceux commis par l&#8217;INIST se reproduisent serait de la réformer pour y inclure la question de la fourniture de documents, sous forme papier et numérique. On passerait ainsi d&#8217;une logique commerciale à une logique de consécration d&#8217;un droit, au bénéfice des usagers des bibliothèques. Le problème, c&#8217;est qu&#8217;il ne semble pas que cette voie soit à l&#8217;étude. Au contraire, dans le cadre des travaux de la BSN (Bibliothèque Scientifique Numérique), c&#8217;est plutôt en s&#8217;appuyant partiellement sur Refdoc que l&#8217;on envisage de refondre le système du PEB, <a href="http://www.mathdoc.fr/files/bsn_15_actions_cles_5_avril_2012.pdf">comme on peut le lire ici </a>:</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">13. Concevoir un service unifié de diffusion à distance de documents numériques et papier(convergence des dispositifs de prêt et de commande de l&#8217;ABES et de l&#8217;INIST).</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">On frémit à la lecture de ces lignes et il faut espérer que l&#8217;Inistgate ouvrira d&#8217;urgence la porte à de nouvelles solutions !</p>
<h2><strong>Auteurs, faites respecter vos droits et défendez l&#8217;Open Access !</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Vous l&#8217;aurez compris, l&#8217;affaire Refdoc soulève des questions préoccupantes. Les droits des auteurs sont bafoués à une échelle industrielle. Un établissement qui devrait agir pour la diffusion de la connaissance parasite des archives ouvertes pour gonfler le catalogue d&#8217;un service commercial. Le tout en faisant fi des condamnations en justice qui l&#8217;ont déjà frappé, comme si l&#8217;on pouvait &laquo;&nbsp;s&#8217;acheter&nbsp;&raquo; le droit de bafouer la loi !</p>
<p style="text-align:justify;">Ces agissements appellent une réaction de la première communauté concernée : celles des auteurs dont les travaux sont ici indument exploitées. Il s&#8217;agit bien sûr des chercheurs, mais pas uniquement, vu l&#8217;ampleur du catalogue de l&#8217;INIST. Vérifiez en tapant votre nom dans <a href="http://www.refdoc.fr/">le moteur de recherche de Refdoc</a> après avoir lu ces lignes. Vous y trouverez peut-être certains de vos écrits ! Si c&#8217;est le cas, vous êtes fondés à agir, en demandant le retrait immédiat de vos articles à l&#8217;INIST.</p>
<p style="text-align:justify;">Pour faciliter cette démarche et lui donner davantage de visibilité, <a href="http://www.savoirscom1.info/2012/10/15/inist-refdoc-rejoignez-le-collectif-des-auteurs-en-colere/">le collectif SavoirsCom1 a ouvert une pétition</a> et mis en place sur son site un dispositif simple vous permettant d&#8217;envoyer directement un mail à l&#8217;INIST afin d&#8217;exiger le retrait de vos articles.</p>
<p style="text-align:justify;">Si les pratiques dénoncées dans ce billet vous paraissent scandaleuses, n&#8217;hésitez pas à le faire. En tant qu&#8217;auteur, exigez le respect de vos droits et défendez l&#8217;Open Access !</p>
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/copyrightmadness-les-delires-du-copyright/'>CopyrightMadness : les délires du copyright</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/archives-ouvertes/'>archives ouvertes</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/cnrs/'>cnrs</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/inist/'>inist</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/open-access/'>open access</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/recherche-scientifique/'>recherche scientifique</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/refdoc/'>refdoc</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/reproduction/'>reproduction</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/reprographie/'>reprographie</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/5061/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/5061/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/5061/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/5061/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/5061/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/5061/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/5061/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/5061/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/5061/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/5061/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/5061/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/5061/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/5061/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/5061/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=5061&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.wordpress.com/?p=5042
title: « La vieille et obscène idée du domaine public payant » est de retour…
uri: La-vieille-et-obscène-idée-du-domaine-public-payant-est-de-ret
url:
http://scinfolex.wordpress.com/2012/10/13/la-vieille-et-obscene-idee-du-domaine-public-payant-est-de-retour/

content:
<p style="text-align:justify;">Lors de l&#8217;audition de la SACD par la Mission Lescure, son directeur général, Pascal Rogard (<a href="https://twitter.com/fandoetlis">@fandoetlis</a> sur Twitter), a émis l&#8217;idée d&#8217; instaurer un domaine public payant, pour financer la conservation et la numérisation des œuvres du patrimoine audiovisuel (<a href="http://www.gouvernement.fr/gouvernement/mission-culture-acte2-audition-de-la-sacd-societe-des-auteurs-et-compositeurs-dramatiqu">voir la vidéo, 36&nbsp;&raquo; et s.</a>)</p>
<div style="text-align:justify;" class="mceTemp mceIEcenter">
<dl id="" class="wp-caption aligncenter" style="width:586px;">
<dt class="wp-caption-dt"><a href="http://www.flickr.com/photos/dimic-/5898403544/"><img class=" " alt="" src="http://farm6.staticflickr.com/5119/5898403544_086db60fde_z.jpg" height="385" width="576" /></a></dt>
<dd class="wp-caption-dd">Public domaine. Par dimic-.CC-BY-NC-ND. Source:Flickr</dd>
</dl>
</div>
<p style="text-align:justify;">Retranscrite par <a href="http://www.pcinpact.com/news/74460-les-ayants-droit-veulent-redevance-sur-domaine-public-audiovisue.htm">PC INpact</a>, la proposition est la suivante :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">« Il n’y a pas de raison que l’État finance la protection d’une œuvre du domaine public et sa conservation » dit-il, « car si elle n’est pas protégée, elle n’est pas conservée et va disparaitre », or dans le même temps, ajoute-t-il «  des opérateurs privés vont bénéficier du travail tombé dans le domaine public ». Pascal Rogard pense avoir trouvé une solution : il propose devant la Mission Lescure « une redevance sur le domaine public audiovisuel pour financer la conservation, la numérisation et la mise à disposition des œuvres. Ce n’est pas une redevance qui va aux ayants droit. Les ayants droit c’est terminé, c’est la fin de la propriété intellectuelle » croit-il. « Ce n’est pas une redevance qui recrée un droit d’autoriser ou d’interdire, ce droit est clos. C’est simplement une rémunération qui va financer ce travail de conservation » car, ajoute-t-il, « il n’y a aucune raison que ce soit la collectivité publique qui le finance sans aucune contrepartie. »</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;idée d&#8217;instaurer une redevance pour l&#8217;usage des oeuvres du domaine public avait déjà été avancée dans le rapport Zelnik en janvier 2010 et j&#8217;avais réagi alors dans un billet intitulé &laquo;&nbsp;<a href="https://scinfolex.wordpress.com/2010/01/10/demolir-le-domaine-public-pour-financer-la-creation-zelnik1/">Démolir le domaine public pour financer la création ?&nbsp;&raquo;</a>, où je m&#8217;opposais vigoureusement à une telle proposition.</p>
<p style="text-align:justify;">Philippe Aigrain avait lui aussi exprimé son rejet <a href="http://paigrain.debatpublic.net/?p=1442">sur son blog</a> et je lui emprunte une de ses phrases comme titre de ce billet :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">La seule référence au domaine public [dans ce rapport Zelnik, NDLR] est celle qui consiste à ressortir <strong>la vieille et obscène idée du domaine public payant</strong>, cette fois pour financer la numérisation des films. Déjà que le domaine public audiovisuel est fort étroit, mais en plus il faudra payer pour l’utiliser. Cela rapportera des clopinettes, mais créera des coûts de transaction dissuasifs. Comment peut-on ne pas voir que les véritables bénéfices sociaux et économiques du domaine public sont son existence et son usage mêmes (pour de nouvelles oeuvres, pour l’éducation et la formation, pour la critique et la recherche).</p>
</blockquote>
<h2 style="text-align:justify;"><strong><span id="more-5042"></span>Le retour de la vengeance d&#8217;une idée dangereuse</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Vieille, cette idée du domaine public l&#8217;est assurément, puisque <a href="http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre5781-chapitre22700.html">Victor Hugo</a> s&#8217;en était fait le défenseur, en reprenant les idées d&#8217;un certain Pierre-Jules Hetzel, qui avait formulé cette proposition dans <a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57016781">un ouvrage paru en 1860</a>.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57016781/f12.image"><img class="aligncenter" alt="" src="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57016781/f12.highres" height="986" width="609" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Plusieurs pays appliquent déjà un tel système, <a href="http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001439/143960eb.pdf">selon des modalités variables</a> : Italie, Bulgarie, Roumanie, Uruguay ou encore Argentine. <a href="http://www.techdirt.com/articles/20121005/03173120618/lacking-fair-use-rights-argentina-tries-to-increase-access-to-copyright-works-with-mixed-results.shtml">Un article sur Techdirt</a> nous apprenait d&#8217;ailleurs récemment que dans ce dernier pays, la formule du domaine public payant soulevait de réels problèmes, en réduisant la possibilité de créer de nouvelles oeuvres.</p>
<p style="text-align:justify;">Car c&#8217;est bien là que réside &laquo;&nbsp;l&#8217;obscénité&nbsp;&raquo; de la proposition du domaine public payant, comme le dit Philippe Aigrain. Le domaine public constitue en réalité l&#8217;état &laquo;&nbsp;naturel&nbsp;&raquo; de la connaissance, puisque le monopole accordé aux créateurs au titre de la propriété intellectuelle est limité dans le temps. Les oeuvres sont issues d&#8217;un fonds préexistant, formées par les idées qui ont cours à un moment donné au sein d&#8217;une société. Chacun peut venir y puiser librement, pour donner forme à de nouvelles créations originales. A l&#8217;issue de la période de protection (70 ans après la mort de l&#8217;auteur, <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Dur%C3%A9e_du_droit_d%27auteur_par_pays">en principe</a>), l’œuvre retourne dans ce fonds commun et devient disponible pour alimenter à son tour la création.</p>
<p style="text-align:justify;">Grâce au domaine public, rien ne se perd dans la création, tout se transforme et ainsi va la Culture.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Le domaine public, source pour la création</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">&laquo;&nbsp;<em>Le domaine public est la règle, la protection par le droit d&#8217;auteur l&#8217;exception</em>&laquo;&nbsp;, ce principe fondamental avait été rappelé par <a href="http://www.publicdomainmanifesto.org/french">le réseau Communia</a> dans son Manifeste pour le domaine public :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;"><strong>Le domaine public est la règle, la protection par le droit d&#8217;auteur l&#8217;exception</strong>. Puisque la protection par le droit d&#8217;auteur ne recouvre que les formes originales d&#8217;expression, à tout moment, la très grande majorité des données, des informations et des idées appartiennent au domaine public. En plus des entités qui ne peuvent être soumises au droit d&#8217;auteur, le domaine public est enrichi année après année par les œuvres dont la durée de protection expire. L&#8217;application conjointe de ces exigences sur ce qui peut être soumis au droit d&#8217;auteur et de la durée limitée de ce droit contribue à la richesse du domaine public et garantit l&#8217;accès à notre culture et notre savoir partagés.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le propre du domaine public est donc de nous conférer la liberté de créer. Un des plus beaux usages qu&#8217;il m&#8217;ait été donné de voir de cette liberté est le fruit du travail de Nina Paley, dans sa vidéo &laquo;&nbsp;<em><a href="http://www.youtube.com/watch?v=jcvd5JZkUXY">All Creative Work Is Derivative</a></em>&nbsp;&raquo; :</p>
<p style="text-align:justify;"><span class='embed-youtube' style='text-align:center; display: block;'><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='http://www.youtube.com/embed/jcvd5JZkUXY?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' frameborder='0'></iframe></span></p>
<p style="text-align:justify;">Pour réaliser cette oeuvre, <a href="http://questioncopyright.org/minute_memes/all_creative_work_is_derivative">Nina Paley s&#8217;est rendue au MET (Metropolitan Museum of Art de New York)</a> et elle a pris plus de 400 photos de sculptures exposées dans plusieurs sections consacrées à l&#8217;histoire de l&#8217;art dans diverses aires géographiques. Elle a ensuite réutilisé ces clichés pour faire un film d&#8217;animation, qui montre, par une sorte de &laquo;&nbsp;danse de la création&nbsp;&raquo;, comment les mêmes formes et motifs reviennent dans l&#8217;art, se répondent, dialoguent et évoluent au fil du temps, par delà le temps et l&#8217;espace.</p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est une vidéo que je trouve très touchante et qui nous en dit beaucoup sur le sens profond du domaine public. Nina n&#8217;a pu la réaliser, d&#8217;une part parce que ces œuvres ont été conservées au fil du temps, mais aussi d&#8217;autre part, parce que le MET lui a laissé la possibilité de bénéficier pleinement de la liberté de créer, accordée par l&#8217;appartenance de ses œuvres anciennes au domaine public.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Un devoir de mémoire</strong> <strong>indispensable</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">La proposition d&#8217;un domaine public payant viendrait corrompre en profondeur ces principes essentiels, en bridant le potentiel de créativité qui réside dans le domaine public. L&#8217;argument employé par Pascal Rogard pour justifier une telle mesure est particulièrement révoltant. Il soutient qu&#8217; &laquo;&nbsp;<em>Il n’y a pas de raison que l’État finance la protection d’une œuvre du domaine public et sa conservation</em>&nbsp;&raquo; et qu&#8217;&nbsp;&raquo;<em>il n’y a aucune raison que ce soit la collectivité publique qui le finance sans aucune contrepartie</em>&laquo;&nbsp;. C&#8217;est nier frontalement que l&#8217;un des premiers devoirs qu&#8217;une société se doit à elle-même, c&#8217;est d&#8217;organiser la transmission de la mémoire au fil du passage des générations, en préservant son patrimoine. Si la civilisation a un sens, ce devoir de préservation répond à une exigence essentielle, exclusive de l&#8217;idée de &laquo;&nbsp;contrepartie&nbsp;&raquo;. Depuis la Révolution, <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006074236">la loi a inscrit cette mission fondamentale</a> au cœur de l&#8217;activité des bibliothèques, archives et musées de France.</p>
<div style="text-align:justify;" class="mceTemp mceIEcenter">
<dl class="wp-caption aligncenter" style="width:586px;">
<dt class="wp-caption-dt"><a href="http://www.flickr.com/photos/72906133@N00/3695669066/"><img class=" " alt="" src="http://farm3.staticflickr.com/2464/3695669066_d33269b617_z.jpg" height="385" width="576" /></a></dt>
<dd class="wp-caption-dd">Louvre. Par K_Dafalias.CC-BY.. Source : Flickr</dd>
</dl>
</div>
<p style="text-align:justify;">Certes, la conservation du patrimoine &#8211; et sa numérisation plus encore &#8211; coûtent cher et la question du financement des institutions culturelles devient un problème épineux dans cette période de crise budgétaire. Mais l&#8217;estocade portée par Pascal Rogard au domaine public n&#8217;en est que plus redoutable, car elle pourrait trouver l&#8217;oreille de dirigeants, qui sont souvent tentés de faire peser sur les établissements eux-mêmes la charge du financement, par le biais de l&#8217;obligation de lever des &laquo;&nbsp;ressources propres&nbsp;&raquo;. Le domaine public payant irait complètement dans cette logique.</p>
<p style="text-align:justify;">En réalité, je doute beaucoup que la proposition de la SACD soit motivée par un souci réel de dégager des financements pour les établissements qui assurent la conservation du patrimoine audiovisuel (INA, CNC). Comme le dit Philippe Aigrain, les revenus tirés d&#8217;un système de domaine public payant seraient certainement dérisoires par rapport aux sommes nécessaires à la préservation et à la numérisation des oeuvres. L&#8217;objectif réel est ailleurs : le domaine public est assurément une notion qui gêne beaucoup les grands &laquo;&nbsp;<em>rentiers de la propriété intellectuelle</em>&laquo;&nbsp;, <a href="http://www.authueil.org/?2012/08/21/2041-un-pas-de-plus-vers-le-clash">comme les appelle le blogueur Authueil</a>. Le domaine public est un vecteur d&#8217;usages gratuits des oeuvres et l&#8217;on sait qu&#8217;une véritable croisade contre la gratuité est depuis longtemps engagée par les titulaires de droits dans ce pays, qui la considère littéralement comme l&#8217;antéchrist  (j&#8217;ai déjà eu <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/04/01/le-vol-noir-des-corbeaux-sur-nos-exceptions/">l&#8217;occasion de le dénoncer</a>).</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Entorse majeure à la règle</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">Le domaine public a déjà été laminé <a href="http://www.numerama.com/magazine/21129-l-affaiblissement-progressif-du-domaine-public-en-un-schema.html">par l&#8217;extension continue de la durée de protection des droits</a>, mais il subsiste encore, au moins dans son principe. Un bon moyen de le vider littéralement de sa signification est d&#8217;instaurer une redevance sur son usage. Il s&#8217;agira d&#8217;un premier coin, affublé d&#8217;un objectif d&#8217;intérêt général, mais une fois cette entorse acceptée, il sera facile par la suite aux titulaires de demander l&#8217;extension de cette redevance, au-delà du domaine audiovisuel et à un nombre croissant d&#8217;activités. Ainsi périra le domaine public et avec lui, une certaine conception humaniste de ce qu&#8217;est la Culture.</p>
<div style="text-align:justify;" class="mceTemp mceIEcenter">
<dl class="wp-caption aligncenter" style="width:557px;">
<dt class="wp-caption-dt"><a href="http://www.numerama.com/magazine/21129-l-affaiblissement-progressif-du-domaine-public-en-un-schema.html"><img class="  " alt="" src="http://www.numerama.com/media/attach/dureeprotectiondroitdauteur.png" height="636" width="547" /></a></dt>
<dd class="wp-caption-dd">Schéma de l&#8217;allongement de la durée des droits d&#8217;auteur. Par Guillaume Champeau. Numerama.</dd>
</dl>
</div>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;ironie veut que cette agression de Pascal Rogard intervienne alors qu&#8217;un des membres de la mission Lescure, Raphaël Keller, <a href="http://www.numerama.com/magazine/23971-raphael-keller-premier-heros-de-la-mission-lescure.html">s&#8217;est signalé lors de l&#8217;audition de l&#8217;ALPA</a>, en déplorant l&#8217;augmentation continue de la durée des droits et en rappelant le rôle du domaine public dans l&#8217;équilibre de la propriété intellectuelle. <a href="http://www.culturecommunication.gouv.fr/Politiques-ministerielles/Repertoire/Culture-acte-2/Actualites/Videos/Audition-du-collectif-SavoirsCom1-Politiques-des-biens-communs-de-la-connaissance">Lors de notre audition pour SavoirsCom1, </a>avec Silvère Mercier, c&#8217;est Juliette Mant, un autre membre de la mission, qui a tenu à ce que nous nous exprimions sur le domaine public. D&#8217;autres, comme Wikimedia France ou l&#8217;IABD&#8230;, auront sans doute l&#8217;occasion de revenir sur l&#8217;importance du domaine public, mais on ne peut savoir ce qu&#8217;il adviendra de cette proposition, qui avait déjà su se frayer un chemin dans le rapport Zelnik, il y a deux ans.</p>
<h2 style="text-align:justify;"><strong>Le cauchemar du domaine public payant est déjà réalité</strong></h2>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;idée du domaine public payant n&#8217;est pas encore consacrée par la loi, mais elle est déjà largement mise en pratique, par les institutions culturelles, qui devraient pourtant être les premiers gardiens de son intégrité.</p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est une situation que j&#8217;ai dénoncée <a href="http://scinfolex.wordpress.com/category/domaine-public-patrimoine-commun/">à de nombreuses reprises dans S.I.Lex </a>: en réalité, <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2011/12/02/ladoption-de-la-public-domain-mark-progresse-meme-en-france/">hormis quelques cas très rares</a>, les bibliothèques, musées et archives en France ne respectent pas le domaine public. Ces services culturels imposent des restrictions à la réutilisation des reproductions numériques qu&#8217;ils produisent, allant dans de nombreux cas jusqu&#8217;à revendiquer brutalement un copyright sur les oeuvres, comme s&#8217;ils en étaient propriétaires. Et le pire, c&#8217;est que les raisons qu&#8217;ils avancent pour justifier de telles pratiques sont quasiment les mêmes que celles de Pascal Rogard : ils invoquent les coûts importants liés à la conservation et à la numérisation, et expliquent que l&#8217;Etat n&#8217;a pas à exercer ses missions patrimoniales sans contrepartie.</p>
<p style="text-align:justify;">Les partenariats public-privé que les établissements culturels mettent en place pour trouver des fonds pour la numérisation impliquent également des risques très importants pour le domaine public. J&#8217;ai déjà eu l&#8217;occasion de dénoncer <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/15/feter-le-patrimoine-mais-laisser-disparaitre-le-domaine-public/">la catastrophe que constituent les appels à partenariats que la BnF</a> s&#8217;apprête à conclure avec des firmes privées pour la numérisation de ses collections dans le cadre des Investissements d&#8217;avenir et SavoirsCom1 a publié <a href="http://www.savoirscom1.info/2012/10/09/pas-de-numerisation-au-detriment-du-domaine-public/">cette semaine un billet</a> qui montre que cette tendance à la marchandisation est en réalité mondiale.</p>
<p style="text-align:justify;">Récemment encore, je suis tombé sur un exemple frappant : celui de <a href="http://rosalis.bibliotheque.toulouse.fr/index.php?pages/toulouse#.UHnICK7FJ8E">la nouvelle bibliothèque numérique de Toulouse, Rosalis</a>.</p>
<p style="text-align:justify;"><a href="http://rosalis.bibliotheque.toulouse.fr/index.php?#.UHnOEK7FJ8E"><img class="aligncenter size-full wp-image-5049" title="rosalis" alt="" src="http://scinfolex.files.wordpress.com/2012/10/rosalis.png?w=640&#038;h=480" height="480" width="640" /></a></p>
<p style="text-align:justify;">Ce site est à vrai dire excellent, tant par ses contenus que par ses fonctionnalités. Il propose des modalités très intéressantes de valorisation des collections numérisées, en associant directement les usagers par le biais d&#8217;un blog, d&#8217;une encyclopédie collaborative, d&#8217;un lecteur exportable, etc. Mais la lecture <a href="http://rosalis.bibliotheque.toulouse.fr/index.php?pages/conditions-d-utilisation#.UHnOL67FJ8E">des mentions légales de cette bibliothèque numérique</a> révèle que le domaine public y subit un sort bien funeste :</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify;">Le contenu de Rosalis est constitué soit de documents qui sont tombés dans le domaine public soit de documents pour lesquels la Bibliothèque municipale de Toulouse a reçu une autorisation de diffusion pour le site de sa bibliothèque numérique. Nous vous rappelons qu’une œuvre relève du domaine public lorsque les droits patrimoniaux sont échus, soit 70 ans après la mort de son auteur. Au terme de cette période, et sauf exceptions prévues par le législateur, les ressources deviennent libres de droits patrimoniaux [...]</p>
<p style="text-align:justify;">Dans le cas d’un usage privé des documents de Rosalis, vous avez la possibilité de télécharger et d’imprimer cette image. Dans le cas d’un usage public ou commercial, pour toute forme de publication (papier ou électronique, à des fins commerciales ou non), vous devez vous adresser à la Bibliothèque municipale de Toulouse pour obtenir une demande d’autorisation.</p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify;">L&#8217;établissement est en réalité complètement schizophrène : il reconnaît dans le premier paragraphe que les documents qu&#8217;il diffuse sont bien dans le domaine public, et même que c&#8217;est leur appartenance au domaine public qui lui a permis de les numériser. Mais dans le second paragraphe, Rosalis limite la réutilisation des contenus au seul usage privé. Les usages commerciaux, mais aussi simplement publics (rediffusion sur un site personnel, usages pédagogiques et de recherche, etc), sont soumis à autorisation, et sans doute à une redevance.</p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est dire que l&#8217;établissement annihile tout simplement le domaine public et qu&#8217;il s&#8217;est bricolé une forme de &laquo;&nbsp;domaine public payant&nbsp;&raquo;, pour faire quelques sous sur la bête. Pascal Rogard en a rêvé, mais pas la peine de loi : les institutions culturelles le font déjà dans la pratique !</p>
<p style="text-align:justify;">La question que l&#8217;on peut se poser, c&#8217;est de savoir ce qui se passerait si la proposition d&#8217;instaurer un domaine public payant en France venait à être discutée devant le Parlement. Verrait-on les bibliothécaires, conservateurs de musées et archivistes du pays se dresser contre ce projet délétère ou au contraire&#8230; le soutenir, pour arrondir leurs exercices budgétaires ? Je préfère ne pas prendre les paris&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">C&#8217;est pourquoi je pense que les communautés intéressées par la préservation et la promotion du domaine public à l&#8217;heure du numérique (<a href="http://www.donneeslibres.info/">il y en à</a>) doivent contre-attaquer sans tarder, avant qu&#8217;une collusion d&#8217;intérêts privés et publics ne s&#8217;associent pour tordre le cou à la notion de domaine public. Des propositions élaborées existent, dans le <a href="http://www.publicdomainmanifesto.org/french">Manifeste pour le domaine public de Communia</a> ou dans les <a href="http://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees#communs">Éléments pour une réforme du droit d&#8217;auteur de la Quadrature</a>. J&#8217;avais proposé de saisir l&#8217;occasion que le Ministère de la Culture prépare une loi sur le patrimoine, pour prendre l&#8217;offensive et <a href="http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/15/feter-le-patrimoine-mais-laisser-disparaitre-le-domaine-public/">demander une loi sur le domaine public en France</a>, afin de le sanctuariser pour couper court aux nombreuses atteintes dont il fait l&#8217;objet.</p>
<p style="text-align:justify;">Il devient urgent de réagir, avant qu&#8217;il ne soit trop tard. Au moins pour pouvoir dire que nous n&#8217;aurons pas laissé disparaître le domaine public sans rien faire&#8230;</p>
<p style="text-align:justify;">
<br />Classé dans:<a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/bibliotheques-musees-et-autres-etablissemerents-culturels/'>Bibliothèques, musées et autres établissemerents culturels</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/category/domaine-public-patrimoine-commun/'>Domaine public, patrimoine commun</a> Tagged: <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/domaine-public/'>Domaine public</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/domaine-public-payant/'>domaine public payant</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/droit-dauteur/'>droit d'auteur</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/mission-lescure/'>Mission Lescure</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/numerisation/'>Numérisation</a>, <a href='http://scinfolex.wordpress.com/tag/pascal-rogard/'>pascal rogard</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/5042/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/5042/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/5042/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/5042/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/5042/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/5042/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/5042/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/5042/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/5042/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/5042/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/5042/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/5042/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/5042/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/5042/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=scinfolex.wordpress.com&#038;blog=6605817&#038;post=5042&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


