# articles

feed_id: http://pixellibre.net/?p=2500
title: Le GranitePhone, top, flop ?
uri: Le-GranitePhone-top-flop
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/Qh3kS-ba7-Y/
content:
<p style="text-align: justify;">J’ai pu découvrir chez les amis de NextInpact <a href="http://www.nextinpact.com/news/96857-granitephone-smartphone-a-849-dollars-qui-mise-sur-securite-donnees.htm" target="_blank">un article sur le GranitePhone</a>. Ce mobile « <em>est le premier vrai smartphone conçu autour de la protection des communications et des données de ses utilisateurs</em> », pour reprendre la présentation d’Archos, entreprise française engagée dans la production de ce GranitePhone.</p>
<p style="text-align: justify;">Passons sur le discours commercial et le prix et intéressons-nous à ce que devrait permettre ce téléphone : protection des données, des appels, des messages, des contacts et de tout ce qui s’approche, de près ou de loin, à une donnée personnelle. Archos déclare que le stockage sur l’appareil sera entièrement chiffré et qu’il n’existera aucune porte dérobée (ndlr : les backdoors).</p>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, je n’irai jamais déclarer qu’un système est inviolable, <strong>c’est une promesse parfaitement impossible à tenir</strong> et l’histoire nous a déjà montré qu’il fallait éviter d&rsquo;avoir ces propos, histoire de ne pas perdre toute sa crédibilité le jour où la première faille est découverte.</p>
<p style="text-align: justify;">Qui plus est, <a href="media/1aa3ed4e.ARCHOS_Sikur_GranitePhone_PR_FR_20151009.pdf" data-original-source="http://www.archos.com/corporate/press/press_releases/ARCHOS_Sikur_GranitePhone_PR_FR_20151009.pdf" target="_blank">le communiqué de presse [PDF]</a> dit « <em>les données stockées sur le smartphone sont également encryptées dans le cloud pour que les utilisateurs du « GranitePhone</em> » puissent accéder à leurs données à tout moment ».</p>
<p style="text-align: justify;">Si je résume donc, les données des utilisateurs seront stockées dans « le cloud », donc sur l’ordinateur de quelqu’un d’autre, pour parler plus clairement. Je ne suis pas certain que cela soit une bonne nouvelle, j’ai du mal à mettre « aucune faille » et « cloud » dans la même phrase.</p>
<p style="text-align: justify;">Imaginons tout de même que ce téléphone soit réellement inviolable pour la suite. Archos explique que les utilisateurs du GranitePhone pourront « <em>accéder à leurs données depuis un ordinateur et depuis d’autres mobiles Android ou iOS, ce qui leur garantit une grande flexibilité sans compromettre la sécurité. </em>»</p>
<p style="text-align: justify;">A nouveau, j’ai l’impression de faire face à un enfumage du service marketing d’Archos, je ne peux pas concevoir qu’un accès à des données ultra sécurisées depuis un Android ou un iOS ou un ordinateur ne représente pas un potentiel vecteur d’attaque ou une faille de sécurité.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Dernier point, et pas des moindres : qu’est-ce qui fait tourner ce téléphone ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Dans ma conception de la sécurité informatique, un concept est essentiel : <strong>l’ouverture du code source</strong>. Cela permet à de nombreuses personnes de s’assurer que le code qui fait tourner le système est propre et sain.</p>
<p style="text-align: justify;">Cela crée une relation de confiance, de transparence : « <em>je sais que mon revendeur ne me ment pas lorsqu’il dit que c’est sécurisé, parce que le code ou les expert.e.s en capacité de le lire l’ont confirmé.</em> »</p>
<p style="text-align: justify;">Ici… <strong>rien</strong>. Aucune information sur le système d’exploitation du GranitePhone, nous savons simplement que ce n’est ni du Android, ni du iOS.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que le code source du système sera libre, ouvert, modifiable ?</p>
<p style="text-align: justify;">Qui a la main sur ce code ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce le système de chiffrement du mobile est réellement solide ?</p>
<p style="text-align: justify;">Sur quoi repose-t-il ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce qu’il est géré par Archos ou Sikur ? Si oui, sur quels éléments je dois faire reposer ma confiance ?</p>
<p style="text-align: justify;">Le seul site où le GranitePhone est mentionné ne donne aucune indication quant au système embarqué… il se sert des polices d’écriture de Google, se sert d’Analytics et de quelques trackers… rassurant quand on sait que la société est censée me protéger et protéger mes données personnelles.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, à voir lorsque le mobile sera sorti.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2503
title: [En bref] République Numérique : Axelle Lemaire nous enf…remercie.
uri: En-bref-République-Numérique-Axelle-Lemaire-nous-enf-remercie
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/fc9VronBmgM/
content:
<p style="text-align: justify;">Dans un récent article publié dans les <a href="http://www.liberation.fr/futurs/2015/10/18/pres-de-140-000-votes-pour-la-consultation-en-ligne-sur-la-republique-numerique_1406724" target="_blank">colonnes numérique de Libération</a>, j’ai pu lire la chose suivante : <em>«la consultation renforce la légitimité du texte»</em></p>
<p style="text-align: justify;">Cette petite phrase, c’est celle d’Axelle Lemaire qui se félicite de la contribution publique à la République Numérique.</p>
<p style="text-align: justify;">Petit résumé : la République Numérique est le nom du projet d’appel à contributions sur le projet de loi Numérique. Cette consultation a mobilisé plus de 20 000 inscrits, de très nombreuses propositions, encore plus de vote sur les propositions et amendements…</p>
<p style="text-align: justify;">En termes d’implication et d’initiative, nous pouvons considérer que c’est un bon début, même un succès. Réussir à faire participer des milliers de personnes est une excellente nouvelle, d’autant plus que ces personnes ne viennent pas forcément de « <em>milieu habituel</em> », entendez par là qu’il n’y a pas que La Quadrature du Net et les autres habituels qui ont répondu à cet appel.</p>
<p style="text-align: justify;">Il me semble important de saluer l’initiative, première en la matière. Sur le papier et dans le principe, l’objectif est rempli : le citoyen est en capacité de participer activement à l’élaboration de la loi, à une forme de démocratie plus directe, il peut observer les mouvements de chacun, ce qui revient à dire qu’il y a plus de transparence (qui souhaite quoi, quel groupe, organisation, société ….).</p>
<p style="text-align: justify;">Là, ce n’est pas ce qui est dit. Ce qui est dit, c’est : <em>«la consultation renforce la légitimité du texte»…</em> et ça me dérange profondément.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Participer à une consultation publique ne signifie pas et n’a jamais signifié « adhérer au texte »</strong>, le projet de loi n’est pas plus légitime qu’avant la consultation publique. Il est plus riche certes, mais pas plus légitime.</p>
<p style="text-align: justify;">Que vous soyez d’accord ou non, peu importe votre avis, <strong>si vous avez répondu à l’appel, vous avez légitimé le texte</strong>, vous avez légitimé la vision du gouvernement sur le numérique.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>A quoi ça sert de faire un appel à contributions si c’est pour déclarer une aberration pareille ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Si je comprends que, pour Axelle Lemaire, c’est un excellent coup de communication, il n’en reste pas moins qu’il m’a refroidit pour toute prochaine contribution.</p>
<p style="text-align: justify;">Je n’apprécie que très moyennement le sentiment d’être piégé : si nous participons à une consultation, nous légitimons un texte. Lorsque nous n’y participons pas, nous sommes critiqués. Lorsque nous ne sommes pas d’accord, nous sommes « des exégètes amateurs » qui font « blocage au texte et au gouvernement ».</p>
<p style="text-align: justify;">Dans tous les cas, nous sommes les dindons de la farce…</p>
<p style="text-align: justify;">La prochaine consultation, si prochaine consultation il y a, ça sera sans moi, puisque pour le gouvernement, participer = adhérer.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2507
title: Le Parlement Européen, la surveillance et Snowden.
uri: Le-Parlement-Européen-la-surveillance-et-Snowden
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/nt-_QT7nFgE/
content:
<p style="text-align: justify;">Pendant qu’en France, nos « <em>représentants de la nation</em> » votent des lois décriées par de très nombreuses associations, l’Europe s’inquiète.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans un <a href="http://www.europarl.europa.eu/news/fr/news-room/content/20151022IPR98818/html/Mass-surveillance-EU-citizens" target="_blank">communiqué de presse publié le 29 Octobre 2015</a>, le Parlement Européen (PE) demande à la Commission Européenne de « <em>veiller à ce que tous les transferts de données vers les États-Unis soient soumis à un niveau efficace de protection et demandent aux États membres de l&rsquo;UE d&rsquo;accorder une protection à Edward Snowden, en tant que &laquo;&nbsp;défenseur des droits de l&rsquo;homme&nbsp;&raquo;.</em> »</p>
<p style="text-align: justify;">Deux informations sont à prendre en compte : <strong>la gestion des données personnelles de l’ensemble des citoyens européens</strong> suite à la chute du « Safe Harbor » d’un côté et <strong>la protection du lanceur d’alerte Edward Snowden</strong>, à qui nous devons toutes les révélations sur l’espionnage planétaire des agences du renseignement, NSA en tête de liste.</p>
<p style="text-align: justify;">A cela s’ajoute l’inquiétude du parlement sur « <em>des lois de surveillance dans plusieurs pays de l&rsquo;UE</em> », qui fait référence au projet de loi relatif au renseignement, au projet de loi de surveillance des communications internationales et à d’autres projets de loi, dans d’autres pays de l’Union.</p>
<p style="text-align: justify;">Concernant le « Safe Harbor » ou « Sphère de sécurité », (administration oblige), le Parlement reste sur la défensive, presse la Commission de s’assurer <strong>que les données personnelles des citoyens de l’Union soient réellement protégées</strong> et que le transfert de nos données vers les Etats-Unis d’Amérique soit strictement encadré.</p>
<p style="text-align: justify;">Bonne nouvelle, une résolution approuvée <strong>d’extrême justesse</strong> (285 pour, 281 contre) appelle les états membres de l’Union à « <em>abandonner toute poursuite contre Edward Snowden, à lui offrir une protection et à empêcher en conséquence son extradition ou sa restitution par une tierce partie, en signe de reconnaissance de son statut de lanceur d&rsquo;alerte et de défenseur international des droits de l’homme.</em> »</p>
<p style="text-align: justify;">Certes, ce n’est qu’un « appel à abandonner » les charges et à protéger Edward Snowden, <strong>il faut donc relativiser</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est une déclaration, ce sont des mots, les états membres ne sont pas obligés de répondre à cet appel. Je salue donc la déclaration du Parlement, qui ne prend tout de même pas trop de risques avec cette déclaration. J’attends de voir ce qui sera fait au sein de l’Union, dans l’avenir, pour la protection des lanceurs d’alertes comme Assange ou Snowden.</p>
<h3 style="text-align: justify;">La suite ?</h3>
<p style="text-align: justify;">C’est là que ma joie est bien plus mitigée. Le Parlement Européen déclare de bien jolies choses, ses idées, intentions, sa vision… tout ceci mérite le plus grand respect mais, dans les faits, qu’est-ce que cela change ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Actuellement, rien.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Les états membres continuent de voter des lois particulièrement liberticides, Assange et Snowden ne sont toujours pas en odeur de sainteté au sein desdits pays, les 281 opposants à la résolution en témoignent.</p>
<p style="text-align: justify;">Le Parlement et les eurodéputés pourront continuer d’écrire et de déclarer de bien jolies choses, si elles ne sont pas suivies d’actions, cela revient à « pisser dans un violon ».</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, rien de bien nouveau dans notre bonne vieille Europe.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2534
title: David Cameron n’a définitivement pas compris le chiffrement.
uri: David-Cameron-n-a-définitivement-pas-compris-le-chiffrement
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/BCXqaY9kTGU/
content:
<p style="text-align: justify;"><strong>L’Investigatory Powers Bill est un projet de loi propose d’étendre le pouvoir d’enquête des policiers et, selon le journal, ce projet de loi va tenter d’interdire le « chiffrement indéchiffrable », explications.</strong></p>
<p><span id="more-2534"></span></p>
<p style="text-align: justify;">La nouvelle, publiée dans les <a href="http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/11970391/Internet-firms-to-be-banned-from-offering-out-of-reach-communications-under-new-laws.html" target="_blank">colonnes du Telegraph</a> (EN), risque de faire rire et grincer des dents. L’Investigatory Powers Bill, un projet de loi présenté durant l’été par David Cameron, va imposer aux éditeurs et fournisseurs de solutions de chiffrement de conserver les moyens de déchiffrer les communications et données qui reposent sur leurs services.</p>
<p style="text-align: justify;">Apple et Google sont en première ligne de cette obligation, depuis que les deux sociétés ont décidé d’activer par défaut le chiffrement intégral des terminaux.</p>
<p style="text-align: justify;">La mesure concerne un nombre croissant de services qui proposent à leurs utilisateurs un chiffrement de « bout-en-bout », rendant le contenu des échanges complètement inaccessibles à des regards étrangers.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce n’est pas la première fois que de telles volontés sont prononcées et la Grande-Bretagne n’est pas la première à souhaiter l’arrêt du chiffrement indéchiffrable. Récemment, les États-Unis d’Amérique souhaitaient intégrer des « portes dérobées » dans des solutions logicielles et matérielles pour permettre aux services du renseignement d’avoir des accès un peu partout.</p>
<p style="text-align: justify;">Des associations citoyennes et des experts informatiques s’étaient alors soulevés contre cette mesure, qui créait une faille importante dans la protection des données personnelles.</p>
<p style="text-align: justify;">La Grande-Bretagne reprend le même discours que le président Obama : le chiffrement intégral, sans moyen pour les forces de l’ordre et les services du renseignement d’accéder aux données, représente une menace et complique extrêmement le travail des agences du renseignement.</p>
<h3 style="text-align: justify;">La faute à qui ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Je crois l’avoir déjà évoqué dans un précédent billet, nous n’en serions sans doute pas là si quelques agences n’avaient pas décidé d’espionner l’ensemble de la planète, si quelques agences n’avaient pas décidé de mettre leur nez partout, parfois pour des motifs plus que discutables.</p>
<p style="text-align: justify;">La ligne de défense d&rsquo;Apple et Google est la suivante : ils ont essuyé de plein fouet la grosse crise et la perte de confiance engendrée par les « Révélations Snowden » et se devaient de réagir pour rassurer leurs clients. Dans les faits ce n&rsquo;est pas forcément vrai, en témoignent les résultats financiers des deux entreprises : les gens s&rsquo;en cognent du chiffrement. Cela reste quand-même leur ligne de défense et j’imagine qu’ils vont donc s’opposer à cette obligation de l’Investigatory Powers Bill car cela remettrait en cause toute leur communication sur le chiffrement. D’autant plus que ces deux firmes déclarent qu’elles ne disposent plus, maintenant, des clefs de chiffrement des appareils. Dans un récent cas de la justice américaine bloquée sur un Iphone, Apple n’a pas pu apporter son expertise car le téléphone était chiffré et qu’Apple ne disposait pas de la clef de chiffrement.</p>
<p style="text-align: justify;">Le discours du gouvernement britannique est rodé : « c’est pour trouver les criminels, les terroristes et les pédophiles qui se servent de ces techniques de chiffrement que nous voulons cette loi. », c’est le même discours côté américain et côté français.</p>
<p style="text-align: justify;">Définitivement, Cameron n’aime pas le chiffrement et n’a pas compris que donner des clefs de chiffrement, c’est une faille.</p>
<p style="text-align: justify;">Si les opérateurs disposent de ces clefs-là, c’est indéniablement un problème. Quelque chose qui peut être déchiffré par une autre personne que celle à qui le message était destiné représente, à mes yeux, un problème.</p>
<p style="text-align: justify;">J’espère que les décisions du gouvernement britannique ne donneront pas des idées à d’autres…</p>
<p style="text-align: justify;">


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2549
title: [PERSO] Twitter, pourquoi toujours prendre la mauvaise décision ?
uri: PERSO-Twitter-pourquoi-toujours-prendre-la-mauvaise-décision
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/KLP4PLDZr54/
content:
<p style="text-align: justify;">Depuis quelques jours, Twitter a décidé de tuer le « fav’ ». Est-ce réellement une bonne nouvelle et un pas en avant ?</p>
<p style="text-align: justify;">Dans une récente décision, Twitter décidait d’enterrer le fav’, cette fonctionnalité qui avait au moins autant de significations et d’usages que d’abonnés au service.</p>
<p style="text-align: justify;">Certains s’en servaient pour mettre des articles de côté, comme moi, pour les consulter plus tard, une fois installé confortablement devant un écran.</p>
<p style="text-align: justify;">D’autres s’en servaient pour réellement « aimer » un contenu, ou pour faire un petit coucou, un clin d’œil, pour faire passer des messages en douce, une sorte de « je suis là, poke »</p>
<p style="text-align: justify;">Très clairement, il y avait un problème avec cette fonction de mise en favoris, son rôle n’était pas clair, pas assez défini.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour répondre à ce problème, Twitter a fait simple, comme à son habitude. Il a complètement bousillé une partie de son propre service, au grand désarroi d’une partie non négligeable de ses utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce changement est simple : plus de favoris, mais des « j’aime », suivis d’un cœur et de tout ce qui peut aller avec.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour certains, ce n’est qu’un détail sans aucune importance, pour d’autres c’est un problème.</p>
<p style="text-align: justify;">Le favori était assez flou et c’était, selon moi, son principal atout, il n’engagerait pas réellement, il n’y avait aucune notion d’amour ou d’affection dedans, il était très neutre, en soi.</p>
<p style="text-align: justify;">Le cœur, par définition, ne l’est pas. D’autant plus que ce cœur s’accompagne d’un « untel a aimé votre tweet », ce qui est nettement plus engagé qu’une toute petite étoile.</p>
<p style="text-align: justify;">Je prends l’exemple d’un de mes contacts, journaliste, qui travaille sur tout ce qui touche de près ou de loin à l’EI, l’Etat Islamique : un fav’ n’était pas dérangeant, voir des cœurs sur chaque tweet en lien avec l’EI, ça l’est déjà beaucoup plus, tellement qu’il n’ose plus s’en servir, au risque de sacrifier une partie de sa veille de journaliste.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme toujours, Twitter décide mal, et brutalement, à grand coup de hache presque. J’aimerais voir le retour de ce favoris, quitte à ce que le « j’aime » et le fav’ puissent coexister, ce qui ne me semble pas spécialement aberrant.</p>
<p style="text-align: justify;">Reste à voir ce que Twitter décidera dans l’avenir… et à espérer qu’il ne se transforme pas en Facebook.<span style="text-decoration: underline;"></span></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2547
title: Nouvelle menace sous iOS : iBackDoor
uri: Nouvelle-menace-sous-iOS-iBackDoor
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/JOYjMz-aGhY/
content:
<p style="text-align: justify;">Les analystes de FireEye ont récemment publié un billet qui parle d’une nouvelle menace pour les utilisateurs d’iOS, billet au titre explicite : iBackDoor.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette potentielle backdoor pourrait permettre de :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Faire de la capture audio et des copies d’écran</li>
<li>Enregistrer et observer la position d’un terminal</li>
<li>Lire, écrire, créer et modifier les fichiers de l’application « backdoorée »</li>
<li>Envoyer des données chiffrées à des serveurs distants</li>
<li>Faire installer des applications hors market en demandant à l’utilisateur de cliquer sur « Installer »</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Ladite backdoor se situe dans une librairie nommée mobiSage SDK, éditée par la société chinoise adSage. L’application a besoin, pour son propre fonctionnement, d’aller chercher du contenu distant, comme des publicités. Il apparaît donc normal que certaines fonctionnalités existent.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce qui l’est sans doute moins, comme l’explique FireEye, c’est qu’il soit possible, pour l’application, de récupérer du code distant et de l’exécuter en douce, <strong>sans que l’utilisateur en soit informé</strong>. Partant de ce constat, on imagine aisément les risques liés à cette fonctionnalité : exécuter du code distant, récupérer des données personnelles, installer d’autres applications ou autorisations en douce, véroler complètement le terminal, …</p>
<p style="text-align: justify;">Bien que le problème semble concerner plus de 2800 applications iOS, la société tient à préciser qu’elle n’a pas observé de mouvements suspects ou d’injections de codes et commandes « malicieuses » sur le serveur de la société incriminée. Elle ne sait pas non plus si cette backdoor a été créée par adSage ou s’ils sont victimes d’un piratage.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, autre point, dans la dernière version de la librairie (mobiSage SDK 7.0.5), FireEye explique ne pas avoir trouvé la backdoor.</p>
<p style="text-align: justify;">Reste à attendre la suite des évènements, ce problème est déjà remonté à Apple, qui réagira peut-être en bannissant toutes les applications concernées</p>
<p style="text-align: justify;">Pour celles et ceux qui souhaitent obtenir le détail technique, <a href="https://www.fireeye.com/blog/threat-research/2015/11/ibackdoor_high-risk.html" target="_blank">c’est par ici que ça se passe (en anglais).</a></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2557
title: Royaume-Uni : le rapporteur spécial des Nations unies sur la vie privée s’inquiète
uri: Royaume-Uni-le-rapporteur-spécial-des-Nations-unies-sur-la-vie-priv
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/Lpnk_ve8lF8/
content:
<p style="text-align: justify;">« <strong><em>Pire qu’effrayant</em></strong> ». Tels sont les mots prononcés par Joseph Cannataci, le rapporteur spécial des Nations unies sur la vie privée, lors d’une keynote au forum de la gouvernance d’Internet, au Brésil.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces propos visent la nouvelle proposition de loi sur la surveillance britannique, l’Investigatory Powers Bill, qu’il attaque de plein fouet en expliquant d’entrée qu’il n’a jamais été démontré que la surveillance de masse fonctionnait.</p>
<p style="text-align: justify;">Il accuse également le premier ministre britannique, David Cameron, de fausser le débat afin de faire passer le projet de loi, en menant une campagne de communication «<em> offensive, absolue et orchestrée</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Autant être clair tout de suite, <strong>il a bien raison d’avoir peur</strong>, tant l’IPB représente une menace plus que concrète pour la protection des données personnelles des citoyens britanniques. Plus poussée que ce qu&rsquo;il est possible de faire avec la loi sur le renseignement française, plus poussée que ce qu’était déjà capable de faire le GCHQ…</p>
<p style="text-align: justify;">Cannataci s’était déjà exprimé sur les lois de surveillance britannique, n’hésitant pas à les qualifier de « <em>surveillance similaire à celle décrite dans 1984, de George Orwell</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Il critique sèchement les propos tenus au sein du parlement britannique, propos qui se voulaient rassurants et déclaraient que « <em>les gens ne devraient pas s’inquiéter de cette loi</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, une loi qui va forcer les opérateurs à retenir tout ce qu’ils peuvent retenir sur vous, y compris votre historique de navigation, pendant 12 mois, je ne trouve pas cela spécialement rassurant.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour rappel ou présentation, cet IPB va permettre aux forces de l’ordre et aux agences du renseignement d’accéder aux métadonnées – le qui, quoi, quand, comment et où d’un contenu, sans s’intéresser au contenu en lui-même – des sites internets visités par des potentiels criminels, sans aucune forme de contrôle dessus.</p>
<p style="text-align: justify;">Des <strong>potentiels</strong> criminels, pas des criminels, c&rsquo;est &laquo;&nbsp;potentiels&nbsp;&raquo; qui est important : surveiller des individus au motif qu&rsquo;ils sont de potentiels criminels est dangereux, c&rsquo;est une bascule vers un futur à la Minority Report assez effrayant.</p>
<p style="text-align: justify;">Le rapporteur des Nations Unies estime quant à lui que les métadonnées sont importantes et que la capacité d’interception des communications n’a plus rien en commun avec celle datant de l’époque des premières lois qui permettaient lesdites interceptions.</p>
<p style="text-align: justify;">La ligne de défense ne bouge pas d’un poil, de l’autre côté : « les autorités n’auront accès qu’au cas par cas à ces données. Seulement lorsque cela sera nécessaire. Et de façon proportionnée. »</p>
<p style="text-align: justify;">Le gouvernement britannique va jusqu’à déclarer « qu’il n’y a absolument rien de nouveau introduit par cette loi ».</p>
<p style="text-align: justify;">C’est évidemment faux, du moins officiellement faux, rien ne garantissant que les services du renseignement ne s’adonnaient pas déjà à cette collecte massive de données. Après cette loi, cela sera juste complètement légal. D’ailleurs, Cannataci le sous-entend plus ou moins explicitement.</p>
<p style="text-align: justify;"><div class="woo-sc-quote"><p>« Je ne vais pas mâcher mes mots mais actuellement, de nombreux gouvernements font passer de nouvelles lois pour légitimer ce qu’ils faisaient déjà ou faire passer ce qu’ils ont à faire. »</p></div></p>
<p style="text-align: justify;">Plus que jamais, il devient nécessaire de comprendre que la surveillance de masse n’est d’aucune utilité, qu’<strong>elle n’a jamais fait ses preuves</strong>, qu’elle est couteuse et surtout, qu’<strong>elle fait peser de lourdes menaces sur la vie privée de bien trop de citoyens.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Il est nécessaire d’avoir une surveillance très ciblée et proportionnée, plutôt que de partir « à la pêche au gros » pour trouver un poisson dans un océan, quitte à en attraper des centaines d’autres innocents.</p>
<p style="text-align: justify;">Si l’arrivée des déclarations Snowden a réveillé, çà et là, quelques consciences, cela a surtout réveillé nos gouvernements, qui font passer dans la douleur tout ce dont ils ont besoin pour continuer à nous espionner.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Et nous, nous les regardons sans agir et sans prendre enfin conscience de la gravité de la situation, pour nous et pour les générations futures qui n’auront qu’une vague idée de ce qu’est la liberté.</strong></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2552
title: La MPAA gênée par la vie privée
uri: La-MPAA-gênée-par-la-vie-privée
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/gFrw1pCM5qk/
content:
<p style="text-align: justify;">Chaque année, l’United States Trade Representative (USTR) répertorie les problèmes rencontrés par certaines industries pour développer leur business. La MPAA vient de rendre son avis, petite analyse.</p>
<p style="text-align: justify;">La MPAA pointe du doigt une chose en particulier : beaucoup de pays ne font pas assez d’efforts pour traquer les pirates. Et la MPAA de rajouter qu’en Europe, les lois et régulations autour de la vie privée compliquent le travail pour détecter et traquer des pirates.</p>
<p style="text-align: justify;"><div class="woo-sc-quote"><p>« La vie privée a toujours été un enjeu de taille au sein de l’Union Européenne. Les états membres de l’Union ont instauré de nombreuses directives pour protéger les données personnelles des citoyens membres. »</p></div></p>
<p style="text-align: justify;">Selon ladite MPAA, les directives et lois sur la vie privée sont extrêmement complexes et sont souvent utilisées pour s’opposer aux efforts qui pourraient permettre de lutter contre le piratage en ligne.</p>
<p style="text-align: justify;">La MPAA cite en exemple la protection de l’adresse IP, considérée comme une donnée personnelle dans de nombreux pays, elle ne peut être utilisée que dans des affaires criminelles.</p>
<p style="text-align: justify;">Toujours selon elle, « les droits des citoyens outrepassent généralement les droits des ayants droits, ce qui devient très problématique ».</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>La MPAA ne s’arrête pas et continue à poser les bases de sa croisade contre la vie privée</strong>, elle explique que les fournisseurs d’accès ne sont pas assez coopératifs et invoquent tous la protection des données pour éviter de collaborer avec les acteurs du secteur.</p>
<p style="text-align: justify;">La MPAA ne semble d’ailleurs pas du tout ravie de décision de justice européenne concernant la rétention des données, qui, pour résumer très grossièrement, n’oblige plus les fournisseurs d’accès à conserver tout et n’importe quoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Très clairement, la MPAA n’aime pas la vie privée et l’intérêt croissant pour cette dernière, surtout en Europe, elle n’aime pas protection de la vie privée à tel point qu’elle continuera de minimiser l’impact de cette protection sur ses efforts… avec ou sans l’aide des gouvernements.</p>
<p style="text-align: justify;"><em><a href="https://torrentfreak.com/mpaa-online-privacy-hurts-anti-piracy-enforcement-151109/" target="_blank">Source</a> </em></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2563
title: [En bref] Les logiciels libres sortis de la loi numérique
uri: En-bref-Les-logiciels-libres-sortis-de-la-loi-numérique
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/ZiE03-1wFOY/
content:
<p>Lors de la consultation sur le projet de loi relatif au Numérique, porté par Axelle Lemaire, une proposition a majoritairement été soutenue, sous trois formes différentes : la promotion du logiciel libre au sein des administrations.</p>
<p>Au total, <strong>plus de 6500 votes positifs</strong> ont été recueillis pour ces trois propositions. Ce chiffre peut sembler faible mais il ne l’est clairement pas. Naturellement, avec un tel score, nous étions en droit d’espérer, de croire, que le gouvernement allait suivre et allait donc prioriser le logiciel libre au sein des administrations.</p>
<h3>Et bien…. En fait…. Non.</h3>
<p>Certains seront déçus par cette nouvelle, d’autres auront simplement confirmation d’une chose : cette consultation était inutile.</p>
<p>Attention, entendons-nous bien : la consultation était une excellente initiative, elle a montré un chemin qui me plait, un potentiel futur où nous participons directement à la vie politique et aux décisions qui font, au moins en partie, notre quotidien.</p>
<p><strong>Mais soyons réalistes, elle est aussi efficace et utile qu’une opération de chirurgie esthétique pour Frank Ribery.</strong></p>
<p>Les ayants-droits n’étaient pas contents de certaines dispositions : elles sont retirées. Le gouvernement n’est pas content de certaines propositions : elles sont retirées.</p>
<p><strong>A quoi sert la consultation si même les propositions les plus soutenues sont balayées d’un revers de la main ?</strong></p>
<p>Le gouvernement a tenu à s’expliquer,<a href="http://www.nextinpact.com/news/97257-le-gouvernement-refuse-donner-priorite-aux-logiciels-libres.htm" target="_blank"> comme le souligne Next Inpact</a> : il « <em>souhaite avant tout le faire par des mesures non législatives, par accompagnement sur le terrain et promotion des initiatives des administrations et des agents.</em> »</p>
<div class="woo-sc-quote"><p>Mais le train de tes propositions roule sur le rail de mon indifférence</p></div>
<p>En langage politique, cela veut dire : « <em>nous sommes d’accord avec vous mais nous n’allons rien changer, rien faire, nous allons vous parler d’accompagnement et de sortie des mesures législatives pour qu’aucun contrôle ne puisse être opéré sur tout ceci.</em> ».</p>
<p>En version raccourcie, cela donne : « <em>circulez, il n’y a rien à voir.</em> »</p>
<p>Lorsqu’on sait que le gouvernement vient à peine de signer un chèque de plus de 80 millions d’euros à Microsoft, on se dit que ce n’est clairement pas demain que les administrations basculeront…</p>
<p>… ni demain que le gouvernement écoutera vraiment ses citoyens.</p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2570
title: Pixellibre et vous : on fait le point.
uri: Pixellibre-et-vous-on-fait-le-point
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/cPkOfQfSTsg/
content:
<p style="text-align: justify;">Bonjour à vous, c’est rare, je sais, mais j’écris ce billet pour faire un petit point d’étape. Puisque cela concerne le blog et les décisions que je prends, j’ai trouvé normal de partager tout ceci avec vous.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Merci !</h3>
<p style="text-align: justify;">Tout d’abord, je souhaite vous remercier pour vos retours, vos commentaires, pour vos mails de remerciements et même pour ceux où je me fais descendre en flèche, c’est toujours bon de se remettre en question.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous remercie également d’être fidèles à mes billets, mes humeurs et mes quelques coups de sang, çà et là. Je ne publie pas de façon régulière, il peut se passer des semaines sans qu’aucun billet ne soit publié et pourtant, vous êtes toujours là. Merci.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Pourquoi des semaines sans rien ?</h3>
<p style="text-align: justify;">On m’a posé la question un certain nombre de fois : pourquoi ne pas publier de façon régulière ?</p>
<p style="text-align: justify;">Les raisons sont multiples, je vais faire un résumé :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>J’exerce une activité professionnelle assez chronophage et mentalement épuisante, je n’ai parfois pas le courage d’écrire, surtout lorsqu’il faut traiter un sujet avec du Bernard Cazeneuve dedans, c’est décourageant d’avance.</li>
<li>Parfois, il faut mieux partager un excellent article que de tenter d’en écrire un pour redire la même chose.</li>
</ul>
<h3 style="text-align: justify;">De la même façon, on m’a demandé pourquoi je n’essayais pas de faire de mon blog une activité à plein temps ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Premièrement parce que je n’ai pas les épaules et les finances assez solides pour me permettre de le faire. De plus, se lancer dans ce type d’aventures demande des compétences que je n’ai sans doute pas et des sacrifices que je n’ai pas envie de faire (générer assez de revenus sur un blog demande à passer par des régies publicitaires, potentiellement du Google, accepter parfois quelques billets sponsorisés, ce que je rejette avec la plus grande des forces).</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite parce que j’aime écrire, c’est une passion, j’aime pouvoir écrire quand et dès que j’en ai envie. Je n’ai pas envie d’être obligé d’écrire assez pour générer assez de visiteurs pour avoir assez de revenus. J’aurais peur que la passion devienne une contrainte et que cela se ressente. Alors, même si c’est évidemment tentant, je ne vais pas franchir ce cap.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Et les billets sponsorisés ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Je profite de ce billet d’étape pour aborder un autre point : les billets sponsorisés.</p>
<p style="text-align: justify;">Mon blog a beau être tout petit et faire, en soi, peu de lectures, il reste une cible intéressante pour en faire un espace de pub, c’est ainsi que depuis quelques mois, j’ai deux à trois demandes par jour d’articles « en collaboration », « pour une grande marque », « rémunérés », « en partenariat », avec des cabinets missionnés ou avec des escrocs qui font plus d’une ligne par faute, dans des mails mal traduits.</p>
<p style="text-align: justify;">Que cela soit clair, je m’adresse tant à ceux qui liront ceci et qui sont concernés qu’à vous autres, chers lecteurs et lectrices : je n’adhère pas à cette pratique sur mon blog.</p>
<p style="text-align: justify;">Si je la comprends parfaitement pour un blog pro, un site d’actualité ou pour un blog qui fait manger un blogueur, ce n’est pas mon cas.</p>
<p style="text-align: justify;">Je n’ai pas envie d’écrire quelque chose « commandé », d’autant plus que cela me forcerait à engager des démarches administratives dont je n’ai pas envie si je venais à être rémunéré pour des articles sponsorisés.</p>
<p style="text-align: justify;">A ceux qui comprennent le refus à la première fois, je vous remercie.</p>
<p style="text-align: justify;">A ceux qui, malgré 18 mails de refus, 11 messages privés de refus et 5 messages de refus sur Facebook, continuent d’insister, la réponse sera moins « diplomatique » : achetez-vous un dictionnaire.</p>
<p style="text-align: justify;"><em>Non : mot utilisé pour apporter une réponse négative. Il marque le désaccord sur une question affirmative et l’accord sur une question négative.</em></p>
<p style="text-align: justify;">Ce petit mot de trois lettres ne semblant pas être connu de tous et toutes, j’ai trouvé utile de rajouter la définition.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, pour terminer ce billet, si vous souhaitez échanger, discuter, vous pouvez me retrouver sur Twitter (@numendil) ou par mail : numendil at pixellibre point net, si vous passez par Reims un jour, prévenez-moi, ça sera l’occasion de prendre un thé, un café ou une bière.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2575
title: [Humeur] Surveillance : le chat et les souris
uri: Humeur-Surveillance-le-chat-et-les-souris
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/ENe36ucD8Jg/
content:
<p style="text-align: justify;">Nous avançons peu à peu vers une société très portée sur la surveillance, de tout, de tout le monde ou du moins, du plus de gens possible. L’armada de surveillance s’étoffe un peu plus chaque jour, de nouvelles armes viennent le renforcer, qu’elles soient légales, législatives ou purement techniques.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Minority Report.</h3>
<p style="text-align: justify;">Notre société ne ressemble pas à 1984 et l’évolution de cette dernière non plus, pas totalement en tous cas. De plus en plus de fichiers secrets sont créés, on place l’outil informatique au cœur de tout, de la détection de comportements suspects à la collecte massive d’informations en passant même, parfois, par des ordinateurs qui prennent des décisions.</p>
<p style="text-align: justify;">Non, notre société ne ressemble pas à 1984 car dans cette œuvre d’Orwell, la propagande est partout, l’histoire est réécrite sans arrêt, les gens sont interpellés s’ils ne pensent pas correctement, toute la panoplie d’outils de contrôle et de surveillance est déployée, plus ou moins aux yeux de tous.</p>
<p style="text-align: justify;">Nos sociétés se rapprochent plus d’un modèle type « Minority Report », la dystopie de Philip K. Dick, la seule différence est que les précogs sont ici remplacés par des machines. Mais de nombreuses choses sont là, dont, en premier lieu, le dangereux – et compréhensible – objectif de nos nations : arrêter un criminel avant qu’il ne commette ledit crime.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous sommes filmés par des caméras de surveillance dispersées aux quatre coins du territoire, toujours plus nombreuses. Nous sommes géo localisés avec nos petits espions de poche, nous sommes ciblés par la publicité qui en connait plus sur nous que nous même, nous sommes captés par une ribambelle de trackers sur Internet en permanence… et toutes ces données sont agrégées, traitées, regroupées et classées pour tenter d’établir une sorte d’identité numérique qui, parfois, ne correspond absolument pas à la réalité.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le chat ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Il tente de toujours en savoir plus, toujours en avoir plus, le moindre détail de notre vie l’intéresse car il pense pouvoir le recouper avec d’autres éléments. Pour lui, nous sommes des méchants en puissance et si nous ne le sommes pas, nous allons le devenir… et si nous ne le devenons pas, nous connaissons forcément quelqu’un qui pourrait le devenir. Du moins c’est ce qu’il pense et c’est son argument phare pour justifier la moindre mise sous surveillance.</p>
<p style="text-align: justify;">Il donne des pouvoirs incommensurables à sa meute de chats, tous en ordre de bataille. Il ne se rend pour ainsi dire pas compte des dérives envisageables avec ces pouvoirs-là, surtout lorsqu’un autre chat dominant viendra prendre sa place.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Les souris&#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">&#8230;elles, s’en moquent. Pas toutes, mais la très grande majorité s’en moque, elle ne se sent pas concernée et les quelques souris concernées sont bien tristes et démotivées à force de s’esquinter.</p>
<p style="text-align: justify;">Puis il y a les autres souris, celles qui ont toujours un coup d’avance, celles qui savaient déjà se protéger de nombreuses choses, celles qui devraient être les uniques cibles du chat et qui, <em>in fine</em>, sont les seules épargnées.</p>
<p style="text-align: justify;">Cet éternel jeu se terminera-t-il un jour ? Le chat, mécontent de ne pas trouver les « bonnes » souris, entame une énième course à l’armement technologique, au risque de sacrifier bien des droits sur l’autel de la surveillance.</p>
<p style="text-align: justify;">Les « bonnes » souris, elles, rigolent car avant même que l’arsenal soit étendu, elles savent déjà ce qu’il faut faire pour passer sous les radars. Elles s’amusent de voir que le chat ne change pas de stratégie et continue de foncer dans le mur, cette fois en faisant des signes et en criant pour que le mur se pousse.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les dessins animés ou les bandes dessinées, ce petit jeu me fait sourire. Les voleurs échappent toujours à la police, qui essaye de les attraper épisode après épisode, BD après BD. Dans « la vie vraie », c’est nettement moins drôle car au final, toute la population souffre d’un arsenal complètement hallucinant qui ne devrait s’abattre que sur quelques personnes.</p>
<p style="text-align: justify;">Le danger qui en découle, plus grand encore que celui de la surveillance, est d’avoir d’ici quelques années une société totalement aseptisée, neutralisée, une société qui n’ose même plus s’exprimer, de peur d’être entendue et mal comprise. C’est de voir notre société s’autocensurer toute la journée, jusqu’aux prochaines générations qui n’auront plus besoin de s’autocensurer, qui se comporteront naturellement comme de doux agneaux … ou comme des chats.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2573
title: Microsoft va stocker les données des clients européens en Allemagne
uri: Microsoft-va-stocker-les-données-des-clients-européens-en-Allemagne
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/w-tPtAn30wA/
content:
<p style="text-align: justify;">Dans la course à la communication autour de la protection de la vie privée et des données personnelles, Microsoft vient de franchir un cap, en annonçant que les données de ses clients européens allaient prochainement être stockées en Allemagne, explications. <span id="more-2573"></span></p>
<p style="text-align: justify;">C’est par le biais de la Deutsche Telekom que, prochainement, Microsoft stockera les données de ses clients européens.</p>
<p style="text-align: justify;">Comment doit-on accueillir cette nouvelle et qu’est-ce que cela change, concrètement ?</p>
<h3 style="text-align: justify;">Bonne nouvelle ?</h3>
<p style="text-align: justify;">En soi oui, le fait que les données des clients européens soient stockées sur le sol européen est un avantage pour tout le monde :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Pour Microsoft qui se fait un gros coup de publicité et qui prend une grosse longueur d’avance face à ses concurrents</li>
<li>Pour les clients de la firme car leurs données seront protégées par les lois européennes, plus protectrices de la vie privée que celles côté U.S.</li>
<li>Pour l’Europe, enfin, avec la chute du « Safe Harbor », l’accord d’échange de données entre l’Europe et les Etats-Unis d’Amérique.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Avec des données stockées sur le sol européen, nous passons au niveau supérieur en terme de protection des données personnelles, <strong>même s’il reste encore énormément de choses à faire</strong> et que la tendance législative actuelle est plutôt au viol intégral de ces données.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour autant, <strong>tout n’est pas tout rose</strong> et il serait bien naïf de croire que tout sera réglé avec cette solution. De nombreuses affaires et dossiers ont révélé que <strong>les services américains avaient « leurs accès » à peu près partout sur le globe</strong>, d’autant plus que les services du renseignement allemand ont coopéré avec les services américains, rien ne nous dit que cela ne se reproduira pas, c’est peut-être même encore le cas.</p>
<p style="text-align: justify;">Néanmoins, il faut saluer cette décision qui, à mon sens, pourrait avoir un effet boule de neige et entrainer d’autres acteurs à suivre Microsoft.</p>
<p style="text-align: justify;">Le second point est que <strong>ce n’est pas directement Microsoft qui va stocker ces données</strong>, mais Deutsche Telekom, un groupe de télécoms allemand. <strong>Cela signifie que Microsoft sera dans l’incapacité, au moins partielle, de livrer des données européennes au gouvernement américain.</strong> C’est un coup de maître que de faire gérer ces données par un prestataire européen, soumis aux lois européennes. Si Microsoft avait géré ces données directement, la société aurait été contrainte de travailler avec les services américains.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour vous, pour nous, cela ne change pas grand-chose dans le fond : nous allons toujours utiliser les services de Microsoft, de la même manière, c’est juste que les serveurs qui stockent vos données seront du « bon » côté de l’océan.</p>
<p style="text-align: justify;">Il ne faut pas non plus se réjouir totalement de cette nouvelle. Que se passera-t-il si deux utilisateurs des services de Microsoft se partagent des données et que ces derniers sont pour l’un, en Europe et pour le second, ailleurs ?</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’est-ce que cela pourrait entrainer comme conséquences ? N’est-ce pas un moyen détourné pour les services du renseignement de pouvoir collecter des données sans pour autant tomber dans la parfaite illégalité ? Illégalité déjà usée jusqu’à l’os pour de nombreuses agences sur le globe.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, si c’est une bonne nouvelle, il faut garder la tête sur les épaules : cela risque de ne pas changer grand-chose.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2584
title: [PERSO] Pourquoi Internet est fondamental pour chaque être humain ?
uri: PERSO-Pourquoi-Internet-est-fondamental-pour-chaque-être-humain
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/WqTjwrUAdmA/
content:
<p style="text-align: justify;">En cette période sombre de notre histoire, je vous propose un point de vue un peu différent, sur lequel je vous invite à réfléchir, que vous soyez citoyen, militant, élu du peuple, élite de la nation.</p>
<p style="text-align: justify;">Les attentats du vendredi 13 novembre sont les plus meurtriers de notre histoire depuis la seconde guerre, ils laisseront une trace indélébile dans nos esprits, nos consciences et sans doute dans nos modes de vie, bien que tout le monde ait décidé de « résister » en allant picoler. Je ne vous jette pas la pierre, même moi j’ai besoin de prendre une cuite pour oublier la vie en ce moment.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais dans cet océan de ténèbres, j’ai cru déceler quelque chose de positif : vous, Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Internet, que je vais donc considérer comme une entité vivante par la suite, était informé avant les médias officiels de ce qu’il se passait, il était parfois très précis dans les évènements en cours et c’était un outil qu’il fallait avoir pour être connecté à l’information, <a href="http://www.numerama.com/politique/130884-jetais-angoisse-et-bloque-dans-un-cinema-mais-javais-twitter.html" target="_blank">enfermé au fond d’une cave de cinéma, coupé du reste du monde</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Bien évidemment, de nombreuses informations étaient fausses ou partiellement inexactes, il a créé une psychose générale pour de nombreuses personnes, soyons honnêtes, Internet ce n’est pas « Bisounours-land »… mais parfois ça y ressemble.</p>
<p style="text-align: justify;">Grâce à lui, des personnes dans Paris ont eu le bon réflexe et se sont abritées à l’intérieur. Est-ce qu’il leur serait arrivé quelque chose sans ? Probablement pas, mais « il vaut mieux prévenir que guérir » me semble être une expression parfaitement adaptée dans les circonstances actuelles.</p>
<p style="text-align: justify;">Grâce à lui donc, des personnes ont pu se protéger, informer sur le danger imminent, prendre des nouvelles d’autres personnes pendant les attentats, renseigner les journalistes, ces personnes ont pu rassurer, partager leur peine, leur force, leur courage ou leur incompréhension.</p>
<p style="text-align: justify;">Grâce à lui, des personnes <a href="http://www.20minutes.fr/web/1731183-20151115-attentats-paris-twitto-lance-hashtag-porteouverte-raconte" target="_blank">ont pu ouvrir leurs portes</a> à d’autres pour qu’elles se mettent en sécurité, faire des rencontres, se soutenir les uns les autres.</p>
<p style="text-align: justify;">Grâce à lui, des personnes ont pu faire circuler des avis de recherche, retrouver des personnes perdues dans le chaos des attentats, s’organiser pour offrir des fleurs à une dame âgée pleine d’amour et de sagesse.</p>
<p style="text-align: justify;">Grâce à lui, j’ai repris confiance dans le peuple français, capable, parfois, du meilleur. Bien entendu, Internet n’est pas seul responsable de cette solidarité, nous sommes concernés, nous nous sentons touchés, nous nous unissons dans la douleur pour la combattre, relever la tête et montrer que non, la terreur ne gagnera pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais est-ce que cela serait aussi puissant, si intense, sans Internet ? Sans ces milliers de personnes sur les réseaux sociaux en train de relever la tête et de nous donner de l’espoir ? Sans ces centaines d’articles pour essayer de comprendre l’horreur ? Sans ce réconfort absolument gratuit, envoyé par des gens que nous ne connaissons pas mais qui, parce qu’ils sont simplement humains, s’unissent à nous pour que la peine soit moins lourde à porter ?</p>
<p style="text-align: justify;">Alors oui, Internet est un bien que je considère comme fondamental. Oui, je suis sans doute naïf, mais je crois que nous avons tous besoin d’un peu de naïveté et d’innocence en ce moment.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2590
title: Cher père noël, je voudrais un état totalitaire
uri: Cher-père-noël-je-voudrais-un-état-totalitaire
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/c54O_AJeYr8/
content:
<p style="text-align: justify;">La DLPAJ (Direction des Libertés Publiques et des Affaires Juridiques) vient de faire sa liste au père noël et autant dire qu’elle est chargée. Très chargée. Et qu’elle présage des jours encore plus sombres si le père noël débarque avec de tels cadeaux.</p>
<p style="text-align: justify;">Un article publié sur <a href="http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/12/05/la-liste-musclee-des-envies-des-policiers_4825245_4809495.html" target="_blank">Le Monde</a> (édition abonnés) présente une liste de courses d’un document interne du ministère de l’Intérieur que le journal a pu consulter, on y découvre une série de souhaits exprimés par la police et la gendarmerie pour 2016, souhaits qui pourraient se retrouver dans différents projets de loi qui devraient être présentés début 2016.</p>
<p style="text-align: justify;">Voici quelques éléments de cette liste.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Interdiction de TOR… sur le papier.</h3>
<p style="text-align: justify;">Paf ! Terminé TOR ! La DLPAJ souhaite interdire l’utilisation de ce réseau d’anonymisation, au motif, sans doute, qu’il permet aux terroristes d’être très difficilement traçables lorsqu’ils utilisent ce réseau.</p>
<p style="text-align: justify;">A ce titre-là, autant interdire les voitures également, <strong>puisqu’elles permettent aux terroristes de s’enfuir</strong>. Puis autant interdire les téléphones portables également, puisque nous savons qu’au moins un terroriste des attentats de Paris a envoyé un SMS non chiffré, depuis un smartphone jetable.</p>
<p style="text-align: justify;">Si le réseau TOR permet effectivement à des terroristes de se planquer, il permet aussi à des journalistes de <strong>travailler</strong>, il permet de <strong>protéger certaines sources</strong> aux informations particulièrement sensibles, il permet à des activistes de pouvoir en aider d’autres. TOR n’est, en soi, ni bien ni mal, comme Internet. <strong>TOR est un réseau, un outil, par définition il est neutre</strong>. L’attaquer ou l’interdire ne supprime pas le mal, il le déporte ailleurs, sur d’autres réseaux encore plus profonds, plus masqués.</p>
<p style="text-align: justify;">Si la DLPAJ pense qu’interdire TOR va compliquer la préparation d’actes terroristes, ils se trompent. Comme lorsqu’on souhaite interdire TOR pour lutter contre la pédophilie, les efforts sont louables mais ne visent pas la bonne cible.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>D’un point de vue plus « technique », interdire complètement TOR relève de l’impossible</strong>, il y aura toujours quelqu’un pour contourner le blocage, les mesures instaurées, la France devrait s’inspirer de la panoplie d’outils de contournement disponible en Chine pour comprendre en quoi cette mesure est absurde.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Plus de Wi-Fi public</h3>
<p style="text-align: justify;">Alors, oui, on dit Wi-Fi et pas Wifi, pour commencer. La DLPAJ souhaite interdire ces réseaux publics pendant toute la durée de l’état d’urgence… partant du principe que certains souhaitent rendre cet état permanent, ça promet…</p>
<p style="text-align: justify;">Résumons-donc : pour lutter contre des gens qui savent parfaitement s’adapter à de très nombreuses situations, qui savent protéger leurs communications, qui sont entrainés pour passer sous les radars, cette mesure sera, autant le dire, sans doute inefficace.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette mesure va profondément <strong>déranger de nombreuses personnes qui ne disposent pas d’un accès Internet fixe</strong> et qui se servent de ces points d’accès publics pour rester connectés, ça c’est certain. Mais rien n’est moins sûr quant au fait que ladite mesure soit d’une efficacité quelconque contre le terrorisme.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Fournir les clefs de chiffrement</h3>
<p style="text-align: justify;">La DLPAJ souhaite également obtenir les clefs de chiffrement des services et applications de VoIP (Voice over Internet Protocol, la voix sur Internet si vous préférez).</p>
<p style="text-align: justify;">Il est assez étrange de croiser une telle demande ici, lorsqu’on sait que la loi relative au renseignement le permet déjà. Ladite loi impose aux fournisseurs d’outils de chiffrement de remettre les clefs de chiffrement dans un délai de 72 heures.</p>
<p style="text-align: justify;">Autre point, peut-être évident pour moi mais pas pour la DLPAJ : l’utilisation de solutions « perso ». J’ai les compétences de monter un serveur de VoIP et d’y connecter des personnes où qu’elles soient sur la planète. <strong>Si j’ai cette capacité, d’autres l’ont</strong> et il serait absurde de croire que des terroristes ne l’ont pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Je me souviens avoir été surpris la première fois que j’ai traqué des pédophiles, parce qu’ils utilisaient les mêmes outils de chiffrement que moi, qu’ils disposaient de FAQ et de notices extrêmement claires et précises, parfois plus que les nôtres, parce qu’en résumé, ils maîtrisaient des outils de protection et d’anonymisation depuis déjà très longtemps, bien avant nous, petits libristes naïfs que nous sommes.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Pourquoi cela serait différent avec des terroristes ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Prendre ces dispositions ne va rien arranger et ne va clairement pas déranger les personnes que l’Etat traque. Ces derniers doivent d’ailleurs bien se marrer en lisant tout ça.</p>
<h3 style="text-align: justify;">En revanche…</h3>
<p style="text-align: justify;">Prendre de telles dispositions nous fait un peu plus avancer vers un état numérique totalitaire. Si je comprends parfaitement ce qui pousse les forces de l’ordre à demander de telles mesures, je doute sincèrement de leur utilité et de leur efficacité.</p>
<p style="text-align: justify;">En revanche, je ne doute pas des abus qui arriveront avec tout ceci, <strong>des abus qui arrivent déjà</strong>, d’ailleurs, depuis la mise en place de l’Etat d’urgence, des personnes interpelées pour des motifs étranges, des perquisitions douteuses dans des milieux activistes ou hacktivistes, des justifications plus que douteuses qui seront fournies par les forces de l’ordre ou par l’Intérieur.</p>
<p style="text-align: justify;">J’en viens même à me demander si je ne vais pas finir par avoir des soucis avec les outils que j’utilise, avec les propos que je tiens, avec les écrits de ce blog qui contient quelques liens vers des outils de chiffrement. J&rsquo;en viens à me demander si je vais pouvoir continuer à écrire ainsi et à m’opposer à toutes ces mesures prises…</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, continuons d’écrire et de lutter pour le Juste, tant que nous pouvons le faire.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2596
title: Privés de vie privée ?
uri: Privés-de-vie-privée
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/TU28IFyZuPU/
content:
<p style="text-align: justify;">Un lycéen de Dijon est placé sous le status de témoin assisté dans une affaire de fausses alertes à la bombe visant divers lycées parisiens. Son crime ? <strong>C&rsquo;est une bonne question.</strong><br />
<span id="more-2596"></span></p>
<h3 style="text-align: justify;">De quoi est-il accusé ?</h3>
<p style="text-align: justify;">« <em>refus de remettre aux autorités judiciaires ou de mettre en œuvre la convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie</em> », c&rsquo;est le motif retenu contre ce jeune homme de 18 ans par le juge, malgré l&rsquo;avis du ministère public, qui avait ouvert une information judiciaire pour d&rsquo;autres chefs d&rsquo;accusation, en demandant de plus lourdes sanctions.</p>
<p style="text-align: justify;">Revenons-en au sujet : « <em>refus de remettre aux autorités judiciaires ou de mettre en œuvre la convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie</em> ». Le jeune homme est suspecté d&rsquo;être responsable d&rsquo;un serveur qui aurait peut-être été utilisé pour diffuser les alertes à la bombe.</p>
<p style="text-align: justify;">Le « problème » est qu&rsquo;il refuse de donner les clefs de chiffrement du serveur dont il est question.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Que dit la loi ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Le code pénal, par la loi relative à la sécurité quotidienne du 15 novembre 2001, dit la chose suivante (<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&amp;idArticle=LEGIARTI000006418646" target="_blank">Art. 434-15-2 du Code pénal</a>) :</p>
<blockquote><p><i>Est puni de trois ans d&#8217;emprisonnement et de 45 000 euros d&rsquo;amende le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d&rsquo;un moyen de cryptologie susceptible d&rsquo;avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en œuvre, sur les réquisitions de ces autorités délivrées en application des titres II et III du livre Ier du code de procédure pénale.</i></p>
<p><i>Si le refus est opposé alors que la remise ou la mise en œuvre de la convention aurait permis d&rsquo;éviter la commission d&rsquo;un crime ou d&rsquo;un délit ou d&rsquo;en limiter les effets, la peine est portée à cinq ans d&#8217;emprisonnement et à 75 000 euros d&rsquo;amende.</i></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est au titre de cet article que le jeune dijonnais est accusé, il risque donc jusqu&rsquo;à 5 ans de prison et 75 000 euros d&rsquo;amende.</p>
<p style="text-align: justify;">Certains n&rsquo;y verront que la stricte application de la loi, il aurait dû garder le silence car <strong>le refus, dans la loi, est radicalement différent du silence.</strong> Même moi j&rsquo;ai eu cette réaction lorsque j&rsquo;ai eu vent de cette information…</p>
<h3 style="text-align: justify;">Mais la logique ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Reprenons les faits qui ont conduit à venir chercher ce jeune homme, pour commencer. <strong>Il met à disposition un serveur Jabber</strong>. Jabber est – pour résumer grossièrement – un service qui permet à des internautes de dialoguer ensemble. Ce serveur<strong> aurait été</strong> utilisé par des personnes pour faire circuler de fausses alertes à la bombe. Il s&rsquo;avère que pour assurer un maximum de confidentialité à ses utilisateurs, ce jeune homme n&rsquo;enregistre aucune donnée sur ses utilisateurs, ni adresse IP, ni les logs et qu&rsquo;il chiffre tout le trafic dudit serveur pour assurer un <strong>maximum de confidentialité</strong>, ce qui n&rsquo;est jamais de refus lorsqu&rsquo;on cherche un peu d&rsquo;intimité sur Internet, à une époque où elle existe de moins en moins.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Observons cela sous un autre angle que celui de l&rsquo;information judiciaire</strong>. Cette nouvelle pose de nombreuses questions :</p>
<p style="text-align: justify;">Doit-il être tenu responsable des actes<strong> d&rsquo;autres personnes</strong>, dans lesquels il est peut-être ou n&rsquo;est peut-être pas impliqué, de près ou de loin ? Pourquoi lui demander les clefs de son serveur s&rsquo;il n&rsquo;enregistre absolument rien, puisque cela ne servira à rien ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que les personnes qui administrent ou mettent à disposition un petit morceau de vie privée doivent prendre peur de cette nouvelle ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Le fait de chiffrer des communications est-il risqué ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Doit-on continuer de chiffrer « pour nous » et de laisser les autres dans la mer… ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je suis sans doute trop idéaliste, mais ce n&rsquo;est simplement pas envisageable pour moi. Il est hors de question de garder « le savoir » ou le service pour « ceux qui savent ». Le principe est de faire en sorte que la protection de notre intimité sur Internet soit accessible au plus grand nombre et non à une élite.</p>
<p style="text-align: justify;">Malheureusement, avec des nouvelles comme ça, on imagine aisément des personnes prendre peur, d&rsquo;autres jeter l’opprobre sur le chiffrement, quitte à considérer que chiffrer ses communications, c&rsquo;est un délit en soi, que c&rsquo;est parce que nous avons quelque chose de mauvais ou d&rsquo;illégal à cacher.</p>
<p style="text-align: justify;">A celles et ceux qui se disent ça, voici mon point de vue : je revendique le droit de mettre une lettre dans une enveloppe afin de protéger le contenu de mon message.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Chiffrer ses communications, c&rsquo;est la même chose, ce n&rsquo;est pas illégal, ce n&rsquo;est pas avoir quelque chose à se reprocher</strong>. C&rsquo;est simplement considérer qu&rsquo;une partie de sa vie est privée et que cela ne regarde pas les yeux trop indiscrets présents partout sur la toile.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que le fait de permettre à d&rsquo;autres de protéger leurs communications est un délit ? J&rsquo;imagine déjà les déclarations du monde de la politique … et vous ?</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2601
title: [En bref] Samsung, smart TV et vie privée
uri: En-bref-Samsung-smart-TV-et-vie-privée
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/obKc-0B-uC8/
content:
<p style="text-align: justify;">La nouvelle n’est pas récente : il vaut mieux éviter de tenir des propos confidentiels ou privés près d’une Smart TV Samsung.</p>
<p style="text-align: justify;"><span id="more-2601"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Cette nouvelle aurait dû faire l’objet d’un billet il y a un peu moins d’un an, lorsque l’information était connue uniquement en anglais et que la moitié des personnes s’en moquaient … sauf qu’entre temps, Samsung avait corrigé quelques lignes dans ses conditions d’utilisation. Finalement, c’est maintenant qu’elle sort, mieux vaut tard que jamais.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le problème</h3>
<p style="text-align: justify;"><em>« <strong>Faites attention à ce que vos paroles ne contiennent pas d’informations personnelles ou confidentielles, ces dernières étant captées et transmises à un tiers </strong>»</em>, voici, en résumé, les propos tenus par la marque.</p>
<p style="text-align: justify;">Un début de petit scandale a éclaté face à cette réponse, si bien que Samsung s’est fendu d’une réponse pour rassurer ses utilisateurs, « <a href="https://news.samsung.com/global/samsung-smart-tvs-do-not-monitor-living-room-conversations" target="_blank">non, Samsung n’espionne pas vos conversations</a> » (en anglais).</p>
<h3 style="text-align: justify;">La réponse</h3>
<p style="text-align: justify;">Pas rassurante ? Peut-être trop tardive ? Peut-être est-ce un problème de confiance envers Samsung, la réponse n’est pas véritablement convaincante à mes yeux.</p>
<p style="text-align: justify;">Samsung explique que des données sont effectivement transmises à un tiers, en précisant cette fois le nom dudit tiers. La firme prend le temps de dire que les données sont chiffrées, de la TV jusqu’au serveur tiers, qu’elle prend au sérieux la protection de la vie privée de ses utilisateurs et qu’il est facile d’activer ou de désactiver la reconnaissance vocale et ce, à n’importe quel moment.</p>
<p style="text-align: justify;">Elle prend aussi le temps de préciser que, pour faire fonctionner la reconnaissance vocale, il faut appuyer sur un bouton qui se situe, au choix, sur la télécommande ou sur l’écran.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Mon avis</h3>
<p style="text-align: justify;">Ce n’est donc pas une activation via un bouton « on/off » s’il est possible de l’activer depuis l’écran, c’est une fonction logicielle. Donc potentiellement activable à distance et sans votre consentement.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous ne pouvons, à l’heure actuelle, que nous baser sur des <strong>déclarations écrites</strong> et n’avons pas de matière pour affirmer ou réfuter ces déclarations. Problème d’autant plus important lorsqu’on sait que la <strong>solution de Samsung est fermée</strong>, qu’il n’est <strong>pas réellement possible de savoir comment elle fonctionne</strong> et que les données transmises sont chiffrées.</p>
<p style="text-align: justify;">Comprenez-moi, je suis absolument ravi que Samsung chiffre les données de ses utilisateurs, mais <strong>l’utilisateur reste incapable de savoir ce que son écran transmet réellement ou non</strong>, puisqu’il ne peut pas déchiffrer les données…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Alors, la Smart TV connectée, bonne ou mauvaise idée ?</strong></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2604
title: Le garde fou des services du renseignement se déclare dépassé
uri: Le-garde-fou-des-services-du-renseignement-se-déclare-dépassé
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/15cnWy-7NcI/
content:
<p style="text-align: justify;">La CNCTR, fameuse <strong>C</strong>ommission <strong>N</strong>ationale du <strong>C</strong>ontrôle des <strong>T</strong>echniques de <strong>R</strong>enseignement, se déclare dépassée et partiellement opérationnelle. Retour sur un problème plus que prévisible.<span id="more-2604"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Lors des débats particulièrement mouvementés sur la loi relative au Renseignement, nous (comprenez les «<em> exégètes amateurs nazis pédophiles dangereux crypto-anarchistes</em> ») avions souligné un point : la CNCTR aurait besoin de beaucoup de ressources, tant humaines que matérielles, afin de mener à bien sa mission.</p>
<h3 style="text-align: justify;">La CNCTR, qu&rsquo;est-ce que c&rsquo;est ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Si vous découvrez cet acronyme ou si vous avez passé la moitié de l&rsquo;année dernière enfermé dans une grotte, sachez que la CNCTR est donc une commission qui sert de « garde fou » pour les services du renseignement, c&rsquo;est cette dernière qui doit rendre un avis (<strong>purement consultatif</strong>) pour chaque demande de mise sous surveillance qui émane des services du renseignement.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le problème</h3>
<p style="text-align: justify;">Cette CNCTR était critiquée à l&rsquo;époque du vote sur la loi car ses membres ne sont pas de membres à plein temps et qu&rsquo;elle ne dispose pas assez d&rsquo;experts techniques, sur des sujets qui peuvent l&rsquo;être. Elle était présentée comme un cache misère qui devait rassurer le citoyen &laquo;&nbsp;lambda&nbsp;&raquo;, comme le disait Bernard Cazeneuve, mon ministre préféré : « <em>le projet de loi met en place un contrôle effectif du renseignement, plus efficace et plus étendu que celui exercé aujourd&rsquo;hui</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Manifestement, M. Cazeneuve nous a raconté un vilain mensonge.</p>
<h3 style="text-align: justify;">&laquo;&nbsp;Pas contents, pas contents&nbsp;&raquo;</h3>
<p style="text-align: justify;">Depuis quelques semaines, la CNCTR se plaint de plus en plus fort de la difficulté qu&rsquo;elle rencontre à effectuer correctement son travail et commence à « simplifier » le travail.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans un article du journal &laquo;&nbsp;<a href="http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/02/04/les-11-700-fiches-s-pour-islamisme-mises-sous-surveillance_4859318_1653578.html" target="_blank">Le Monde</a>&laquo;&nbsp;, daté du 4 février, nous pouvions déjà lire :</p>
<p style="text-align: justify;"><i>« Le souci réside dans le fait que les moyens humains et techniques de la CNCTR étant, pour l&rsquo;heure, largement sous-dimensionnés pour une telle tâche, il a été décidé de procéder par un examen « simplifié » et «  groupé », le temps de pourvoir aux besoins de l&rsquo;instance de contrôle. »</i></p>
<p style="text-align: justify;">Nous étions sur une route dangereuse. La commission doit <strong>surveiller les surveillants</strong>, assurer qu&rsquo;une mise sous surveillance est justifiée, proportionnée et que les outils de surveillance utilisés sont en adéquation avec la finalité recherchée par les services du renseignement&#8230; mais si elle commence à faire du traitement « simplifié et groupé », cela pose problème, puisqu&rsquo;elle peut passer à côté de quelque chose et déclarer une surveillance « ok » sans que cette dernière le soit.</p>
<p style="text-align: justify;">Manifestement, cela ne suffit pas. Face à la masse d&rsquo;information et aux nombreuses demandes émises par les services du renseignement, la CNCTR se déclare dépassée et personnellement, je ne sais si je dois rire ou pleurer.</p>
<p style="text-align: justify;">Des ONG avaient, à l&rsquo;époque, expliqué que la CNCTR allait être débordée. D&rsquo;autres commissions comme la CNCDH (la Commission Nationale Consutative des Droits de l&rsquo;Homme) avaient critiqué la composition de la commission et dénonçaient déjà son inévitable manque d&rsquo;efficacité dans les mois à venir.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans la situation actuelle, à savoir l&rsquo;état d&rsquo;urgence, à savoir des services du renseignement très fortement sollicités, il était plus que prévisible que la commission allait se retrouver dépassée…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Du coup, qui surveille ceux qui surveillent les surveillants ?</strong></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2642
title: [En bref] Google, Apple, les autres et ta vie privée
uri: En-bref-Google-Apple-les-autres-et-ta-vie-privée
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/GateWiDcrEw/
content:
<p style="text-align: justify;">Sommes-nous réellement en droit de penser que Google, Apple et leurs concurrents se sentent concernés par la protection de notre vie privée ?</p>
<p style="text-align: justify;"><span id="more-2642"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">Google, Apple&#8230;FAM</h2>
<p style="text-align: justify;">Depuis quelques temps déjà, des géants du numérique soutiennent la protection de nos données personnelles et de notre vie privée. Si c&rsquo;est une très bonne chose, devons-nous pour autant leur faire confiance et se dire qu&rsquo;ils ont enfin décidé de nous protéger ?</p>
<p style="text-align: justify;">Soyons lucides, l&rsquo;espace d&rsquo;un bref billet : <strong>non</strong>. Les <strong>Google, Apple, Facebook, Microsoft et les autres s&rsquo;en moquent éperdument de notre vie privée</strong>. Ce sont des sociétés, le principe de chaque société, même s&rsquo;il est évident, c&rsquo;est de faire rentrer de l&rsquo;argent, de nouveaux clients et de garder les actuels.</p>
<p style="text-align: justify;">Parlons peu mais parlons bien : aller chercher de nouveaux clients, cela coûte très, très, très cher. Il faut innover, avoir une campagne marketing à la hauteur de la réputation de la société, être visible partout et d&rsquo;une façon positive … c&rsquo;est beaucoup plus rentable de garder son parc actuel que de chercher à le faire grandir.</p>
<h2 style="text-align: justify;">La Sécurité comme moteur d&rsquo;achat &#8230;</h2>
<p style="text-align: justify;">Dans le monde du commerce, des concepts qui ne datent pas d&rsquo;hier parlent d&rsquo;une approche marchande de son public : le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/SONCAS" target="_blank">S.O.N.C.A.S</a>. Derrière cet acronyme se cachent des motivations d&rsquo;achats, le premier S étant pour Sécurité, suivi d’Orgueil, de Nouveauté, de Confort, d&rsquo;Argent et enfin, de Sympathie. <strong>Apple est, par exemple, une société modèle en la matière</strong> car elle arrive à communiquer sur tout ceci, via sa publicité WEB, TV, ses spots, via sa communauté et ses « fans ».</p>
<p style="text-align: justify;">Ces sociétés là savent que la sécurité de leurs clients, c&rsquo;est important. Pas pour moi, pas pour nous, mais <strong>pour eux</strong>. N&rsquo;allez pas croire que Google s&rsquo;inquiète un seul moment de votre vie privée, non….</p>
<h2 style="text-align: justify;">&#8230; et de confiance</h2>
<p style="text-align: justify;">Si ces grosses sociétés « militent » pour la protection de la vie privée et donc, militent pour la protection de leurs produits, c&rsquo;est parce qu&rsquo;ils ont besoin de <strong>quelque chose de très fragile : notre confiance.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Depuis les révélations de Snowden, de nombreuses entreprises ont pris conscience que la protection de la vie privée pouvait être un moteur d&rsquo;achat, que cette protection nous engageait à leur accorder, dans une certaine mesure, notre confiance.</p>
<p style="text-align: justify;">Et si nous avons confiance, nous sommes fidèles, nous allons jusqu&rsquo;à défendre la marque, jusqu&rsquo;à dire qu&rsquo;elle nous protège, qu&rsquo;elle a une sorte de devoir de nous protéger et qu&rsquo;elle a décidé de remplir ce devoir.</p>
<p style="text-align: justify;">Faux.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Alors, pourquoi protéger la vie privée ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Pour nous garder. Apple, Google et le reste des GAFAM protègent effectivement notre vie privée de plus en plus efficacement, <strong>mais dans leur propre intérêt</strong>, tout en nous faisant croire que c&rsquo;est dans le notre et que c&rsquo;est pour nous qu&rsquo;ils font tout ceci.</p>
<p style="text-align: justify;">Les vrais acteurs de la protection de la vie privée… c&rsquo;est vous, c&rsquo;est nous. Parce que si nous sommes de plus en plus sensibles et nombreux à vouloir protéger un certain nombre d&rsquo;informations, les marques devront nous suivre et s&rsquo;adapter à nos exigences de clients.</p>
<p style="text-align: justify;">Il est temps de prendre conscience que si ces sociétés tiennent des positions en faveur de la protection de la vie privée, c&rsquo;est grâce à nous. Ils veulent nous garder et investissent du temps, de l&rsquo;argent et des moyens humains pour répondre à nos exigences et… plus nous seront nombreux à faire de la vie privée un élément important, plus il y aura de sociétés pour mettre en avant cette protection.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Moralité : arrêtez de croire que ces marques nous protègent… elles ne le font que pour répondre à nos exigences et c&rsquo;est en continuant d&rsquo;affirmer nos exigences que cela avancera « dans le bon sens »</strong></p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/02/bref-google-apple-vie-privee-chiffrement/">[En bref] Google, Apple, les autres et ta vie privée</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2651
title: [Perso] Lett… oh puis merde à la fin
uri: Perso-Lett-oh-puis-merde-à-la-fin
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/cImpv40EV68/
content:
<p style="text-align: justify;">Autant prévenir, c&rsquo;est un coup de gueule, ça ne va pas parler de vie privée, ni technique. Ce n&rsquo;est pas le blogueur qui s&rsquo;exprime, c&rsquo;est le gugus derrière, qui est comme tout le monde, qui sature, qui galère et qui s&rsquo;arrache chaque jour pour tenter de faire que le prochain soit mieux. Souvent sans succès.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce n&rsquo;est pas directement lié à la future réforme du code du travail, ou pas seulement.</p>
<p style="text-align: justify;">Allez, je vous l&rsquo;accorde, la seule différence c&rsquo;est que j&rsquo;ai un blog et que j&rsquo;en profite pour m&rsquo;exprimer et pour partager mon point de vue avec celleux qui passent ici.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;en ai ma claque de ce gouvernement et des décisions qu&rsquo;il prend.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;en ai ma claque de voir chaque jour les minces frontières entre le pouvoir législatif, l&rsquo;exécutif et le judiciaire fondre comme neige au soleil.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;en ai ma claque de voir que des lois plus stupides les unes que les autres, complètement déconnectées de la réalité, viennent un peu plus nous compliquer la vie.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;en ai marre, plus encore, de voir que plus le temps avance, plus la communication du gouvernement est déconcertante, irrationnelle et de plus en plus méprisante.</p>
<p style="text-align: justify;">Aujourd&rsquo;hui, sur Twitter, un compte « officiel » de la loi sur le travail est arrivé. Officiel parce que certifié, on ne sait trop comment d&rsquo;ailleurs car il n&rsquo;y a pour ainsi dire pas de données sur le compte… on imagine aisément que quelqu&rsquo;un au gouvernement est bien placé et que Twitter est assez… coopératif.</p>
<p style="text-align: justify;">Le principe de ce compte c&rsquo;est de nous faire comprendre la loi sur la réforme du travail. Il faut savoir lire entre les lignes, vous allez voir, ce n&rsquo;est pas bien difficile :</p>
<p style="text-align: justify;">ce compte arrive alors que l&rsquo;opposition au projet de loi est de plus en plus prononcée, de plus en plus suivie… et il arrive pour « nous expliquer » le texte, là il faut comprendre que si vous êtes contre cette réforme, c&rsquo;est que vous n&rsquo;avez pas compris, sinon vous seriez pour.</p>
<p style="text-align: justify;">Ainsi est résumée la stratégie de communication du gouvernement, qui envoie balader les opposants aux différents textes de loi, les renvoyant non pas au rang d&rsquo;opposant, mais à celui de crétin.</p>
<p style="text-align: justify;">Et pardon, cher gouvernement qui ne lira jamais ces écrits et ce cri de haine et de colère contre toi, mais… c&rsquo;est parfaitement inadmissible de te voir parler ainsi. De voir que tu nous prends pour des cons et que tu t&rsquo;en caches de moins en moins. Avant, encore, nous pouvions avoir l&rsquo;impression que tu n&rsquo;en avais pas rien à faire, mais maintenant…</p>
<p style="text-align: justify;">Ton premier ministre est ainsi. Ton ministre de l&rsquo;Intérieur est ainsi. Les rares qui ne sont pas ainsi sont remerciés ou méprisés.</p>
<p style="text-align: justify;">Mon cher gouvernement, je n&rsquo;ai plus confiance en toi. Je te promets, j&rsquo;ai essayé de toutes mes forces et pendant longtemps, parce que tu es censé me représenter, parce que les projets de loi qui sont présentés au sein de ton assemblée sont censés être au moins un peu en phase avec ce que tes citoyens vivent.</p>
<p style="text-align: justify;">Je t&rsquo;ai pardonné beaucoup de choses, préférant penser que, je ne sais pas, tu allais te réveiller, prendre conscience que tu marchait sur la tête, j&rsquo;ai osé penser que tu allais reprendre tes esprits.</p>
<p style="text-align: justify;">Il n&rsquo;en est rien, tu es devenu complètement fou.</p>
<p style="text-align: justify;">Tu méprises la plus grande majorité de tes citoyens, là où tu te dois d&rsquo;être exemplaire tu ne l&rsquo;es pas, là où tu te dois de comprendre notre quotidien, tu n&rsquo;entends rien.</p>
<p style="text-align: justify;">Tu es devenu une sorte de monstre dont tout le monde se méfie et plus les jours passent, plus ce sentiment est présent au sein de ton pays, où la colère prend peu à peu le pas sur la lassitude.</p>
<p style="text-align: justify;">Tu as de la chance, quelque part. Nous sommes fatigués, épuisés, devant tant de choses à combattre, devant tant de choses complètement aberrantes. Nous sommes tellement fatigués que nous ne descendons même plus vraiment dans la rue pour lutter pour nos droits. A quoi bon, de toutes façons, puisque tu feras passer ta loi en force, envers et contre tout, quitte à aller menacer des députés s&rsquo;ils ne votent pas dans le bon sens.</p>
<p style="text-align: justify;">Ne me dis pas que c&rsquo;est faux, tu sais très bien de quoi je suis en train de parler.</p>
<p style="text-align: justify;">La colère monte et toi… que fais-tu ? Rien. Au mieux tu mets en place une stratégie de communication qui, comme je l&rsquo;ai expliqué, nous donne le désagréable sentiment que tu nous prends pour des abrutis finis.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce n&rsquo;est pas parce que nous nous opposons à un projet de loi que nous ne l&rsquo;avons pas compris, alors, s&rsquo;il te plaît, est-ce que tu pourrais arrêter de nous prendre pour des abrutis, toi et ta bande d’hurluberlus ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je voudrais te faire confiance, me dire que tu travailles pour faire de ce pays un pays où il fait bon vivre, me dire que tu nous comprends… mais ce n&rsquo;est pas le cas.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vais te faire une confidence, mon cher ami bien trop vieillissant : moi j&rsquo;ai compris que je n&rsquo;avais pas besoin de toi … toi en revanche, tu as besoin de moi pour vivre. Parce que si je ne suis pas là, tu n&rsquo;as aucune raison d&rsquo;être.</p>
<p style="text-align: justify;">Il serait bon que toi, oui toi là, l&rsquo;internaute en pleine lecture de ce billet, tu te dises la même chose : si ton gouvernement existe et fait ce qu&rsquo;il veut, c&rsquo;est parce que tu le laisses faire. Je sais que tu as ton quotidien à gérer, tes galères, ton travail, les fins de mois difficiles… comme nous tous. Tu n&rsquo;en as pas ras le bol, à un moment ? Je sais, ça demande énormément d&rsquo;efforts de s&rsquo;opposer à tout ceci, puis tu te dis que tout seul, bah, ça ne sert à rien.</p>
<p style="text-align: justify;">Sauf que tu n&rsquo;es pas tout seul, arrête de penser que tu es tout seul et que tu ne peux rien faire. Ce monde nous appartient et il ne tient qu&rsquo;à nous d&rsquo;en faire quelque chose de meilleur que « ça ».</p>
<p style="text-align: justify;">Alors oui, ça sera fatiguant et long, mais tu verras que si plein de personnes s&rsquo;y mettent comme toi, on va avancer et on va faire comprendre à ce gouvernement et aux suivants qu&rsquo;il faut arrêter de faire comme si nous n&rsquo;existions pas.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/02/perso-lett-oh-puis-merde-a-la-fin/">[Perso] Lett… oh puis merde à la fin</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2653
title: [Perso] Réponse au coup de gueule politique, suite et fin
uri: Perso-Réponse-au-coup-de-gueule-politique-suite-et-fin
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/k0wK2VSL45A/
content:
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;étais parti pour répondre à Ace, qui m&rsquo;a laissé un commentaire suite à mon <a href="http://pixellibre.net/2016/02/perso-lett-oh-puis-merde-a-la-fin/" target="_blank">gros coup de gueule</a>… et j&rsquo;ai pensé que d&rsquo;autres se posaient les mêmes questions, alors voici la réponse à Ace, sous forme d&rsquo;un billet.</p>
<p style="text-align: justify;">Merci de garder à l&rsquo;esprit que je suis peut être naïf, innocent, bête ou rigolo de ridicule… mais que c&rsquo;est un peu de ça dont nous avons besoin, du moins… moi j&rsquo;en ai besoin. Si j&rsquo;arrête d&rsquo;y croire, autant arrêter tout de suite de se battre.</p>
<p style="text-align: justify;"><i><strong>Je suis on ne peut plus d’accord avec ton coup de gueule. Toutefois, je m’interroge sur la fin de ton billet et sur le message que tu souhaites faire passer. Tu sembles vouloir inciter ton lecteur à se bouger. Mais pour faire quoi ?</strong> </i></p>
<p style="text-align: justify;">Ace, effectivement, je t&rsquo;invite et j&rsquo;invite mes lecteurs à se bouger, d&rsquo;abord en prenant conscience qu&rsquo;il est possible de faire changer les choses, d&rsquo;abord en prenant conscience tout court que ce n&rsquo;est pas en continuant de se plaindre sans réellement tenter de changer les choses que les choses changent. J&rsquo;en conviens, c&rsquo;est très cliché, comme point de vue… mais je suis convaincu qu&rsquo;il faut une réelle prise de conscience avant même de penser à faire quelque chose.</p>
<div id="comment-80347" dir="ltr" style="text-align: justify;">
<p><strong><i>C’est une très bonne chose que de vouloir éveiller les consciences, et je ne peux que féliciter tous ceux qui participent à cela. Mais pousser une gueulante est une chose, proposer des moyens d’actions/des alternatives, en est une autre.</i></strong></p>
<p>Absolument, je me permets donc de te répondre et de te proposer mes idées de citoyen comme tout le monde, elles ne sont peut-être pas révolutionnaires, peut-être trop idéalistes… mais je pense qu&rsquo;il nous faut au moins ça pour atteindre un cap de non retour vers un réel changement.</p>
<p><strong><i>Que penses-tu qu’un lecteur qui débarque ici puisse se dire en fin de lecture ? Il peut très bien se dire « ok, il a raison, je suis en colère moi aussi, et il met des mots sur des choses que je ne parvenais pas à exprimer. Mais qu’est-ce que je peux faire, moi, pour faire évoluer les choses ? »</i></strong></p>
<p>Très sérieusement, rien que se poser des questions est déjà un acte, le premier que je tente, à chaque fois, de créer : la remise en question, ou le fait de s&rsquo;en poser. Ce n&rsquo;est évidemment pas suffisant, qu&rsquo;une première étape… mais elle est fondamentalement la plus importante.</p>
<p><strong><i>Ce paragraphe en particulier, sonne un peu comme une accusation : « Il serait bon que toi, oui toi là, l’internaute en pleine lecture de ce billet, tu te dises la même chose : si ton gouvernement existe et fait ce qu’il veut, c’est parce que tu le laisses faire. Je sais que tu as ton quotidien à gérer, tes galères, ton travail, les fins de mois difficiles… comme nous tous. Tu n’en as pas ras le bol, à un moment ? Je sais, ça demande énormément d’efforts de s’opposer à tout ceci, puis tu te dis que tout seul, bah, ça ne sert à rien. »</i></strong></p>
<p>Tu as raison sur le fond, nous sommes tous responsables de l’état actuel des choses. Mais que proposes-tu ? Que pouvons-nous encore faire ?</p>
<p>Ce paragraphe sonne effectivement comme une accusation, puisque c&rsquo;était le principe dudit paragraphe. C&rsquo;est un point de vue très personnel, comme tout ce que je peux écrire, mais je suis triste et parfois fatigué de voir des gens, chaque jour, se plaindre de la situation x ou y, sans essayer ne serait-ce que de changer un petit quelque chose, pour plein de raisons, parfois justes, parfois non.</p>
<p><strong><i>Une fois de plus, je suis d’accord avec tes propos, et je ne poste pas ce commentaire dans un but de dénigrement. Mon interrogation est sincère : que proposes-tu ? Que fais-tu/que comptes-tu faire toi, personnellement, pour modifier cet état de choses ? Signer la pétition contre la loi El Khomri ?</i></strong></p>
<p>Sois rassuré, je ne prends jamais un commentaire aussi bien construit comme un dénigrement, tu as pris le temps de construire ta réponse, de participer, de donner ton point de vue, il serait très triste de prendre le moindre commentaire comme un quelconque dénigrement. C&rsquo;est tout l&rsquo;inverse.</p>
<p>Qu&rsquo;est-ce que je compte faire, pour modifier les choses ?</p>
<p>La première chose me semble évidente, déformation d&rsquo;activiste peut-être : ne rien laisser passer. Strictement rien. Pas un seul écart de conduite. Pas une seule parole déplacée. Pas une seule dépense publique qui ne soit pas équilibrée et justifiée. Et le faire savoir.</p>
<p>Le corps politique donne un nom à ces gens qui, comme moi, ne laissent rien passer : des menaces.</p>
<p>Ça demande du temps et des efforts, très clairement. Je comprends que tout le monde ne puisse pas le faire, que tout le monde n&rsquo;ait pas envie de le faire, la vie est déjà bien assez compliquée comme ça.</p>
<p>En pratique, ça passe par la diffusion de l&rsquo;information et la demande de justifications. Donc des coups de téléphones, des courriers, des mails, que la personne soit député, ministre ou tout autre fonction du corps politique. Certains lisent et me répondent, d&rsquo;autres non, d&rsquo;autres ne lisent sans doute même jamais ce que je peux envoyer. Mais ils savent que quelque part, quelqu&rsquo;un regarde ce qu&rsquo;ils font.</p>
<p>Et c&rsquo;est ça, déjà, qu&rsquo;il nous faudrait : re « politiser » les gens, leur faire prendre conscience qu&rsquo;il est de notre devoir de veiller au bon fonctionnement de la politique dans notre pays, tout partis politiques confondus. Leur faire prendre conscience qu&rsquo;être citoyen, ce n&rsquo;est pas simplement avec un petit bout de papier pour aller voter à des élections où nous avons le choix entre la peste et le choléra.</p>
<p>Dans certains pays de notre Europe, les dépenses publiques sont très strictes et très observées… par le peuple, la Norvège est un bon exemple qui n&rsquo;hésite pas à crier au scandale si un denier de l&rsquo;argent public est dépensé d&rsquo;une façon… bien française. Certains rapports financiers sont publics, les députés et ministres et autres doivent se rendre compte qu&rsquo;ils sont des gens normaux et… ils sont manifestement incapables de s&rsquo;en rendre compte seuls, alors on devrait les aider un peu. Cela ne sera ni agréable, ni facile, ni rapide, mais c&rsquo;est nécessaire. Et ça existe, certains font figure d&rsquo;exemple dans le paysage politique, j&rsquo;ai au moins un nom en tête. C&rsquo;est pour ainsi dire rien, mais c&rsquo;est une preuve que ce n&rsquo;est pas impossible.</p>
<p><strong><i>Inutile, on a bien vu ce que ça donnait avec les referendums avant, et on a, je pense, tous lu la réponse de la « ministre ». Descendre dans la rue ? On est en état d’urgence, et de toute façon, qui tient encore compte des manifestations ? Participer au mouvement #OnVautMieuxQueCa ? Ça me paraît tellement inutile que c’en est risible (même si l’intention de départ, bien sûr, est honorable ; un tel mouvement n’aurait de chance de succès que dans un démocratie) ; on s’adresse quand même à des gens qui oppriment la population qu’ils sont sensés protéger, les populations chez qui ils font couler le sang en vendant des armes aux « terroristes » (leurs amis) dont ils nous rebattent les oreilles – ces mêmes gens qu’ils refusent d’accueillir sur un territoire qui ne leur appartient pas. Et il y en a pour penser que leur opposer un # va faire bouger les choses ? Je voudrais pouvoir y croire, mais j’ai bien peur que le monde des Bisounours ne reste à jamais une utopie. Je pense par contre que tous ces pourris doivent bien se marrer en discutant de ça à la cantine Fouquet’s, entre deux parties de golf ; si tant est qu’ils soient même au courant.</i></strong></p>
<p><strong><i>Je t’avoue que je n’ai, personnellement, aucune fichue idée de ce que nous pouvons bien faire contre ces gens, notre gouvernement et le monstre union européenne. J’ai clairement la sensation que nous ne pouvons rien. Que la seule solution qu’il nous reste, c’est une insurrection, mais que ce sera seulement un sacrifice, un beau geste, qui ne nous tirera pas d’affaire. Une autre idée ?</i></strong></p>
</div>
<p style="text-align: justify;">S&rsquo;ils rigolent… et certains rigolent effectivement, c&rsquo;est parce qu&rsquo;il se sentent immortels, intouchables. Au pire il la presse parlera d&rsquo;une mise en examen ou d&rsquo;un petit scandale, mais la presse, ce n&rsquo;est pas le peuple.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces gens là ont BESOIN de nous, ils cherchent une légitimité à nos yeux, pour pouvoir continuer d&rsquo;exister. La politique actuelle se nourrit de la confiance qu&rsquo;on décide de lui accorder et continue de survivre une fois la confiance perdue… parce qu&rsquo;on ne fait rien.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, ce n&rsquo;est peut-être pas grand-chose à mon échelle, mais si nous étions plus à le faire, m&rsquo;est d&rsquo;avis que certains rigoleraient déjà beaucoup moins. Il faut s&rsquo;informer, nous réapproprier nos devoirs de citoyens pour pouvoir jouir pleinement de nos droits et … ne rien laisser passer, « leur » faire savoir que nous les observons attentivement.</p>
<p style="text-align: justify;">Une fois que ce premier point sera intégré, le paysage politique sera, à mon avis, déjà bien plus sain qu&rsquo;aujourd&rsquo;hui.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/02/perso-reponse-au-coup-de-gueule-politique-suite-et-fin/">[Perso] Réponse au coup de gueule politique, suite et fin</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2655
title: Le chiffrement vu par Yann Galut, député PS
uri: Le-chiffrement-vu-par-Yann-Galut-député-PS
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/dsBOs3s8q1Q/
content:
<p style="text-align: justify;">Chiffrement : Le député Yann Galut (PS) va prochainement déposer une proposition d&rsquo;amendement visant à imposer de très lourdes sanctions financières aux sociétés comme Apple ou Google, qui refusent actuellement de donner accès aux données des téléphones de leurs propres clients.</p>
<p style="text-align: justify;"><span id="more-2655"></span></p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est à se demander ce qui passe, parfois, dans la tête de certains députés. Yann Galut, député PS, proposera prochainement, dans le cadre de la prochaine grosse loi crime organisé, énième loi depuis quelques années, d&rsquo;imposer des sanctions financières de l&rsquo;ordre du million d&rsquo;euro.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Le principe</h2>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;imagine aisément les motivations dudit député : lutter contre le crime. Quoi de plus louable me direz-vous. Il est vrai que les forces de l&rsquo;ordre rencontrent, de façon anecdotique cependant, des problèmes avec des téléphones chiffrés. Cette impossibilité d&rsquo;accéder aux données présentes dans le téléphone complique le travail des forces de l&rsquo;ordre dans le cadre de certaines enquêtes.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est donc « logiquement » que le député Galut cherche une solution au problème posé. En soi, c&rsquo;est une intention louable que de vouloir arranger les choses</p>
<h2 style="text-align: justify;">Mais pas n&rsquo;importe comment</h2>
<p style="text-align: justify;">Le problème n&rsquo;est donc pas l&rsquo;intention du député, mais la solution qu&rsquo;il propose : imposer aux sociétés qui chiffrent les données de leurs utilisateurs de donner accès à ces données.</p>
<p style="text-align: justify;">Le député se veut rassurant : « <em>Le procureur ou le juge d’instruction ne pourront avoir accès à la clé de chiffrement des constructeurs de smartphones qu’avec l’autorisation du juge des libertés et de la détention. Par ailleurs, cette clé ne servira que pour le ou les portables concernés par la procédure judiciaire</em> » (<a href="http://www.numerama.com/politique/148980-chiffrement-le-depute-ps-yann-galut-reclame-1-million-deuros-damende.html" target="_blank">source</a>)</p>
<p style="text-align: justify;">Cependant, et l&rsquo;histoire me donnera malheureusement raison, ce n&rsquo;est pas ainsi que cela se passe. Dès lors qu&rsquo;on donne accès à de tels moyens, on ouvre une boite de pandore. D&rsquo;autres services, pour d&rsquo;autres raisons tout autant justifiées, viendront se greffer à ce dispositif d&rsquo;accès et au final, cet accès se banalisera à l&rsquo;ensemble des services et l&rsquo;outil sera encore et toujours détourné de ce pour qui et quoi il était fait à la base.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Chiffrement : un problème de compréhension</h2>
<p style="text-align: justify;">Le député, sollicité par mes soins, n&rsquo;a pas encore donné suite, mais j&rsquo;espère que cela arrivera, pour lui expliquer que quelque chose lui échappe manifestement.</p>
<p style="text-align: justify;">Premièrement, je doute que demander à Apple et Google de fournir des solutions pour casser les protections installées soit légal. Soit on demande à l&rsquo;ensemble des fournisseurs de solutions de chiffrement de donner des moyens pour casser des protections, soit on ne demande à personne.</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, le député Galut n&rsquo;a pas compris quelque chose, il n&rsquo;est pas technicien, mais député. Je vais donc expliquer ce qu&rsquo;il ne comprend pas : Apple et Google proposent des solutions de chiffrement qui font que même eux ne sont pas en capacité de connaître la clef que l&rsquo;utilisateur à choisi.</p>
<p style="text-align: justify;">Donc, le seul moyen d&rsquo;accéder aux données du téléphone, c&rsquo;est d&rsquo;obtenir la clef, donc que l’utilisateur accepte de la donner.</p>
<p style="text-align: justify;">A défaut, puisque Apple et Google sont dans la totale incapacité d&rsquo;accéder aux données, ils seront dans l&rsquo;obligation d&rsquo;installer une des deux solutions suivantes :</p>
<ol>
<li style="text-align: justify;">une clef générique, qui ne tardera pas à fuiter et à représenter une menace plus que sévère pour la protection des données du téléphone.</li>
<li style="text-align: justify;">une porte dérobée, qui ne tardera pas à être découverte et qui sera utilisée par de très nombreuses personnes.</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">Dans les deux cas, cela revient à affaiblir la sécurité des appareils et à exposer nos données personnelles à de trop nombreux risques.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne vous jette pas la pierre, monsieur le député Galut. Votre travail n&rsquo;est pas de comprendre « comment ça marche », le mien si. A une époque où le chiffrement devient de plus en plus la norme, vos propositions ne devraient pas exister.</p>
<p style="text-align: justify;">Monsieur le député, si vous prenez le temps de lire mon billet, prenez aussi celui de me contacter afin que nous puissions échanger sur le sujet. Vos intentions sont louables mais les solutions que vous proposez sont tout bonnement irréalistes et dangereuses.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/02/chiffrement-vu-par-yann-galut-depute-ps/">Le chiffrement vu par Yann Galut, député PS</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2660
title: Chiffrement, Backdoor, Apple, FBI… un problème ?
uri: Chiffrement-Backdoor-Apple-FBI-un-problème
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/dONL-ThFIds/
content:
<p style="text-align: justify;"><strong>Chiffrement &#8230;Backdoor</strong> : ces mots sont partout, surtout dans la bouche de nos politiques et encore plus en ce moment&#8230; le tout sur fond de conflit entre le FBI et de nombreux acteurs internationaux.</p>
<p style="text-align: justify;">Si nous prenions quelques minutes pour parler sérieusement, faire le point et arrêter les conneries ?</p>
<p style="text-align: justify;"><span id="more-2660"></span><br />
Lors d’un <a href="http://pixellibre.net/2016/02/chiffrement-vu-par-yann-galut-depute-ps/">précédent billet</a>, j’expliquais que les propositions d’amendement du Député Galut étaient plus que risibles. Pour rappel, le député souhaitait instaurer de lourdes sanctions financières contre des sociétés comme Apple ou Google, si elles n’obtempéraient pas à donner accès aux téléphones de leurs propres clients.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette proposition faisait référence au cas qui oppose encore aujourd’hui Apple au FBI, ce dernier se déclarant incapable d’accéder aux données d’un iPhone chiffré, dans le cadre d’une enquête.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Une backdoor : un besoin compréhensible…</h2>
<p style="text-align: justify;">Dans ce conflit qui oppose Apple au FBI, de nombreuses choses se jouent, des choses qui vont au-delà du simple Apple ou des entreprises qui rejoignent « le camp » de la pomme. La bataille fait rage et est loin d’être simple.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Se positionner n’est pas une chose aisée</strong> : la demande du FBI est plus que compréhensible, ils ont besoin de pouvoir avoir accès aux données du téléphone et, plus largement, à des données chiffrées, <strong>afin de pouvoir travailler</strong>. Le chiffrement étant de plus en plus présent dans nos vies, le travail du FBI et des autres agences de renseignement sera, <em>de facto</em>, de plus en plus compliqué.</p>
<p style="text-align: justify;">Le point de vue très tranché d’Apple et plus que compréhensible aussi : ils refusent de céder aux requêtes du FBI et ne veulent pas créer de backdoor au sein du système iOS car cela reviendrait à <strong>affaiblir la sécurité de l’ensemble des terminaux</strong>. De la même façon, ils refusent de créer une clef « passe partout », pour des raisons similaires.</p>
<h2 style="text-align: justify;">…mais dangereux et irréalisable</h2>
<p style="text-align: justify;">Même si la demande du FBI est compréhensible, je rejoins « le camp » d’Apple sans me poser la moindre question.<br />
Le débat actuel, dans les hautes sphères <del>de la stupidité</del> du gouvernement, est de <strong>considérer que si nous sommes pour Apple, nous sommes pour les terroristes</strong>. Cet argument fatiguant et fallacieux est repris partout, pour tenter de jouer sur le sentimental, sur la culpabilité… ne vous faites pas avoir, vous pouvez parfaitement être pour le chiffrement et contre le terrorisme, le monde n’est pas tout blanc ou tout noir.</p>
<p style="text-align: justify;">La demande du FBI est dangereuse et ces derniers n’ont pas conscience de la portée de leur requête : en forçant Apple ou d’autres à créer de telles failles, c’est la sécurité de l’ensemble des terminaux qui est remise en question.</p>
<p style="text-align: justify;">Beaucoup de personnes ne comprennent pas la position d’Apple, laissez-moi vous donner un exemple peut-être plus parlant : vous créez un passe partout ou une backdoor pour ouvrir une porte, disons, de la marque de porte la plus connue de la planète… même si initialement c’est pour une seule porte, <strong>cela vous donnera accès à toutes les autres portes de la planète.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Vous aurez beau avoir les meilleures intentions de la planète, dire à qui voudra bien vous croire que vous n’allez vous servir du passe partout ou de la backdoor que pour cette porte, vous n’êtes plus en mesure de garantir que les portes de la marque sont sécurisées.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous pouvez vous faire voler le passe partout… vous pouvez sombrer du côté obscur de la force et commencer à l’utiliser partout, bien en dehors du cadre de base et même si vous ne vous faites pas voler la clef, même si vous êtes un gentil qui n’utilisera pas le passe partout ailleurs, vous envoyez un message aux personnes mal intentionnées : « <em>la marque de porte bidule possède un système de contournement, nous avons un passe partout, nous avons une backdoor</em> », la faille sera trouvée, c’est inévitable, ce n’est qu’une question de temps.</p>
<p style="text-align: justify;">Voilà ce qu’Apple redoute : la création d’une backdoor ou d’un passe partout. <strong>Cela serait catastrophique car l’ensemble des terminaux seraient « vulnérables by design »</strong>, en gros, il y a une backdoor dans le téléphone volontairement installée. Imaginez que vous achetez une porte avec un bouton caché pour l’ouvrir et ce même si vous n’avez pas la clef… pas génial hein.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai récemment entendu l’expression « installer un cancer » dans les terminaux, c’est exactement cela : pour être clair, on installe un <strong>bon gros truc bien dégueulasse</strong> pour contourner toutes les protections du système.</p>
<p style="text-align: justify;">Le FBI aura beau faire toutes les déclarations possible, dire qu’il est gentil, dire qu’il ne s’en servira que dans certaines conditions strictes, sous le contrôle d’un juge… cela ne changera rien. <strong>Les très nombreux écarts de conduite de la NSA</strong> nous ont montrés qu’il ne fallait absolument pas faire confiance aux services du renseignement.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Apprendre du passé</h2>
<p style="text-align: justify;">Le pire, dans cette affaire, c’est que nous avons déjà de la matière pour prendre de bonnes décisions…et que cela n’arrive pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les années 90, la NSA mettait au point le « clipper chip », une puce qui devait être présente dans l’ensemble des appareils électroniques vendus. Initialement, cela permettait de chiffrer les communications des terminaux électroniques afin de garantir la sécurité des échanges… sauf que la puce était équipée d’une backdoor qui permettait au gouvernement américain de pouvoir écouter les communications sur l’ensemble des terminaux équipés du Clipper chip.</p>
<p style="text-align: justify;">A l’époque déjà, l’EFF, équivalent de La Quadrature du Net en France, mais dopée aux hormones, s’inquiétait dudit Clipper Chip car cela pouvait servir à une surveillance de masse d’un côté et, de l’autre, l’EFF pensait que le Clipper chip était dangereux car cela ne pouvait pas être totalement sécurisé.</p>
<p style="text-align: justify;">1994. Matt Blaze découvre publie un papier : « <a href="media/dd22b45c.eesproto.pdf" data-original-source="http://www.crypto.com/papers/eesproto.pdf" target="_blank">Protocol Failure in the Escrowed Encryption Standard</a> » où il expose les vulnérabilités de ce qui compose le Clipper Chip et démontre, avec d’autres, que la puce peut être attaquée, qu&rsquo;elle n’est pas sécurisée et que, pour résumer, <strong>introduire une backdoor dans un système, c’est quand même une sacré grosse connerie</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Les cas d’écoles sont nombreux et certains sont récents, comme celui de Cisco ou de Juniper, les conclusions sont les mêmes : <strong>implanter ou avoir une backdoor dans son système, c’est dangereux car cela peut vite être exploité par des personnes mal intentionnées.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, même notre gouvernement le disait, il n’y a pas si longtemps que ça :</p>
<blockquote><p>Et parce que l&rsquo;actualité récente [le scandale Juniper, NDLR] montre à quel point le fait d&rsquo;introduire délibérément des failles, à demande des agences de renseignement, nuit à l&rsquo;ensemble de la communauté&nbsp;&raquo;.</p></blockquote>
<p style="text-align: center;"><em>Axelle Lemaire, secrétaire d’Etat au numérique, en réponse à Nathalie Kosciusko-Morizet</em></p>
<p style="text-align: justify;">Que ce soit clair, la vision de la secrétaire est la bonne mais elle n’est plus écoutée. Bernard Cazeneuve a repris la main sur la communication et va à l’opposé, puisqu’il est « dans le camp » du FBI… rien d’étonnant lorsque l’on connait le personnage.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Arrêtez de prendre les terroristes pour des cons</h2>
<p style="text-align: justify;">Maintenant, parlons peu, mais parlons bien : <strong>est-ce qu’il serait possible d’arrêter de penser que les terroristes sont des abrutis finis ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Ils étaient, comme les pédophiles, dans les premiers utilisateurs des systèmes de chiffrement des communications. Ils seront toujours en avance, toujours à aller là où c’est chiffré… si la sécurité d’Apple est remise en question, ils continueront d’utiliser des iPhones mais passeront pas des applications comme WhatsApp pour protéger intégralement leurs communications. Puis si on demande à WhatsApp d’affaiblir sa sécurité, ils iront encore ailleurs puis encore ailleurs et enfin encore ailleurs et ainsi de suite… <strong>Ils utiliseront et iront là où ils trouvent ce qu&rsquo;ils cherchent et personne ne les empêchera de le faire, c&rsquo;est simplement impossible.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Et même si l’ensemble des gouvernements de la planète décidaient, du jour au lendemain, d’interdire totalement tout système de chiffrement, <strong>cela ne changerait rien</strong>. Les terroristes ne sont pas spécialement connus pour obéir aux désirs des gouvernements, <strong>ils utiliseraient donc autre chose, qui fonctionne.</strong> On aurait donc affaibli la sécurité des données de milliards de personnes, sans pour autant résoudre le problème.</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’on se le dise : <strong>il n’y a pas et il ne peut pas y avoir de compromis avec la sécurité, ni avec le chiffrement.</strong> Le moindre compromis revient à bousiller des années de recherches, de travail, d’efforts.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>A quoi ça sert de chiffrer des données, des téléphones, des équipements, à quoi ça sert si, de base, il y a déjà une porte dérobée ? A rien.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Et vous, qu’en pensez-vous ?</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/03/chiffrement-backdoor-apple-fbi-probleme/">Chiffrement, Backdoor, Apple, FBI… un problème ?</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2672
title: Les éditeurs en guerre contre les Adblockers !
uri: Les-éditeurs-en-guerre-contre-les-Adblockers
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/8og3fRo6uCI/
content:
<p style="text-align: justify;">Ce jour, de nombreux éditeurs de contenus et services en ligne, regroupés au sein du « GESTE », ont décidé de passer à la vitesse supérieure, en bloquant plus ou moins les personnes qui disposent d&rsquo;un bloqueur de publicité sur leur navigateurs, certains allant jusqu&rsquo;à bloquer tout court.<span id="more-2672"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Histoire de poser tout de suite le ton du billet, mon GESTE à moi, le voici</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/6f2d8e2d.Thefinger.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Thefinger.jpg" target="_blank" rel="attachment wp-att-2693"><img class="aligncenter wp-image-2693" src="media/44d97051.Thefinger-300x300.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Thefinger-300x300.jpg" alt="Message au GESTE" width="400" height="400" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Thefinger-150x150.jpg 150w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Thefinger-300x300.jpg 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Thefinger-768x768.jpg 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Thefinger-1024x1024.jpg 1024w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Thefinger-144x144.jpg 144w" sizes="(max-width: 400px) 100vw, 400px" /></a></p>
<h2 style="text-align: justify;">Le problème des Adblockers</h2>
<p style="text-align: justify;">Revenons sur le problème : le blocage des publicités. Ce n&rsquo;est pas un phénomène récent, loin de là, il se développe même de plus en plus, nous reviendrons sur le pourquoi du comment juste après.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour les éditeurs, le blocage des publicités pose un véritable problème, puisque cela entraîne une perte financière plus ou moins conséquente.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette perte est d&rsquo;autant plus importante lorsque l&rsquo;éditeur de presse en ligne vit essentiellement des revenus générés par les contenus publicitaires diffusés. Ne pas diffuser de pubs revient à se priver de quasiment toute source de revenus pour eux.</p>
<h2 style="text-align: justify;">La solution</h2>
<p style="text-align: justify;">A la manière des majors dans le monde de la musique, ces éditeurs ont décidé de faire la plus grosse connerie à faire, celle qui ne pardonne pas, qu&rsquo;on ne fait pas lorsqu&rsquo;on comprend comment Internet fonctionne : sanctionner les utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est ainsi que, depuis ce matin, un certain nombre de sites d&rsquo;information ne sont plus que partiellement accessibles pour les internautes qui ont un bloqueur de publicité activé, certains allant même jusqu&rsquo;à « bloquer » complètement l&rsquo;utilisateur.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous laisse deviner que la réaction des internautes a été immédiate et sans appel : la « AdBlockWars » est ouverte.</p>
<p style="text-align: justify;">La réponse technique est arrivée quelques instants après : des plugins existent pour bloquer – attention il va falloir suivre – les bloqueurs qui bloquent les bloqueurs de publicités. Répétez cela cinq fois, ça va bien se passer.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Bonne ou mauvaise ?</h2>
<h4 style="text-align: justify;">Ais-je réellement besoin de vous dire que cette solution est mauvaise ?</h4>
<p style="text-align: justify;">Je comprends le désir des éditeurs de presse en ligne d&rsquo;avoir plus de revenus, il est plus que légitime. Tout travail mérite salaire après tout, personne n&rsquo;osera dire le contraire. La volonté de récupérer des revenus est donc, je le redis, plus que légitime.</p>
<p style="text-align: justify;">Cependant, le faire ainsi, de cette façon, avec autant de violence, c&rsquo;est tout sauf une bonne réponse. <strong>De mémoire, « criminaliser » les internautes n&rsquo;a jamais été une bonne chose</strong>, vous me dites si je me trompe, hein….</p>
<p style="text-align: justify;">Les éditeurs de presse devraient se souvenir du passé, d&rsquo;autant plus qu&rsquo;ils doivent avoir des centaines d&rsquo;articles dessus.</p>
<p style="text-align: justify;">Le fait est le suivant : si les Adblockers existent, <strong>ils n&rsquo;existent pas pour emmer*** les éditeurs de presse en ligne</strong>. S&rsquo;ils existent, c&rsquo;est parce que ces derniers, pour des motifs légitimes mais discutables, ont accepté tout et n&rsquo;importe quoi sur leurs sites, au point d&rsquo;avoir :</p>
<ul>
<li style="text-align: justify;">des publicités qui bloquent la moitié d&rsquo;un écran et empêchent de lire un article</li>
<li style="text-align: justify;">des vidéos qui se lancent sans notre accord et qui gâchent l&rsquo;expérience</li>
<li style="text-align: justify;">des publicités qui sont autant des espions numériques que des publicités</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Lorsque je vais lire un article de presse, j&rsquo;y vais pour le contenu, <strong>pas pour être bloqué par une saloperie de publicité intrusive qui vient remplir la moitié du contenu de mon écran</strong>, ou qui me le bloque totalement. Je n&rsquo;y vais pas pour avoir une publicité que je suis obligé de laisser passer pendant un temps précis. J&rsquo;y vais en étant d&rsquo;accord, je vais confier un certain nombre d&rsquo;informations au site de presse en ligne. Je n&rsquo;accepte pas pour autant que ce dernier, via son système de publicité, crée une fiche sur moi, d&rsquo;une façon plus qu&rsquo;intrusive, et que ce système de publicité soit connecté à plein d&rsquo;autres choses en arrière plan.</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck">
<p dir="ltr" lang="fr">Je désactive AdBlock, première pub qui prend la moitié de l&rsquo;écran et qui écrase le texte. Sinon, pourquoi on met des bloqueurs à votre avis?</p>
<p>— Walter Genevrier (@WalterGenevrier) <a href="https://twitter.com/WalterGenevrier/status/712017139360776192">March 21, 2016</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<h2 style="text-align: justify;">C&rsquo;est quand-même pas compliqué</h2>
<h3>Bordel !</h3>
<p style="text-align: justify;">Je travaille dans le secteur de la relation client depuis plus de 10 ans maintenant et la première chose qu&rsquo;on t&rsquo;apprends, c&rsquo;est : <strong>le client, c&rsquo;est ta vie.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">En France, de plus en plus d&rsquo;entreprises le comprennent et remettent enfin <strong>le client au centre de tout</strong>, il suffit de voir la transformation numérique de bon nombre d&rsquo;entreprises pour comprendre qu&rsquo;elles ont enfin capté que ce n&rsquo;était pas à nous de nous adapter à eux, mais l&rsquo;inverse.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, ici, pas d&rsquo;exceptions : <strong>il incombe aux éditeurs de presse en ligne de s&rsquo;adapter à nos usages</strong> et pas à nous de nous adapter à leurs envies. Attention, soyons clairs, je ne parle pas du contenu, les journalistes et maisons de presse savent très bien gérer cela et nous n&rsquo;avons rien à dire sur le sujet. Non. Je parle d&rsquo;adaptation dans la façon de nous &laquo;&nbsp;servir&nbsp;&raquo; ce contenu. C&rsquo;est simple à dire, moins à faire, j&rsquo;en conviens… mais il est plus que temps d&rsquo;arrêter de nous prendre pour des idiots.</p>
<p style="text-align: justify;">En « criminalisant » les utilisateurs de bloqueurs de publicité, les éditeurs jouent à un jeu dangereux, qui pourraient, en l&rsquo;espace d&rsquo;une semaine à peine, porter atteinte à leur réputation. Ils vont certainement perdre des lecteurs, qui exaspérés d&rsquo;être pris pour des méchants, iront ailleurs. L&rsquo;information sera peut-être de moins bonne qualité, mais le « client » ne sera pas maltraité.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;aimerais bien pouvoir désactiver mes bloqueurs, traqueurs et tout le reste… mais pas au détriment de la qualité de lecture que je souhaite obtenir, ni au détriment de ma vie numérique.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Simple démonstration avec et sans les Adblockers</h2>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai lancé trois sites, à savoir « Le Monde », « Le Figaro » et le site « 20 minutes », les trois sur le même article, une fois avec mes plugins activés, une fois avec l&rsquo;ensemble de mes plugins désactivés. J&rsquo;ai fait une copie d&rsquo;écran à chaque fois que la page était chargée, sans toucher à quoi que ce soit. Voici mes résultats.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong><em><span style="text-decoration: underline;">ndlr</span> : je n&rsquo;ai pas d&rsquo;ordinateur configuré &laquo;&nbsp;un peu comme tout le monde&nbsp;&raquo;, donc de nombreuses choses sont bloquées chez moi et ce, même avec l&rsquo;ensemble de mes plugins activés. Les résultats sont donc faussés.</em></strong></p>
<h3 style="text-align: justify;">Voici le site « Le Monde » sans mes plugins et adblockers</h3>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/522251ee.Monde-sans.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2682"><img class="aligncenter wp-image-2682" src="media/113ba23c.Monde-sans-1024x524.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-1024x524.png" alt="Le Monde sans plugins" width="540" height="276" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-300x153.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-768x393.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-1024x524.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/b0f82213.Monde-sans-trackers.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-trackers.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2681"><img class="aligncenter wp-image-2681 size-medium" src="media/1160dfeb.Monde-sans-trackers-300x274.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-trackers-300x274.png" alt="Les trackers présents sur Le Monde" width="300" height="274" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-trackers-300x274.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-sans-trackers.png 402w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">La page contient <strong>50 trackers… dont 42 publicitaires</strong>. Donc lorsque je vais sur Le Monde, sans plugins, à poil quoi… <strong>au moins 42 sites publicitaires savent où je suis, ce que je fais</strong>, ….</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Selon un autre plugin, il m&rsquo;a fallu plus d&rsquo;une minute pour récupérer l&rsquo;ensemble des données de la page, avec l&rsquo;ensemble des trackers autorisés.</strong></p>
<h3 style="text-align: justify;">Passons au site « Le Figaro »</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>Sans mes plugins et adblockers<br />
</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Première mauvaise surprise : une publicité vidéo se lance, seule, et prend «<span style="color: #ff0000;"><strong> un peu de place sur l&rsquo;écran</strong></span> »</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/8121d295.figarosansadblock.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/figarosansadblock.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2688"><img class="aligncenter wp-image-2688" src="media/551458f5.figarosansadblock-300x155.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/figarosansadblock-300x155.png" alt="Le Figaro sans plugins" width="540" height="278" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/figarosansadblock-300x155.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/figarosansadblock-768x396.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/figarosansadblock-1024x528.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">Une fois la page chargée&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/e12f9227.Le-Fig-sans.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-sans.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2678"><img class="aligncenter wp-image-2678" src="media/caa6863a.Le-Fig-sans-300x150.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-sans-300x150.png" alt="Le Figaro sans plugins chargé" width="540" height="270" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-sans-300x150.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-sans-768x384.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-sans-1024x512.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/bee690df.LeFig-trackers.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/LeFig-trackers.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2679"><img class="aligncenter wp-image-2679 size-medium" src="media/2e3dc1c4.LeFig-trackers-300x279.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/LeFig-trackers-300x279.png" alt="Les trackers du Figaro" width="300" height="279" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/LeFig-trackers-300x279.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/LeFig-trackers.png 409w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">La page contiendrait <strong>24 trackers…, en réalité, elle en contient plus, j&rsquo;ai fait un pic à 72</strong> mais, pardonnez-moi, j&rsquo;ai la flemme de modifier toute mon installation pour faire le test.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Sur les 24 trackers, 19 sont des « mouchards » publicitaires.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Idem, plus d&rsquo;une minute bien tassée pour charger l&rsquo;ensemble des éléments de la page.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Enfin… mon grand gagnant, le site du 20 minutes</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>Sans les plugins et adblockers<br />
</strong></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/1f3d04ea.20-minutes-sans.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-sans.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2674"><img class="aligncenter wp-image-2674" src="media/a5174007.20-minutes-sans-300x153.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-sans-300x153.png" alt="Le 20 minutes sans plugins" width="540" height="276" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-sans-300x153.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-sans-768x393.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-sans-1024x524.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/4be9ec33.20min-sans-trackers.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20min-sans-trackers.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2675"><img class="aligncenter wp-image-2675 size-medium" src="media/8c5c3fa2.20min-sans-trackers-300x278.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20min-sans-trackers-300x278.png" alt="Les trackers du 20 minutes" width="300" height="278" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20min-sans-trackers-300x278.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20min-sans-trackers.png 412w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">Si la page est très peu chargée en publicité&#8230; <strong>elle contient 56 trackers&#8230;dont 48 publicitaires</strong>. A nouveau, j&rsquo;ai la flemme de modifier toute la config de mon ordinateur, qui, de base, bloque maintenant pas mal de choses. Le chiffre réel doit être un peu plus élevé.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Maintenant… un test avec mes plugins :</h2>
<p style="text-align: justify;"><strong>Le Monde : temps de chargement de la page &#8211; 4.96 secondes.</strong></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/d5dc8be0.Monde-avec.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-avec.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2680"><img class="aligncenter wp-image-2680" src="media/2f0134d2.Monde-avec-300x153.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-avec-300x153.png" alt="Le Monde avec plugins" width="540" height="275" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-avec-300x153.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-avec-768x391.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Monde-avec-1024x522.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a><br />
<strong>Le Figaro (et sans la vidéo agressive du début) : temps de chargement de la page &#8211; 1,32 secondes</strong></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/4616b56b.Le-Fig-avec.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-avec.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2677"><img class="aligncenter wp-image-2677" src="media/7e192bd4.Le-Fig-avec-300x153.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-avec-300x153.png" alt="Le Figaro avec plugins" width="540" height="275" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-avec-300x153.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-avec-768x391.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/Le-Fig-avec-1024x522.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Enfin, 20 minutes : temps de chargement &#8211; 0,50 secondes pour charger la page</strong></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/d9010e9a.20-minutes-avec.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-avec.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2673"><img class="aligncenter wp-image-2673" src="media/2c38075e.20-minutes-avec-300x153.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-avec-300x153.png" alt="Le 20 minutes avec plugins" width="540" height="275" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-avec-300x153.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-avec-768x391.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/20-minutes-avec-1024x522.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;"><em><strong>J&rsquo;ai rapidemement fait un test sur une machine qui n&rsquo;est pas à moi, les chiffres sont environ 1 fois 1/2 plus élevés, sauf pour le site du 20 minutes, qui affiche plus de 113 trackers, donc plus de 90 publicitaires.</strong></em></p>
<p style="text-align: justify;"><strong><em>N&rsquo;hésitez surtout pas à partager vos résultats !</em></strong></p>
<p style="text-align: justify;">Au total, j&rsquo;ai gagné de nombreuses minutes de chargement et encore, pour les besoins du billet, j&rsquo;ai été « plus gentil » que d&rsquo;habitude sur les sites que je visite, habituellement, mes visites ressemblent plus à cela</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/c8e1adb9.As-usual.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/As-usual.png" target="_blank" rel="attachment wp-att-2676"><img class="aligncenter wp-image-2676" src="media/9053dea7.As-usual-300x153.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/As-usual-300x153.png" alt="Navigation As usual" width="540" height="275" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/As-usual-300x153.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/As-usual-768x391.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/03/As-usual-1024x522.png 1024w" sizes="(max-width: 540px) 100vw, 540px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">Oui, c&rsquo;est laid, mais j&rsquo;ai le contrôle sur ce qui s&rsquo;affiche et je peux débloquer des éléments que j&rsquo;ai choisi, quand je l&rsquo;ai choisi&#8230; mais c&rsquo;est très &laquo;&nbsp;web 1.0&nbsp;&raquo;, je sais.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Conclusions</h2>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;aime lire, j&rsquo;aime l&rsquo;information, j&rsquo;aime m&rsquo;informer mais je n&rsquo;aime pas être la cible d&rsquo;un pistage plus qu&rsquo;intrusif et systématique, je n&rsquo;aime pas qu&rsquo;on vienne me dire « vous devez-nous laisser la publicité sinon nous allons mourir de faim ». Je n&rsquo;aime pas qu&rsquo;on se moque de moi. Je visite Le Monde, pas les 48 sites qui m&rsquo;observent du coin de l’œil derrière.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Et surtout, surtout… je n&rsquo;aime pas être traité comme le méchant de l&rsquo;histoire, quand j&rsquo;ai l&rsquo;impression que le méchant, c&rsquo;est plutôt le site que je suis en train de lire, car il ne me respecte pas, moi, en qualité de client.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Si vous êtes intéressé.e.s, je publierai un autre billet de ce genre, avec de belles images pour être encore plus démonstratif… et je peux publier ma liste de plugins utilisés.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/03/editeurs-guerre-contre-adblockers/">Les éditeurs en guerre contre les Adblockers !</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2705
title: On arrête la désobéissance civile.
uri: On-arrête-la-désobéissance-civile
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/S0dwjfpzYPc/
content:
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est dans une ambiance plus que tendue qui me file la gerbe que je me permets un petit quelque chose sur le blog.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette même ambiance qui devient de plus en plus compliquée à supporter, depuis un mois. J&rsquo;ai préféré couper les informations pour ne pas m&#8217;emporter à chaque nouvelle information, mais rien n&rsquo;y fait.</p>
<p style="text-align: justify;">Jusque là, j&rsquo;étais partisan de la <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sob%C3%A9issance_civile" target="_blank">désobéissance civile</a>, cet acte qui consiste à résister, à se révolter, mais de façon pacifique. Ne pas répondre à la violence par la violence, ne pas utiliser les mêmes méthodes que ceux qui sont combattus, ne pas se mettre à leur niveau, après tout, on vaut mieux que ça.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais là, et croyez-moi, ça me désole de le penser, hormis la violence, je ne vois pas ce qui pourrait faire changer les choses.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal qu&rsquo;on ignore des milliers, puis ensuite des millions de personnes ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal qu&rsquo;on balaye d&rsquo;un revers de la main, d&rsquo;une pathétique déclaration, des manifestations citoyennes ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que des gens qui se regroupent en assemblée soient chassés par les forces de l&rsquo;ordre, d&rsquo;une manière de plus en plus violente ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que chaque jour depuis quelques temps, nous voyons des abus de pouvoir ça et là, des actes violents, le tout sans qu&rsquo;il ne se passe rien ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que des manifestants pacifistes se prennent des salves de lacrymogènes alors que leur seul acte de résistance était celui de parler ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que des CRS se « lâchent » en frappant une femme qui n&rsquo;a rien demandé en plein torse ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que des CRS envoient des <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Grenade_de_d%C3%A9sencerclement" target="_blank">grenades de désencerclement</a> à bout portant et à hauteur d&rsquo;homme, alors que ces grenades sont plus que dangereuses et doivent normalement être utilisées dans des conditions très strictes ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que ceux qui se permettent de faire ces choses là n&rsquo;aient rien à craindre ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que notre gouvernement contourne toute l&rsquo;assemblée nationale, en leur faisant un énorme bras d&rsquo;honneur avec <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;?idArticle=LEGIARTI000019241062&amp;cidTexte=LEGITEXT000006071194" target="_blank">l&rsquo;article 49, alinéa 3, de la constitution du 4 Octobre 1958 </a>?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-il normal de <a href="http://www.gouvernement.fr/l-article-49-3-comment-ca-marche" target="_blank">lire une telle connerie</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« <em>Nous le faisons car nous avons la conviction que ce projet agit pour l’emploi durable, pour faire entrer sur le marché du travail celles et ceux qui en sont exclus et pour que, notamment, nos petites entreprises puissent embaucher. » &#8211; </em><em>Manuel Valls –</em></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Alors que la quasi totalité des syndicats sont contre, que le peuple français est contre, que des experts reconnus sont contre, que des députés sont contre… enfin, les députés on s&rsquo;en fiche, ils n&rsquo;ont plus leur mot à dire avec l&rsquo;article 49.3 de toutes façons.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que des manifestants qui n&rsquo;étaient pas violents se retrouvent à sortir en foulard, sérum phy dans la poche, de peur se prendre des grenades ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal ça ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que tout ceci a une putain de logique ?</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck">
<p dir="ltr" lang="fr">Lol mais cette photo quoi&#8230; <a href="https://t.co/LI2cswyU9T">pic.twitter.com/LI2cswyU9T</a></p>
<p>— Cheminot (@Ptit_Cheminot) <a href="https://twitter.com/Ptit_Cheminot/status/730862794481016832">May 12, 2016</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<p style="text-align: justify;">Si tout ceci était arrivé dans un autre pays, hors Europe, disons, dans un pays d&rsquo;Afrique du Nord, le France aurait hurlé au scandale et aurait envoyé des militaires pour « rétablir la démocratie », à grand coup de bottes dans la gueule. Pour la démocratie, hein.</p>
<p style="text-align: justify;">Chaque jour, j&rsquo;ai l&rsquo;impression que nous ne pourrons pas connaître pire, que ça va s&rsquo;apaiser, que le gouvernement va reprendre ses esprits et prendre conscience qu&rsquo;il est en train de créer un climat plus que malsain et plus que violent. Chaque jour je me rends compte que je me suis trompé, on peut faire pire.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce qu&rsquo;il va falloir qu&rsquo;un manifestant se fasse tuer pour que ça se calme ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce qu&rsquo;il n&rsquo;est pas déjà trop tard, vu le climat, pour arrêter la machine qui s&#8217;emporte ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que le gouvernement à perdu la raison ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce normal que certains députés n&rsquo;aient pas signés une motion de censure du 49.3 car c&rsquo;était une motion de droite ? J&rsquo;ai honte, ces pantins sont des cons, je n&rsquo;ai pas de mot plus gentil que ça. Ils ont préféré ne pas signer parce que c&rsquo;est « l&rsquo;autre » qui a déposé la motion de censure, j&rsquo;ai honte. Honte car ils ne méritent pas ce mandat de député qui, surtout dans cette période critique, devraient oublier un peu le « Gauche / Droite », ne serait-ce que pour rester dignes.</p>
<p style="text-align: justify;">Parler ? Nous ne sommes pas entendus.</p>
<p style="text-align: justify;">Manifester ? Nous ne sommes pas vus.</p>
<p style="text-align: justify;">Les sondages ? Ils disent que nous sommes contre mais le gouvernement s&rsquo;en moque.</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;Assemblée Nationale ? Tout simplement ignorée.</p>
<p style="text-align: justify;">Que reste-t-il pour se faire entendre ? La violence. C&rsquo;est triste à dire, mais il ne reste que ça, et c&rsquo;est parti pour durer puisque nos élus ne nous écoutent même plus.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans un autre pays, les journaux auraient parlé d&rsquo;une crise politique majeure, d&rsquo;une armée ou d&rsquo;une police dangereuse, certains journaux à scandale auraient peut-être même parlé d&rsquo;un climat propice à la dictature, d&rsquo;un gouvernement qui a perdu la tête, d&rsquo;actions contre le peuple et la démocratie.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais pas en France, « patrie des droits de l&rsquo;Homme ».</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, une fois n&rsquo;est pas coutume, arrêtez la désobéissance civile et défendez-vous. Embarquez foulards, sérum physiologique, lunettes de piscine contre les lacrymogènes, et défendez-vous.</p>
<p style="text-align: justify;">Les CRS n&rsquo;en peuvent plus, il n&rsquo;y aurait pas autant de dérapages sinon. J&rsquo;ai de la compassion pour eux, mine de rien. Ce sont des humains, comme nous, je n&rsquo;aimerais pas être à leur place, entre nous et la hiérarchie, elle même pressée par « plus haut » pour briser le mouvement, maintenir la pression, utiliser tout moyen possible pour gérer la crise.</p>
<p style="text-align: justify;">Si des CRS me lisent, posez votre casque et rejoignez les manifestants, vous savez, quelque part, que ce qui arrive n&rsquo;est pas normal. Et ne m&rsquo;en veuillez pas si j&rsquo;ai quand-même envie de vous envoyer un pavé en pleine tête, ce n&rsquo;est qu&rsquo;une envie, il y a trop de colère dans ce pays et plus aucun moyen de l&rsquo;exprimer.</p>
<p style="text-align: justify;">On fait quoi, maintenant ? Doit-on sérieusement devenir de plus en plus durs, quand est-ce que cette radicalisation va cesser ?</p>
<p style="text-align: justify;">On fait quoi, maintenant ?</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/05/on-arrete-desobeissance-civile/">On arrête la désobéissance civile.</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2714
title: « Plus d’autorisation de manifester », vraiment ?
uri: Plus-d-autorisation-de-manifester-vraiment
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/8OLkRrxCyqU/
content:
<p style="text-align: justify;">Petit passage éclair, pour rebondir sur un déclaration du Président Hollande.</p>
<p style="text-align: justify;">En conseil des ministres, monsieur a déclaré la chose suivante :</p>
<blockquote><p>« A un moment où la France accueille l’Euro, où elle fait face au terrorisme, il ne pourra plus y avoir d’autorisation de manifester si les conditions de la préservation des biens et des personnes et des biens publics ne sont pas garantis. »</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">140 caractères étant parfois trop court, je profite d’un bref instant pour vous expliquer en quoi cette déclaration est une énorme bêtise qui, malheureusement, risque de prendre dans l’esprit de bien des gens.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Que dit la loi ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Le code de la sécurité est très précis sur le sujet. <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000025508382&amp;cidTexte=LEGITEXT000025503132&amp;dateTexte=20160615" target="_blank">Les articles L211-1 et L211-2 </a>en particulier nous disent la chose suivante :</p>
<blockquote><p>L211-1<br />
Sont soumis à l&rsquo;obligation d&rsquo;une déclaration préalable tous cortèges, défilés et rassemblements de personnes, et, d&rsquo;une façon générale, toutes manifestations sur la voie publique.<br />
Toutefois, sont dispensées de cette déclaration les sorties sur la voie publique conformes aux usages locaux.<br />
Les réunions publiques sont régies par les dispositions de l&rsquo;article 6 de la loi du 30 juin 1881.</p>
<p>L211-2<br />
La déclaration est faite à la mairie de la commune ou aux mairies des différentes communes sur le territoire desquelles la manifestation doit avoir lieu, trois jours francs au moins et quinze jours francs au plus avant la date de la manifestation. A Paris, la déclaration est faite à la préfecture de police. Elle est faite au représentant de l&rsquo;Etat dans le département en ce qui concerne les communes où est instituée la police d&rsquo;Etat.<br />
La déclaration fait connaître les noms, prénoms et domiciles des organisateurs et est signée par trois d&rsquo;entre eux faisant élection de domicile dans le département ; elle indique le but de la manifestation, le lieu, la date et l&rsquo;heure du rassemblement des groupements invités à y prendre part et, s&rsquo;il y a lieu, l&rsquo;itinéraire projeté.<br />
L&rsquo;autorité qui reçoit la déclaration en délivre immédiatement un récépissé.</p></blockquote>
<h2>Donc ?</h2>
<p style="text-align: justify;">On récapitule : <strong>l’Etat ne délivre pas d’autorisations de manifester</strong>. Une manifestation se déclare, <strong>on ne dépose pas une demande d’autorisation</strong> de manifester mais une déclaration de manifestation.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette déclaration doit comprendre de nombreux éléments, certes. <strong>De la même façon, s’il est question d’occuper l’espace public lors de ladite manifestation, il faut, cette fois-ci, une autorisation.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Donc si vous marchez dans les rues, sur un trajet défini et annoncé dans la déclaration, si vous n’avez pas prévu d’occuper un espace public, <strong>il n’y a pas besoin d’autorisation</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Attention cependant, <strong>je vous conseille vivement de déclarer votre manifestation</strong>, ne pas le faire vous expose à quelques risques, genre payer des gros sous et une potentielle peine de prison… même si les manifestations sauvages, c’est sympa aussi.</p>
<p style="text-align: justify;">L’autorité peut aussi, car c’est la loi, interdire votre manifestation une fois votre déclaration de manifestation déposée auprès des personnes compétentes.</p>
<p style="text-align: justify;">Cependant, dire « <em>il n’y aura plus d’autorisations de manifester</em> » et « <em>cette manifestation est déclarée interdite</em> », <strong>ce n’est pas la même chose</strong>, clairement pas d’ailleurs. Fichtre.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans un premier cas, on fait croire que, par défaut, toutes les manifestations seront interdites « à priori » car on ne donnera plus « d’autorisations » pour manifester, ce qui est impossible. Diantre.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans un second cas, on décide de déclarer cette manifestation interdite parce qu’on constate un certain nombre de manquements ou de potentiels troubles à l’ordre public.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Conclusion de ce rapide passage : lisez la loi. Et ne vous laissez pas faire. Bordel.</strong></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Edit</strong></span> : un commentaire de <a href="https://twitter.com/Tris_Acatrinei" target="_blank">Tris</a>, qui gère le <a href="https://projetarcadie.com/" target="_blank">Projet Arcadie</a>, rajoute des informations importantes, que voici, si vous n&rsquo;avez pas l&rsquo;habitude de lire les commentaires :</p>
<div id="comment-87880" class="comment-entry">
<p>Précision utile et pour répondre à une question qui est revenue à plusieurs reprises : quid de l’état d’urgence ?</p>
<p>Ainsi que l’exprime liberté, libertés chéries =&gt; <a href="http://libertescheries.blogspot.fr/2016/02/etat-durgence-premiere-declaration.html" rel="nofollow">http://libertescheries.blogspot.fr/2016/02/etat-durgence-premiere-declaration.html</a> il appartient au juge administratif de veiller à la conciliation entre les libertés fondamentales et la sauvegarde de l’ordre public et procède à une analyse au cas par cas, de façon concrète.</p>
<p>I<strong>l n’est donc pas possible de restreindre globalement la liberté de manifester</strong> même si des restrictions peuvent être apportées mais elles doivent <strong>motivées, limitées dans le temps et dans l’espace.</strong></p>
</div>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/06/plus-autorisation-manifester-vraiment/">« Plus d’autorisation de manifester », vraiment ?</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2726
title: Le chiffrement, la propagande et les états
uri: Le-chiffrement-la-propagande-et-les-états
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/z5wb5e7c4J4/
content:
<p style="text-align: justify;">Gauche, droite, état, procureurs, policiers, services ou agences de renseignement et, de plus en plus, citoyens, s’embarquent dans une campagne contre le chiffrement. Ce truc qu’ils appellent « cryptage » par abus de langage.</p>
<p style="text-align: justify;">Des Etats-Unis d’Amérique à la France en passant par l’Angleterre, la campagne de communication instaurée à l’encontre du chiffrement fait rage.<span id="more-2726"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Analyse… Une nouvelle fois, peut-être dans le vent. Je vais tenter d’expliquer pourquoi il est impossible, et dangereux, d’affaiblir le chiffrement.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Le point de vue</h2>
<p style="text-align: justify;">Résumons rapidement les positions défendues. <strong>D’un côté nous avons tout ce qui s’apparente, de près ou de loin, aux forces de l’ordre et à la justice.</strong> Pour ces derniers, le chiffrement est une plaie et complique le travail de tout le monde. De plus en plus de sociétés protègent les données de leurs utilisateurs, leurs conversations, échanges, données, qu’elles soient stockées en local comme sur un téléphone ou dans le « cloud ». Pour les personnes opposées au chiffrement, il faut que cela cesse.</p>
<p style="text-align: justify;">Ils partent du principe que cela rend « <strong>aveugle</strong> », qu’il devient impossible <strong>d’écouter</strong> des personnes, <strong>d’intercepter des échanges.</strong> Qu’il devient impossible d’anticiper des passages à l’acte ou des attentats. Certains vont jusqu’à déclarer que les sociétés qui protègent les données de leurs utilisateurs se rendent <strong>complices des terroristes</strong>… Je vais considérer que c’est l’ignorance qui fait parler ces personnes. Même s’ils sont sacrément ignorants pour déclarer de telles conneries.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>De l’autre côté, nous avons des experts</strong>, des agences de sécurité comme l’ANSSI, des geeks, des hackers, des journalistes, des éditeurs de logiciels, des fournisseurs de matériel… qui, eux, défendent le chiffrement. Pour eux, c’est la pierre angulaire du monde actuel, c’est grâce à l’ensemble des techniques de chiffrement des échanges qu’Internet est ce qu’il est.</p>
<p style="text-align: justify;">Ils partent du principe suivant : le chiffrement permet de <strong>protéger des échanges</strong> et permet d’obtenir un minimum <strong>d’intimité et de sécurité</strong>. Il apporte également une solution de <strong>confiance</strong> dans les échanges commerciaux, plus que concernés par la protection des échanges et des transactions financières. Enfin, le chiffrement permet aussi à certains de pouvoir <strong>s’exprimer</strong> sans se faire arrêter, de pouvoir <strong>exfiltrer des informations</strong> qui n’auraient pas pu sortir autrement.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Les souhaits</h2>
<p style="text-align: justify;">Pour les « anti », la solution est simple : soit on interdit le chiffrement, soit on le limite assez pour qu’il soit « cassable », soit on le « backdoor ». Ce qui signifie, pour les <em>profanes</em>, qu’on cache une porte dérobée à l’intérieur du code ou du programme afin de pouvoir y rentrer un peu quand on le souhaite.</p>
<p style="text-align: justify;">Bien sûr, pour ces personnes, l’usage de ces backdoors serait strictement réservé aux services et agences de renseignement ainsi qu’aux forces de l’ordre.</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/e2e83db4.backdoor.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/08/backdoor.png"><img class="aligncenter wp-image-2729 size-medium" src="media/1d50f835.backdoor-300x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/08/backdoor-300x300.png" alt="Backdoor__chiffrement_forces_ordre" width="300" height="300" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/08/backdoor-300x300.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/08/backdoor-150x150.png 150w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/08/backdoor-144x144.png 144w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2016/08/backdoor.png 426w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></a></p>
<h3 style="text-align: justify;">Peut-on interdire le chiffrement ?</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>La réponse est simple : c’est non</strong>. D’abord parce que l’interdire reviendrait à l’interdire pour tout le monde, donc, à exposer l’ensemble de nos données à n’importe qui. Exit la sécurité de votre application « ma banque », qui vous permet de gérer votre compte depuis votre Smartphone. Terminé la protection de vos photos, de vos mails, de vos échanges personnels ou intimes. Terminés, aussi, les paiements en ligne, donc l’e-commerce, plus de Paypal, d’Amazon, d’EBay…</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le limiter alors ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Non plus. L’explication est plus longue, même si elle reste simple. La première chose à garder en tête est la suivante : <strong>aucune technique de chiffrement, aucun algorithme, absolument rien n’est parfait et incassable</strong>. <strong>On dit d’un système qu’il est de confiance lorsque les moyens à mettre en place pour le briser sont trop importants</strong>, soit en termes de ressources et de puissance de calcul, soit en termes de temps. Ainsi, s’il faut 300 000 000 000 ans et toute la puissance de calcul de la planète pour casser quelque chose, on dira qu’il est assez solide.</p>
<p style="text-align: justify;">Assez solide ne veut pas dire incassable, cela signifie plutôt « <em>avec les moyens actuels, ce truc est solide</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Ce qui signifie aussi « <em>d’ici 10 ans, cela ne sera sans doute plus le cas</em> ».</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je pense que vous comprenez pourquoi il est dangereux de limiter le chiffrement … cela revient au même que de ne pas en avoir.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Bon bah les backdoors alors…</h3>
<p style="text-align: justify;">La réponse est à nouveau non. Un non ferme, définitif, catégorique, suivi d’un coup de batte de Baseball sur le crâne pour te remettre les idées en place.</p>
<p style="text-align: justify;">Prenons un exemple de la vie quotidienne, sans algorithmes, sans informatique : votre appartement ou votre maison. Un jour, un réforme est adoptée par votre pays. Cette dernière impose à chaque foyer de mettre en place une porte « secrète » afin que les forces de l’ordre puissent rentrer chez vous, en cas de problème.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Croyez-vous réellement que cette porte ne sera utilisée que par les forces de l’ordre ?!</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Non, évidemment non. Vous savez qu’en mettant un accès secret, vous créez une faille, que quelqu’un finira par trouver cet accès et s’en servira. Et c’est ainsi que vous retrouverez votre maison vidée.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Voyez-vous le problème ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Poser une backdoor quelque part, dans un logiciel ou dans un équipement, c’est exactement la même chose.<strong> C’est donner un accès à des ennemis ou à des personnes aux mauvaises intentions</strong>. <strong>Il est impossible de garantir que ladite porte dérobée ne sera utilisée que par les personnes habilitées à le faire</strong>. Instaurer une backdoor revient donc à affaiblir toutes les protections installées, chiffrement compris.</p>
<p style="text-align: justify;">Dernier point, pour bien comprendre le problème… Il existe de nombreux logiciels qui embarquent, maintenant, une solution de chiffrement. Seulement, ces logiciels utilisent les mêmes techniques, le standard, la norme.</p>
<p style="text-align: justify;">Comprenons-nous sur un exemple simple, le HTTPS : il n’existe pas un HTTPS pour Facebook, un pour Amazon, un pour tel ou tel autre site. C’est le protocole HTTPS qui est utilisé par Facebook, par Amazon ou par les autres…. Ainsi, dans notre exemple, installer un backdoor ne reviendrait pas à avoir accès à un seul site mais à l’ensemble des sites qui utilisent ledit HTTPS. Autant dire que c’est « open bar », cela ira plus vite.</p>
<h3 style="text-align: justify;">En théorie&#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">&#8230;les gens comprennent que le chiffrement est nécessaire, qu’il doit être renforcé, protégé et surtout, qu’un outil n’est ni bon ni mauvais, ce sont les personnes qui s’en servent qui le sont.</p>
<p style="text-align: justify;">Si l’organisation Etat Islamique utilise Telegram, c’est parce qu’elle considère que c’est assez solide, robuste, de confiance, sécurisé et qu’elle arrive à répandre sa propagande abjecte dessus. Cela ne fait pas de Telegram une application à interdire, dangereuse ou que sais-je encore. <strong>D’ailleurs, si on vient à interdire Telegram, les clowns de l’Etat Islamique iront simplement ailleurs, sur d’autres canaux d’échange</strong>. Quitte à développer leur propre système de communication sur leur propre application, l’Etat Islamique étant de plus en plus à la page sur le numérique, ce n’est pas inconcevable.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, en Théorie donc, ce billet n’aurait aucune raison d’exister, puisque tout le monde aurait pris le temps d’utiliser cette merveilleuse chose nommée cerveau, pour se poser, réfléchir et se rendre compte de l’absurdité de la chose. C’est beau, la Théorie…</p>
<p style="text-align: justify;">En pratique, le constat est différent, une partie du corps politique sort des énormités et une partie de la population ne se demande pas une seule seconde si c’est vrai ou pas, préférant croire que si c’est dit, c’est forcément vrai. Je ne peux qu’inviter ces personnes à réfléchir « global » avant de parler et, pourquoi pas, à lire ce billet qui, j’espère, en fera réfléchir quelques-uns…</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/08/chiffrement-propagande-etats/">Le chiffrement, la propagande et les états</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2739
title: Censure : a quel jeu joue Facebook ?
uri: Censure-a-quel-jeu-joue-Facebook
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/HFpEgsglT2k/
content:
<p style="text-align: justify;">Il y a quelques jours, une nouvelle venait assombrir le paysage de la « liberté d’expression » sur Facebook, comprenez par-là, la liberté d’expression selon Facebook qui est une lointaine cousine de la véritable liberté d’expression. Retour sur cette affaire.<span id="more-2739"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">Facebook et les faits ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Au début du mois de Septembre 2016, Le quotidien <a href="http://www.aftenposten.no/" target="_blank">Afternposten</a>, plus gros quotidien de Norvège, publie une série de photos qui « ont changé le cours de l’histoire ». Dans cette série de photos, on retrouve un cliché en particulier, que vous avez forcément déjà vu : une photo prise <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%E1%BA%A3ng_B%C3%A0ng" target="_blank">le 8 juin 1972, à Trang Bang, </a>pendant le conflit armé au Vietnam. Trang Bang était bombardé ce jour, par l’aviation sud-vietnamienne, contrairement à ce que l’on pourrait penser ce n’était donc pas un bombardement américain.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette photo, c’est celle d’une petite fille brulée au napalm, <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Phan_Th%E1%BB%8B_Kim_Ph%C3%BAc" target="_blank">Phan Thị Kim Phúc</a>, agée de 9 ans. Elle court sur une route, nue, en hurlant de douleur. Vous connaissez forcément cette photo, elle a fait le tour de la planète, obtenu un Pullitzer et le World Press Photo, elle a fait le tour de toutes les rédactions à l’époque et encore aujourd’hui elle est considérée comme « une des plus célèbres » photos du XXe siècle.</p>
<p style="text-align: justify;">C’était le point culture générale, revenons au présent : Les robots de Facebook ont censuré le journal norvégien, pour cette photo, contraire aux règles sur le réseau. Ladite photo a été identifiée comme pornographie infantile. En cadeau bonus, l’article est censuré et disparaît des réseaux.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Episode 1 :</h3>
<p style="text-align: justify;">S’en suit <a href="http://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/Dear-Mark-I-am-writing-this-to-inform-you-that-I-shall-not-comply-with-your-requirement-to-remove-this-picture-604156b.html" target="_blank">un communiqué du journal</a>, qui déplore et critique la censure du réseau, puis un communiqué de Facebook expliquant, en version courte « oui d’accord elle a marqué l’histoire mais bon c’est quand-même une gamine à poil et on assume d’avoir censuré cette photo, rien à faire de l’aspect historique qu’elle représente, faites pas chier. »</p>
<h3 style="text-align: justify;">Episode 2 :</h3>
<p style="text-align: justify;">Erna Solberg, la première ministre norvégienne, publie sur Facebook un communiqué pour critiquer ladite censure du réseau, communiqué accompagné de la même photo censurée et … paf. <a href="http://www.numerama.com/politique/193972-apres-avoir-censure-la-premiere-ministre-de-norvege-facebook-revoit-sa-politique.html" target="_blank">Page censurée, commentaire supprimé</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Forcément, lorsqu’une ministre se fait censurer, cela fait un peu plus de bruit et cela dérange plus Facebook, qui censure une personne politique. Avouez que ça fait tâche quand-même.</p>
<p style="text-align: justify;">Depuis, Facebook semble avoir corrigé sa version et a décidé, en grand saigneur (non, pas de faute d’orthographe), de laisser passer la photo, tout en manifestant leur désaccord sur ledit cliché.</p>
<h2 style="text-align: justify;">La loi et Facebook ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Mon approche est relativement simple : à quel régime obéit Facebook et que dit la loi sur ce régime en question ?</p>
<p style="text-align: justify;">Facebook met à disposition du public un moyen de communiquer, pour être exact il « assure, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d’écrits, d’images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services » (<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=JORFARTI000002457442&amp;cidTexte=JORFTEXT000000801164" target="_blank">Article 6-1-2 de la loi LCEN</a>).</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Son statut semble donc être celui d’un hébergeur</strong>. Un hébergeur, aux yeux de la LCEN, dispose d’un régime de responsabilité aménagé, en gros il ne peut être tenu responsable de ce qui circule dans ses tuyaux, jusqu’à ce qu’il soit prévenu d’un contenu contentieux ou illégal, qu’il devra alors faire sauter.</p>
<p style="text-align: justify;">Certaines jurisprudences viennent tempérer le statut d’hébergeur, sans responsabilité éditoriale, pour le définir plus clairement : un hébergeur est l’intermédiaire informatique qui effectue des prestations purement techniques en vue de faciliter l’usage du site Internet par le public. (arrêts <a href="https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/165_17_19033.html" target="_blank">Dailymotion</a> et <a href="https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/164_17_19036.html" target="_blank">Fuzz</a>).</p>
<p style="text-align: justify;">La plupart des réseaux sociaux se « cachent » derrière ce statut d’hébergeur, ce qui présente de nombreux avantages : pas d’obligation de surveiller tout le trafic tout le temps, d’observer chaque post, billet, tweet ou que sais-je encore. Ces réseaux peuvent-être notifiés d’un contenu illégal et agissent alors, toujours dans le cadre des obligations crées par la Loi de Confiance en l’Economie Numérique, la LCEN, via une notification précise (<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=JORFARTI000002457442&amp;cidTexte=JORFTEXT000000801164" target="_blank">article 6-1-5 de la LCEN</a>).</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>La version courte : pour pouvoir bénéficier du statut d’hébergeur, il ne faut pas toucher à priori au contenu, il ne faut pas automatiquement le censurer, et il faut pouvoir être notifié d’une infraction puis la traiter dans les plus brefs délais.</strong></p>
<h2 style="text-align: justify;">Donc ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Donc c’est assez simple, en se comportant ainsi, <strong>Facebook fait n’importe quoi</strong> selon moi. Il sort allègrement de son rôle d’hébergeur, puisqu’il décide ou non de laisser passer du contenu. Il décide de ce qui peut être écrit ou de ce qui ne peut pas l’être, bref, Facebook se prend pour l’autorité suprême sur son réseau.</p>
<p style="text-align: justify;">Logique vous me direz, ils font un peu comme ils veulent, après tout Facebook eux, c’est à eux.</p>
<p style="text-align: justify;">Sauf que dans les faits, à force d’accumuler les sorties de pistes comme ça, <strong>Facebook n’est plus vraiment un hébergeur, mais un éditeur de contenu</strong>, qui lui, n’a clairement pas le même statut au sens de la LCEN.</p>
<p style="text-align: justify;">L’éditeur a un rôle actif, est supposé avoir connaissance du contenu publié et doit contrôler le contenu diffusé sur son site et il est responsable de tout le contenu diffusé sur son site.</p>
<p style="text-align: justify;">Tout, c’est tout. Les propos racistes, xénophobes, antisémites, les injures, insultes, la diffamation, les photos publiées sans le consentement des personnes présentes, la gestion du droit à l’image, tout, c’est tout. <strong>C’est absolument chaque contenu publié en public sur le réseau</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Tout, c’est beaucoup.</strong> Et sur un réseau social comme Facebook, fort de ses millions de publications par jour, contrôler tout ce n’est pas possible.</p>
<p style="text-align: justify;">Pourtant, en se permettant d’appliquer une politique d’éditeur de contenu et non d’hébergeur, Facebook prend de gros risques. Je ne suis pas avocat, mais il serait assez plaisant (et drôle) que Facebook soit attaqué en frontal pour débattre de son statut d’hébergeur ou d’éditeur de contenus.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, Facebook joue à un jeu assez dangereux car être reconnu comme un éditeur de contenu et plus comme un « simple » hébergeur aurait des répercutions conséquentes sur le réseau. Et m&rsquo;est d&rsquo;avis que s&rsquo;il vient à être considéré comme un éditeur et non plus comme un hébergeur, il vont avoir du boulot. Beaucoup de boulot.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/09/censure-a-jeu-joue-facebook-norvege-vietnam/">Censure : a quel jeu joue Facebook ?</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2748
title: Google Allo tombe à l’eau
uri: Google-Allo-tombe-à-l-eau
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/fbUHRG41j-c/
content:
<p style="text-align: justify;">Allez, avouez, ce jeu de mot est tellement nul que vous avez quand-même rigolé, même si dans les faits, la nouvelle ne fait pas vraiment sourire.</p>
<p style="text-align: justify;">Google vient de lancer une messagerie Intelligente, baptisée « Allo ». Cette messagerie permet, comme toutes les autres, de discuter et d’échanger des messages et médias avec ses contacts. Cette application embarque aussi une « IA », pour intelligence artificielle.</p>
<p style="text-align: justify;">Jusque-là, tout va bien. C’est au niveau confidentialité que ça se complique…<span id="more-2748"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">Présentation et fonctionnement de Allo</h2>
<p style="text-align: justify;">Allo permet d’échanger du texte et des contenus avec ses contacts, photos, vidéos, bref tout ce qu’une application de messagerie est en capacité de faire de nos jours. Google a intégré à cette application une petite intelligence artificielle, capable de lire les messages et de reconnaître le contenu de certaines images (des paysages ou des petits chats tout mignons par exemple). Allo vous suggèrera alors des réponses à envoyer, du type « Trop mignon » ou « Mon dieu arrête ils essayent de dominer le monde ! » à vos contacts.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme toute application où il est question d’intelligence artificielle, elle sera « stupide » pendant un temps mais plus elle sera utilisée et plus elle collectera de données pour apprendre. De facto, plus elle sera précise et juste dans les réponses possibles.</p>
<p style="text-align: justify;">L’application permet également de solliciter un bot, @google, uniquement en anglais pour l’instant. Il est possible de le solliciter directement dans une conversation avec une personne, en lui demandant par exemple où sortir dans le coin, dans quel restaurant manger, le bot vous présentera alors des résultats à vous et à votre interlocuteur. Enfin, il est possible de le solliciter dans un échange entre le bot et vous, pour lui demander des informations pratiques, l’heure de tel ou tel transport, la météo à tel endroit, ce genre de choses-là…</p>
<h2 style="text-align: justify;">Seulement…</h2>
<p style="text-align: justify;">Pour commencer, qui dit « suggestion de contenu en fonction de ce que vous recevez » dit « analyse du contenu que vous envoyez », sur le plan technique c’est une obligation, il faut que le bot puisse accéder au contenu de vos échanges pour vous suggérer quelque chose, il doit pouvoir analyser vos photos pour proposer des réponses adaptées…. Mais analyse peut sous-entendre que les données seront conservées par Google.</p>
<p style="text-align: justify;">A l’annonce de Allo, Google se voulait rassurant, en expliquant que les données étaient certes transmises pour que le bot puisse fonctionner, mais qu’elle n’étaient pas conservées… avant, il y a quelques jours, de changer de version : les données transmises en public via Allo seront conservées chez Google.<br />
Attention à ce que vous allez indiquer et à la teneur de vos conversations dans l’application… Google en sait déjà pas mal sur vous, autant ne pas lui en donner plus encore. Il en est de même pour les photos, évitez de partager des documents qui pourraient être confidentiels, sensibles ou intimes, puisque ces données seront transmises à Google.</p>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, je n’ai pas spécialement envie que Google me suggère « Ah oui, j’adore tes *<em>insérez ici n’importe quelle partie du corps humain</em>* ! », mais c’est comme vous voulez.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Heureusement, Allo a le mode incognito</h2>
<p style="text-align: justify;">Google met à disposition le « mode incognito », qui permet de chiffrer votre échange de bout en bout avec votre contact. Bout en bout signifie que de votre terminal à celui de votre contact, tout est chiffré, votre conversation est donc protégée, même Google n’est pas en capacité d’accéder au contenu de vos échanges dans ce mode de fonctionnement.</p>
<p style="text-align: justify;">Seulement, ce mode n’est pas le fonctionnement « par défaut », puisqu’à la base l’ensemble des échanges sont publics et enregistrés chez Google. C’est dommage dans la mesure où nous sommes à une époque « applications clefs en main » : si ça fonctionne, personne ne va trifouiller les paramètres et regarder comment ça fonctionne, il y a donc fort à parier que peu de gens se serviront du mode incognito.<br />
Autre point « logique », lorsque votre échange est en mode incognito, l’intelligence artificielle ne fonctionne plus, puisqu’elle n’est pas en capacité de lire vos échanges. On se retrouve donc devant l’éternel dilemme « fonctions Vs. Confidentialité ».</p>
<p style="text-align: justify;">C’est un problème récurrent : actuellement, lorsqu’on veut protéger ses échanges, on se retrouve contraint de se priver d’un certain nombre de fonctions. Ici c’est la même chose : dites au revoir à votre intimité si vous voulez bénéficier de l’ensemble des fonctions d’Allo, dites au revoir à ces fonctions pour vous assurer un minimum de confidentialité. Dommage…</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne pense pas basculer sous ce système, question de confidentialité, je préfère rester sur mes applications actuelles et protéger ce qui peut l’être, pour moi, Allo, c’est non.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Et vous ?</strong></p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/09/google-allo-tombe-a-leau/">Google Allo tombe à l’eau</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2745
title: Pixellibre, vous, moi, nous quoi…
uri: Pixellibre-vous-moi-nous-quoi
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/4e4umj8q2mI/
content:
<p style="text-align: justify;">Billet très, disons, personnel. Qu’on se le dise, j’écris ce billet pour moi, pas pour justifier quoi que ce soit, ni pour m’excuser de quelque chose (enfin, si, peut-être). J’avais envie de vous parler un peu, pas d’actualités, pas de nouvelles, pas d’un coup de gueule sur la bonne utilisation d’un mot ou pas d’un coup de gueule sur la dernière sortie de piste d’un politique. Juste vous parler, comme ça, pour faire un peu le point. Ah, et c’est écrit en « one shot » avec peut-être une relecture pour les fautes quand-même</p>
<p style="text-align: justify;">Comme vous l’avez vu et comme certains me l’ont fait remarquer, je n’écris pour ainsi dire plus. Les écritures quotidiennes sont devenues hebdomadaires, puis mensuelles et en ce moment il y a des mois entiers ou je n’écris simplement plus.</p>
<p style="text-align: justify;">Je remercie énormément les personnes qui sont venues me dire en public, en privé, en face à face comme au Festival PSESHSF de cette année, qu’ils aimaient ce que j’écrivais, qu’ils aimaient ce que je pouvais faire, c’est peut-être bête mais ça fait du bien.</p>
<p style="text-align: justify;">Je n’écris plus beaucoup plus deux raisons : la première c’est qu’écrire, c’est chronophage. Entre le travail et mes envies, je ne trouve que trop peu de temps pour le blog. Si vous suivez mes aventures sur Twitter, je me suis mis au violon et j’ai repris la photo et ces deux activités mangent pas mal de temps. Je m’en veux parfois, de ne pas plus écrire, parce qu’il y a des sujets où j’ai plein de choses à dire, où j’ai envie de dire plein de choses…</p>
<p style="text-align: justify;">La seconde raison, c’est la multitude de sources, de journaux, qui parlent de ce dont je voudrais parler. Je ne suis pas journaliste, je suis un tout petit blogueur du dimanche et parfois, je voudrais parler d’un sujet mais d’autres l’ont déjà fait, je pense là aux copains de Next Inpact ou à Numerama, à Tonton Korben ou à d’autres, qui écrivent bien mieux que moi, qui ont un contenu plus riche, plus sympa.</p>
<p style="text-align: justify;">Du coup, à ce moment-là, généralement, je me dis « à quoi ça sert d’écrire, je ne vais rien dire de plus que ce qu’ils ont déjà dit »… et je n’écris pas. J’ai essayé de me forcer un peu, en me disant que c’est en écrivant que ça viendrait… mais ça ne vient pas. J’ai des brouillons à ne plus savoir quoi en faire, sur de nombreux sujets, mais ils sont nuls, pourris, je n’ai pas d’autres mots.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est bête hein, je sais, mais c’est ainsi. Je n’ai pas envie de vous servir quelque chose que vous auriez pu lire ailleurs, j’ai envie que vous trouviez une valeur ajoutée dans ce que j’écris, j’ai envie de ce petit plus, pourquoi écrire si c’est pour vous proposer un contenu identique à untel ou untel ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne sais pas combien vous êtes à passer sur mon blog, combien de personnes sont là depuis le début, combien d’autres ont découvert l’aventure en cours de route et sont restées. Vous êtes peut-être 5, ou 10, ou 100, peut-être même plus si ça se trouve… mais même avec un seul lecteur, j’aurais ce même problème.</p>
<p style="text-align: justify;">Je n’ai pas envie de vous servir un contenu qui ne me plait pas, comment ça pourrait vous plaire si même moi je trouve ça pourri ?</p>
<p style="text-align: justify;">De l’autre côté, j’ai envie d’écrire, ça me manque mine de rien, j’ai dû commencer en 2009 avant d’arriver en 2011 sur pixellibre, et l’envie est toujours là : écrire pour donner mon point de vue, ou pour expliquer, renseigner, en espérant à chaque fois vous avoir donné un petit plus, un sourire ou une information, donné une vision différente d’une actualité. Bref j’ai envie d’écrire, sur plein de choses, mais « ça marche plus ».</p>
<p style="text-align: justify;">Voilà, comme expliqué, je vous parle de ça parce que, quelque part, j’ai besoin de le dire je pense. Ce n’est pas pour m’excuser mais juste pour vous expliquer que c’est un peu compliqué parfois. Et puis, c’est peut-être encore plus con, mais je n’ai pas envie de décevoir qui que ce soit. Qu’on soit clair, je ne fais aucune rentrée d’argent sur ce blog, je refuse la publicité, les billets sponsorisés et les OP spé, même si on ne m’en propose pas chaque jour non plus hein. Je suis un tout petit blogueur de rien du tout MAIS… je suis un peu déglingué dans ma tête et je me colle une pression à chaque fois que j’écris, « est-ce que j’ai pas dit n’importe quoi ? Est-ce que ce billet a réellement une valeur ajoutée par rapport au reste ? Est-ce ça plaira ? », combiné au fait que je sois un perfectionniste… et non, ce n’est pas forcément une qualité… ça devient vite compliqué.</p>
<p style="text-align: justify;">Donc j’ai envie d’écrire, mais quand j’écris je ne suis pas content, du coup je suis frustré, et je bloque, donc je me force, mais c’est encore pire… et ainsi de suite. Je n’apporte plus grand-chose à la communauté qui a vu Numendil grandir, qui m’a vu grandir, en fait. Je pense que certains me prêtent des qualités que je n’ai pas forcément, ce qui fait que je me sens, je ne sais pas comment dire… illégitime, voilà, c’est le bon mot. Illégitime car en soi je ne fais pas grand-chose comparé aux hordes de petits mains qui font La Quadrature Du Net, qui font les cryptos parties, les chiffro-fêtes, les formations, bref qui font de la communauté ce qu’elle est, un bel endroit plein d’idées, plein d’énergie et plein d’envies toutes plus folles les unes que les autres, toutes plus impossibles les unes que les autres, et c’est parce qu’on dit que c’est impossible que cette communauté le fait. Ouais, en relisant un peu, illégitime c’est le bon mot, imposture aussi, c’est pas mal quelque part.</p>
<p style="text-align: justify;">Soyez rassuré.e.s, dans l’ensemble ça va, j’ai l’impression de dépeindre un gugus en pleine dépression mais ce n’est pas le cas hein. Je veux juste être moi, clair et transparent avec vous, pas la grande gueule qui fait genre, mais juste moi, le gugus derrière.</p>
<p style="text-align: justify;">Voilà, je ne sais pas si un jour ça va reprendre, si j’écrirais plus souvent ou si je n’écrirais plus du tout, même si ça me semble improbable vu que j’ai toujours tendance à la ramener. Je voulais juste prendre le temps de ce billet pour vous parler un peu, parce que j’en ressens le besoin depuis pas mal de temps et que je ne sais pas, là, je me suis dit que j’avais le droit.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors évidemment, vous être libres de rester, de partir, de vous lâcher dans les commentaires, je peux concevoir que ce genre de billet déclenche quelque chose et conscient que je peux m’en prendre un peu dans la tête parce que je viens pleurer alors qu’en soi, je n’ai pas à me plaindre. Enfin, je peux comprendre que certains vont peut-être penser ça, mais ce n’est pas mon intention, j’avais juste envie de vous parler un peu …</p>
<p style="text-align: justify;">Voilà, dans tous les cas, je voulais aussi vous remercier, pour les retours que vous faîtes parfois, pour les choses que j’ai pu vivre sans doute grâce à ce blog, pour les gentilles choses que j’ai pu entendre ou lire sur ma personne ou sur ce blog, c’est toujours touchant, alors merci.</p>
<p style="text-align: justify;">Allez, relecture rapide quand-même&#8230;</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/09/pixellibre-moi-quoi/">Pixellibre, vous, moi, nous quoi…</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2743
title: Hackers (lol) et canular à Paris, le nawak
uri: Hackers-(lol)-et-canular-à-Paris-le-nawak
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/mf4gsiXRFFY/
content:
<p style="text-align: justify;">J’ai essayé d’éviter les informations stupides, mais celle-là m’a fait réagir… Deux adolescents ont « piraté » la ligne téléphonique d’une église parisienne pour faire un canular. Particulièrement con, surtout en ce moment, mais un canular. Et depuis quelques jours, je lis çà et là « deux hackers » ceci, « deux hackers » cela. Et bordel, ça m’énerve.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Pourquoi ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Entrons dans le vif du sujet d’emblée :<strong> ça me gonfle profondément qu’on utilise le terme « hacker » à toutes les sauces et ce depuis des années</strong>. Certains diront qu’il ne faut pas s’emporter pour ça, d’autres que c’est ainsi et d’autres s’en fichent éperdument. Ce n’est pas mon cas.</p>
<p style="text-align: justify;">Aujourd’hui, lire « hacker » dans un article quelque part, généralement, ça me déprime. On qualifie rapidement tout et tout le monde de hacker, si bien qu’au final, « hacker » ne signifie plus vraiment grand-chose. Tour à tour, c’est un méchant pirate informatique, un cybercriminel, un héros du printemps arabe, un bidouilleur, un manipulateur.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est même lui, ce vilain hacker, qui est responsable de la faim dans le monde et de la guerre. Tant qu’à faire, autant pousser l’absurde jusqu’au bout.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors non, lecteurs, lectrices, copains, inconnus, journaux, médias, <strong>un hacker, ce n’est PAS, à la base, quelqu’un de mauvais</strong>, quelqu’un de méchant, quelqu’un qui veut détruire la planète. Ce n’est pas non plus un asocial sociopathe dangereux qui mange des petits chats enroulés dans des câbles RJ45.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce terme est malmené depuis déjà fort longtemps et tout le monde gagnerait à utiliser les bons mots. <strong>Parce qu’il ne faut pas croire que ce glissement sémantique soit sans conséquences, ce n’est pas qu’un mauvais usage du terme</strong>. Lorsque ce mot est utilisé à tort, il dégrade l’image déjà bien fragile dudit hacker. Dans l’esprit des gens, du moins selon moi, on imagine le hacker comme quelqu’un qui n’a aucune vie, qui pirate des comptes Facebook, qui reste le cul posé sur sa chaise sans jamais voir personne, qui « casse » et « vole » des choses.</p>
<p style="text-align: justify;">Sauf que dans les faits, ce n’est pas ça, un hacker. Ici, on peut parler d’une personne qui a des problèmes sociaux, on peut parler de criminel, de cybercriminel, de pirate informatique à la limite ou tout simplement, de con. Mais pas de hacker.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Hacker, c’est neutre comme mot.</strong> Du moins ça devrait l’être. Hacker – le verbe cette fois – c’est « bricoler », bidouiller un système, essayer de le comprendre, essayer d’en comprendre le fonctionnement, les limites et parfois essayer de s’en affranchir. La meilleure explication que je puisse avoir est celle des baguettes chinoises… elles servent à manger <strong>mais si vous vous en servez pour faire tenir un chignon ou un abat-jour, vous avez hacké son fonctionnement</strong>, vous l’avez détourné de son fonctionnement initial.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que cela fait de vous une mauvaise personne ? <strong>Non</strong>. Du moins tant que détourner un objet de son usage principal n’est pas interdit.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est un sujet à débat, même au sein des communautés de hackers, mais le vrai combat n’est pas sur l’usage du mot, pas comme dans « chiffrer » au lieu de « crypter », il n’y a pas le même impact derrière.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, vous l’aurez compris, je suis fatigué de voir ce mot utilisé dans tous les sens, de n’importe quelle façon.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Le cas des deux ados</h2>
<p style="text-align: justify;">Sans avoir le détail de ce qui s’est passé et de la façon dont ils ont procédé, usurper un numéro de téléphone, c’est relativement simple. Parole de moi, qui a travaillé plus de 10 ans dans le domaine.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce n’est pas forcément mauvais, certaines entreprises s’en servent pour utiliser le même numéro partout, que ce soit Pierre, Paul ou Jacques qui contacte monsieur ou madame untel. Le principe dans ce cas-là, c’est d’avoir un numéro de désignation de l’installation, qui sera le numéro connu des clients, 01 23 45 67 89 par exemple. On configure l’installation pour que chaque personne qui appelle affiche ce numéro. Rien de mauvais donc, comme beaucoup de choses, cette technologie est neutre, c’est ce qu’on en fait qui est bon, ou mauvais dans le cas de nos deux ados.</p>
<p style="text-align: justify;">Monter un canular en usurpant un numéro de téléphone c’est donc très simple, à condition de chercher un peu. Des solutions existent sur Internet, pour quelques euros ou quelques neurones à y consacrer, et le tour est joué.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour déjouer ça, ça peut être aussi simple : rappeler le numéro de téléphone suffit parfois. On tombe alors sur la bonne personne, la vraie personne, celle à qui appartient vraiment le numéro et c’est terminé. J’imagine que les forces de l’ordre l’ont fait dans ce cas, j’espère du moins…</p>
<p style="text-align: justify;">D’autant plus que les deux ados ne semblaient pas experts dans la protection de leurs données personnelles puisque des informations les concernant ont été publiées.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, nous avons affaire à deux ados, un peu (très) cons sur ce coup, qui ont fait un canular débile et dangereux, mais pas à des hackers.</p>
<p style="text-align: justify;">Si des journalistes me lisent, de grâce, utilisez les bons mots, cybercriminel dans ce cas, mais pas « hacker ».</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/09/hackers-lol-canular-a-paris-nawak/">Hackers (lol) et canular à Paris, le nawak</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2762
title: Un présumé terroriste arrêté en Angleterre. Le chiffrement est-il illégal ?
uri: Un-présumé-terroriste-arrêté-en-Angleterre-Le-chiffrement-est-il
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/wKmUiPtAMIA/
content:
<p>Le 4 octobre, une personne a été arrêtée dans une rue de Cardiff, en Angleterre. Samata Ullah, 33 ans, est accusé d’être un terroriste et/ou d’avoir participé à la préparation d’actes terroristes. L’homme est, depuis, en détention provisoire. La police britannique l’accuse de six délits et, dans ces 6 chefs d’inculpation, quelques-uns sont…disons…. étranges&#8230; sur le chiffrement. Explications.<span id="more-2762"></span></p>
<p>Vous m&rsquo;excuserez pour le titre de l&rsquo;article, je n&rsquo;ai pas trouvé mieux.</p>
<p>Samata Ullah est donc accusé de six choses, dont le détail est disponible sur le site de la <a href="http://news.met.police.uk/news/man-charged-with-terror-offences-189511" target="_blank">Metropolitan Police</a> (EN).</p>
<h2>Les faits</h2>
<p>En résumé, voici les six raisons de l’arrestation de la personne :</p>
<ol>
<li>Le ou jusqu’au 22 septembre 2016, il était ou a déclaré être membre d’une organisation interdite, à savoir ISIS, ce qui est contraire à la section 11 du terrorism Act 2000.</li>
<li><strong>Formation de terroristes : entre le 31 décembre 2015 et le 22 septembre 2016, Samata Ullah a fourni des instructions ou a formé à l’utilisation de programmes de chiffrement et, lorsqu’il fournissait ces instructions ou ces formations, il savait qu’un apprenant avait l’intention de se servir de ces compétences dans la préparation ou dans le but de commettre des actes terroristes.</strong></li>
<li><strong>Préparation terroriste : entre le 31 décembre 2015 et le 22 septembre 2016, Samata Ullah, avait l’intention d’aider une ou plusieurs personnes à commettre des actes terroristes, en menant des recherches sur une solution de chiffrement, en développant une version chiffrée de son blog et en publiant des instructions liées à l’utilisation de ce programme, sur son blog. Ce qui est contraire à la section 5 du Terrorism Act 2006.</strong></li>
<li>Conduite d’activités en lien avec le terrorisme. Entre le 1er décembre 2015 et le 22 septembre 2016, Samata Ullah a dirigé les activités d’une organisation en lien avec la préparation ou la commission d’actes terroristes. Ce qui est contraire à la section 56 du Terrorism Act 2000.</li>
<li><strong>Le, ou avant le 22 septembre 2016, Samata Ullah disposait d’un équipement, à savoir une clef USB en forme de bouton de manchette, avec un système d’exploitation chargé dessus, dans le but de commettre, de préparer ou inciter au terrorisme, chose contraire à la section 57 du Terrorism Act 2000.</strong></li>
<li>Le ou avant le 22 septembre 2016, Samata Ullah avait en sa possession un article, à savoir un livre sur les missiles guidés ainsi qu’une version PDF d’un livre sur l’orientation et le contrôle des missiles, ceci étant lié à la volonté de commettre, préparer ou inciter au terrorisme, et ce qui est contraire à la section 57 du Terrorism Act.</li>
</ol>
<p><strong>Attention, la traduction est faite par votre serviteur, ainsi, elle n’est peut-être pas entièrement fidèle à la réalité.</strong></p>
<p>Même s’il apparaît que l’homme arrêté semble effectivement être un terroriste,<strong> les chefs d’accusation 2, 3 et 5 me semblent étranges</strong>. Tout est dans la nuance, qui aura pourtant son importance.</p>
<h2>Chef d’accusation numéro 2</h2>
<p>On reproche à l’intéressé d’avoir fourni des instructions ou formé des personnes à l’utilisation de programmes de chiffrement, tout en étant conscient qu’un apprenant avait l’intention de se servir de ces compétences à de noirs desseins.</p>
<p><strong>On ne l’inculpe pas d’avoir aidé des terroristes, c’est là que la nuance de trois fois rien devient très importante</strong>. On l’accuse d’avoir formé des personnes ou d’avoir donné des instructions pour des programmes de chiffrement.</p>
<p>Doit-on comprendre que former des personnes à l’utilisation de programmes de chiffrement est une chose dangereuse en Angleterre ? Peut-être. Peut-être pas, avec un peu de chance, la France va s’inspirer du modèle britannique un jour… trêve d’ironie.</p>
<p><strong>Cela n’enlève rien au fait que cet homme semble être un terroriste</strong>, mais ce chef d’inculpation dit « on l’accuse d’avoir formé ou donné des instructions à des personnes sur des solutions ou programmes de chiffrement ».</p>
<p>Lorsque je forme des personnes à la protection de leur vie privée, en leur donnant des instructions ou des solutions pour des programmes de chiffrement, je ne sais pas à qui j’ai affaire, je ne sais pas dans quel but ils cherchent ces informations-là. Ils peuvent me dire que c’est pour protéger leur vie privée ou leurs communications, mais je ne sais jamais dans quel optique, je ne sais jamais si c’est vraiment ça, je me base sur le déclaratif.</p>
<p><strong>Dois-je, ainsi que des copains et amis qui font pareil, m’inquiéter dans un avenir plus ou moins proche ?</strong></p>
<h2>Chef d’accusation numéro 3</h2>
<p>Ici aussi, tout se joue dans l’interprétation du chef d’accusation et dans la nuance.</p>
<p>On l’accuse d’avoir utilisé une solution de chiffrement sur son blog. Laquelle ? Je ne sais pas, mais il n’existe pas 40 000 solutions pour avoir un blog chiffré, j’imagine donc qu’il est question d’un blog en HTTPS.</p>
<p>On l’accuse également d’avoir mis à disposition de ses visiteurs des instructions pour utiliser ces outils de chiffrement pour le blog.</p>
<p><strong>On ne l’accuse pas d’avoir fourni de l’aide à des terroristes. On l’accuse d’avoir un blog chiffré</strong>. Les autorités ont décidé de ce chef d’accusation car son blog pourrait contenir des éléments qui pourraient aider des terroristes.</p>
<p>Comme je l’ai dit, tout est dans la nuance, mais cette nuance est de taille. Genre vraiment de taille.<br />
Prenez votre serviteur comme exemple : via quelques articles, billets et conférences, j’ai pu fournir des conseils, des guides ou de l’aide à l’installation ou à l’utilisation de solutions de chiffrement, il est possible que des terroristes aient utilisé ces informations mais je ne suis pas au courant.</p>
<p>A nouveau, cela n’enlève rien au fait que la personne semble effectivement être un terroriste, les autres chefs d’accusation sont assez explicites et précis pour lever de nombreux doutes.</p>
<p><strong>Cependant, en quoi le fait disposer d’un blog en HTTPS et de donner des instructions ou outils pour utiliser des outils est illégal ?</strong> Car c’est réellement de cela qu’il est accusé, dans ce point numéro 3.</p>
<h2>Chef d’accusation numéro 5</h2>
<p>Ici, on l’accuse d’avoir « <em>une clef USB en forme de bouton de manchette, avec un système d’exploitation chargé dessus</em> ». Vu le dossier, le système d’exploitation est sans doute une solution basée sous un système « live », relativement sécurisé et qui ne laisse que peu de traces, j’imagine donc que la clef USB contenait le système <a href="https://tails.boum.org/index.fr.html" target="_blank">TAILS</a>, réputé pour être une distribution très protectrice de votre vie privée, exécutée en live, qui ne laisse pour ainsi dire pas de traces résiduelles de son passage.</p>
<p><strong>Je m’interroge à nouveau : en quoi le fait d’utilise un système d’exploitation type TAILS constitue un délit ou un crime ?</strong></p>
<p>Sans nier le caractère terroriste de l’individu, <strong>personne ne devrait être inculpé d’avoir utilisé ce système d’exploitation</strong>. La nuance est toujours là, dans les petits détails, mais elle est extrêmement importante.<br />
De la même façon, et peu importe le motif ou les raisons de son utilisation, <strong>personne ne devrait être inculpé d’avoir utilisé des solutions de chiffrement.</strong></p>
<p><strong>Le faire, c’est considérer que cette chose n’est pas légale</strong>, que c’est un délit, que cela pose problème. Personne ne devrait craindre le fait d’utiliser un système de chiffrement ou de protection des données, un système type TAILS ou un programme pour protéger son intimité ou ses échanges.</p>
<p>Les accusations de la police britannique représentent, en soi, un danger. Même si la personne semble être un terroriste, même si les autres chefs d’accusation tentent à le démontrer, ces trois chefs d’accusation, le n°2, le n°3 et le n°5, condamnent directement l’utilisation de solutions de chiffrement….</p>
<p>Et c’est, du moins selon moi, très problématique et un peu inquiétant pour l’avenir.</p>
<p>Qui sait, d’autres pays pourraient s’en inspirer.</p>
<h2>Chipoter ?</h2>
<p>Pourquoi ce cas est intéressant ? Pourquoi je semble chipoter ? Car il faut. <strong>La protection de notre vie privée relève de notre responsabilité</strong> et il faut s’alarmer lorsque ce type d’attaque directe contre des solutions arrive.</p>
<p>On utilise ici le terrorisme pour incriminer le fait de chiffrer des données ou des échanges, ou un blog. <strong>On vient incriminer ce qui n’est, en soi, qu’une bonne hygiène numérique.</strong> Et ce même si les charges pour terrorismes semblent sérieuses et avérées hein, là n’est pas la question.</p>
<p><strong>Défendre le droit de protéger notre vie privée, c’est de notre responsabilité</strong>. les gouvernements ne le feront pas pour nous, ils ne l’ont jamais fait et ne le feront jamais, ni eux, ni les lois censées nous protéger.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/10/presume-terroriste-arrete-angleterre-quelques-motifs-etranges/">Un présumé terroriste arrêté en Angleterre. Le chiffrement est-il illégal ?</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2754
title: Yahoo scanne vos e-mails pour le FBI ou la NSA
uri: Yahoo-scanne-vos-e-mails-pour-le-FBI-ou-la-NSA
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/DZ9haq9HGU0/
content:
<p style="text-align: justify;">L’annonce tombe au plus mal pour Yahoo, qui, le mois dernier, se faisait déjà taper dessus pour le piratage d’environ 500 millions de comptes. Reuters nous informe que Yahoo a mis en place un système qui scanne l’ensemble des mails envoyés sur des adresses Yahoo. Petite analyse de la situation.<span id="more-2754"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">Yahoo sur le plan technique</h2>
<p style="text-align: justify;">La nouvelle ne semble concerner que les mails envoyés sur des adresses mail Yahoo : l’entreprise a, durant l’année 2015, installé un programme fait maison pour scanner l’ensemble des mails envoyés sur des adresses, à la recherche d’informations spécifiques fournies par les services de l’intelligence américaine.</p>
<p style="text-align: justify;">Reuters appuie ses dires grâce à la participation de trois anciens employés de la firme, ainsi que d’une quatrième personne, au courant des évènements.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces mêmes sources indiquent au journal que Yahoo devait rechercher une série de caractères, ce qui est assez vaste pour rechercher plus ou moins ce que l’on veut, d’autant plus que la chaine de caractères peut être modifiée. Cela signifie donc qu’il est possible de chercher dans un mail ou dans une pièce jointe si cette dernière est accessible.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous invite à lire l’<a href="http://www.reuters.com/article/us-yahoo-nsa-exclusive-idUSKCN1241YT" target="_blank">article de Reuters</a>  si vous lisez l’anglais, ou <a href="http://www.numerama.com/tech/199281-yahoo-espionne-tous-vos-e-mails-pour-le-compte-de-la-nsa-ou-du-fbi.html" target="_blank">celui de Numerama</a>  si ce n’est pas le cas, vous y apprendrez des choses dont je ne vais pas parler ici.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Tout observer ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Parlons correctement des faits : Yahoo scanne l’ensemble des mails, ce fait semble confirmé. Cependant, c’est fait de façon automatique dans le but de trouver une chaine de caractères spécifique. Cela semble dire que seuls les mails qui répondent à ce critère sont réellement lus par des yeux humains et sont transmis. Cela ne change rien au problème mais il ne faut pas hurler que Yahoo lit l’ensemble des mails. Ils les scannent automatiquement et certains sont effectivement lus et transmis.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Est-ce faisable ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Avoir un système en temps réel qui scanne l’ensemble des mails avec une variable, un « sélecteur », a.k.a la chaîne de caractères, ça me semble gros, mais pas impossible. Cela doit demander, en revanche, beaucoup de puissance. Je ne crois pas avoir déjà entendu parler d’une telle chose avant, même lors des premières révélations de Snowden.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Est-ce légal ?</h2>
<p style="text-align: justify;">C’est une question que je me pose. Les lois américaines sont très contraignantes et nous avons déjà vu de nombreux cas où l’entreprise était contrainte de se plier à la volonté de l’Intelligence américaine. Le Foreign Intelligence Surveillance Act, plus connu sous le nom de FISA, permet aux services de l’Intelligence américaine de contraindre les fournisseurs d’accès Internet et téléphone à fournir de nombreuses données d’utilisateurs pour des raisons tout autant nombreuses et pas forcément toujours justifiées. Certaines entreprises ont fait de la protection de la vie privée des clients leur cheval de bataille, comme dans l’affaire entre Apple et le FBI, dans la tuerie de San Bernardino. Yahoo avait même tenté de s’opposer au FISA il y a quelques années… cette fois-ci, ils ont décidé de ne pas se battre car ils étaient convaincus de perdre s’ils le faisaient.</p>
<p style="text-align: justify;">Peut-être auraient-ils effectivement perdu… mais ils auraient essayé. Si on ne se bat pas, c’est perdu d’avance.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce légal… certains le pensent et disent qu’en soi, il n’est pas interdit de rechercher des termes spécifiques car ce n’est pas espionner quelqu’un, c’est rechercher une chaîne de caractères. La justification est assez borderline mais elle peut tenir la route, d’autant plus que le programme « upstream » de la NSA, qui recherchait du contenu chez les fournisseurs de téléphonie, a été déclaré légal à un moment… le même raisonnement pourrait s’appliquer ici.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce n’est pas l’avis de l’ACLU, qui juge la chose inconstitutionnelle :</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr">
<p dir="ltr" lang="en">ACLU comment on Yahoo!&rsquo;s secret surveillance of its users&rsquo; emails: unconstitutional <a href="https://t.co/SMjyErvnvb">pic.twitter.com/SMjyErvnvb</a></p>
<p>— Joseph Cox (@josephfcox) <a href="https://twitter.com/josephfcox/status/783397819105378304">4 octobre 2016</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><br />
Réaction similaire pour Amnesty International, qui déclare « les citoyens ne peuvent pas faire confiance à leurs gouvernements pour protéger leur vie privée :</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr">
<p dir="ltr" lang="en">Amnesty International comment on Yahoo!&rsquo;s secret surveillance of its users&rsquo; emails: people cannot trust their governments to respect privacy <a href="https://t.co/3uqbgxbX0J">pic.twitter.com/3uqbgxbX0J</a></p>
<p>— Joseph Cox (@josephfcox) <a href="https://twitter.com/josephfcox/status/783399941230227461">4 octobre 2016</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><br />
A mon humble avis, la réponse risqué d’être plus compliquée qu’un simple « c’est légal » ou « ce n’est pas légal ».</p>
<h2 style="text-align: justify;">Est-ce que les autres font pareil ?</h2>
<p style="text-align: justify;">C’est une question qu’on peut se poser. Pourquoi avoir demandé à Yahoo de faire ça et pas aux autres ?<br />
Peut-être la demande a-t-elle été faite auprès des autres fournisseurs, comme Google ou Microsoft, mais ces derniers ont déjà communiqué dessus :</p>
<blockquote><p>« Nous n’avons jamais reçu une telle requête, mais si c’était le cas, notre réponse serait simple : pas question » &#8211; Google</p>
<p>« Nous ne nous sommes jamais livrés dans le scan secret du trafic email tel que celui qui a été rapporté au sujet de Yahoo aujourd’hui » &#8211; Microsoft</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Si la déclaration de Google est très claire, celle de Microsoft l’est beaucoup moins. Est-ce que Microsoft aurait accepté une partie de la requête ? Ou accepté de mettre quelque chose en place sans pour autant aller jusqu’au niveau de Yahoo ? Je ne sais pas, mais la réponse est, disons, étrange. Elle laisse penser qu’il y a effectivement quelque chose côté Microsoft, sans vraiment dire quoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Après, même pour Google, ce sont des déclarations… rien ne dit que c’est vrai, ces fournisseurs ont très bien pu mettre quelque chose en place et le nier, ou pire, ne pas être au courant qu’un tel programme existe chez eux, même si cela semble improbable.</p>
<h2 style="text-align: justify;">D’accord, on fait quoi ?</h2>
<p style="text-align: justify;">C’est aussi une bonne question. Dans un monde idéal j’aurais répondu : basculez sur des messageries alternatives, indépendantes, chiffrez absolument tout, de bout en bout….</p>
<p style="text-align: justify;">Dans la pratique, plus de la moitié des personnes se moqueront de cette nouvelle et diront qu’ils n’ont rien à cacher. Une autre partie sera outrée sans vraiment savoir quoi faire et une autre partie se dira « rien à foutre, je chiffre déjà et c’est bien fait pour eux, fallait pas utiliser des services centralisés ».<br />
Au passage, la dernière catégorie devrait simplement fermer sa gueule. Le savoir c’est fait pour être partagé avec tout le monde. Bisous.</p>
<p style="text-align: justify;">Donc que faire… je ne sais pas, fermer son compte Yahoo me semble être un bon début, pour basculer sur … je vous laisse terminer cette phrase dans les commentaires, en proposant des alternatives aux lecteurs qui passeront par là.</p>
<h6 style="text-align: left;">(crédit photo : CNNMoney : <a href="http://money.cnn.com/2016/09/22/technology/yahoo-hack-scale/">http://money.cnn.com/2016/09/22/technology/yahoo-hack-scale/</a>)</h6>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/10/yahoo-scanne-vos-e-mails-fbi-nsa/">Yahoo scanne vos e-mails pour le FBI ou la NSA</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2766
title: C’est l’histoire de quelques objets et caméras connectés.
uri: C-est-l-histoire-de-quelques-objets-et-caméras-connectés
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/wEM1pfvxY-c/
content:
<p style="text-align: justify;">L’IoT, L’Internet Of Things. Les objets connectés quoi si vous préférez. Si ces objets sont de plus en plus présents, nous pouvons nous interroger quant à leur sécurité « par défaut ». Bref, c’est l’histoire d’une caméra qui a cassé un bout d’Internet.<span id="more-2766"></span></p>
<h1 style="text-align: justify;">Pardon ?</h1>
<p style="text-align: justify;">Alors, pour celles et ceux qui auraient loupé l’information, un petit bout d’Internet était « cassé » ce week-end. Sur ce petit bout d’Internet il y avait le PSN, Twitter, Netflix et bien d’autres encore. Ces sites étaient, en résumé, inaccessibles pendant un temps. La faute à &laquo;&nbsp;un&nbsp;&raquo; objet connecté.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces sites n’ont pas été attaqués en soi. C’est un « point de passage » qui a été attaqué. Le point de passage en question s’appelle « Dyn » et c’est, pour vulgariser, la solution de gestion des DNS des sociétés concernées.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour résumer, si vous ne connaissez pas le DNS, c’est un « annuaire des Internets », c’est lui qui fait correspondre une adresse connue par un humain (<a href="http://google.Fr">http://google.fr</a> par exemple) à son adresse IP, compréhensible par les machines (64.233.134.94 par exemple).</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>En résumé, c’est comme si, pour paralyser des villes, on venait à bloquer la seule route qui permet d’y accéder : les villes sont intactes mais plus personne ne peut les rejoindre.</strong></p>
<h2 style="text-align: justify;">Comment ?</h2>
<p style="text-align: justify;">C’est là que « ça devient drôle », si on peut encore en rire. Selon certaines informations, il semblerait que l’attaque provienne d’objets connectés mal sécurisés : des caméras et d’autres objets connectés, dont certains fournis par la société Hangzhou Xiongmai Technology.</p>
<p style="text-align: justify;">Le défaut réside ici dans la sécurité pour accéder à l’administration de l’objet. En guise de mot de passe d’accès, ces derniers sont généralement équipés d’identifiants « bidons » et génériques tels que admin/pass, admin/password, root/password, root/root… bref, autant dire qu’il n’existe aucune sécurité, cela ira plus vite.</p>
<p style="text-align: justify;">Une fois l’accès ouvert, ce qui est faisable par quasiment n’importe qui, tout devient possible, ce qui n’est pas à la portée de n’importe qui, du moins, à la portée de moins de monde… enfin, normalement…</p>
<p style="text-align: justify;">Ce sont donc des centaines, des milliers, voire plus, d’objets connectés infectés qui ont servis de « relais » pour attaquer Dyn et ainsi le faire tomber, faisant tomber avec lui quelques gros autres sites.</p>
<h2 style="text-align: justify;">La faute à qui ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Dans ce cas, on peut se demander « à qui la faute ? »</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce au site Internet, qui a fait la bêtise de passer par un tiers pour gérer un aspect critique de son activité, à savoir le DNS ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce à l’entreprise, qui n’a pas tout fait pour éviter que cela puisse arriver ?</p>
<p style="text-align: justify;">Doit-on incriminer les clients, qui n’ont pas sécurisé leur accès ?</p>
<h3 style="text-align: justify;">Alors, les sites Internet ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Les sites Internets comme Google et d’autres gèrent leurs DNS et les hébergent… car ils savent le faire. De très nombreuses boites n’ont pas la compétence pour leur gestion DNS et s’adressent alors à des entreprises dont c’est le métier. L’entreprise préfère donc déléguer cette gestion. D’autant plus que si l’employé ou l’équipe fait correctement son travail, ils seront payés à … plus grand-chose. Du moins c’est ce que l’entreprise pensera, elle imaginera cette équipe ou la personne employée comme un centre de coût qui ne rapporte rien. A mes yeux, nous ne pouvons donc pas jeter la faute sur ces sociétés.</p>
<p style="text-align: justify;">On peut les accuser de phagocyter Internet, d’en faire un minitel 2.0, d’en faire un monde fragile à tout fermer et tout centraliser. Des pans entiers d’Internet s’effondrent lorsqu’un service tombe. Mais ceci est une autre histoire…</p>
<h3 style="text-align: justify;">La faute des entreprises qui fabriquent ces objets ?</h3>
<p style="text-align: justify;">En partie. Du moins selon moi, je ne sais pas ce que vous en pensez. Un article de juillet sur ZDNET en parlait d’ailleurs : <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/peut-on-penser-la-securite-des-objets-connectes-des-leur-conception-39839238.htm" target="_blank">Peut-on penser la sécurité des objets connectés dès leur conception ?</a></p>
<p style="text-align: justify;">Les entreprises qui surfent sur les objets connectés se livrent à une concurrence extrêmement féroce, dans un domaine où des milliards sont en jeu. Le secteur est relativement jeune, en pleine expansion, de nouveaux objets arrivent chaque semaine… dans cette configuration, l’entreprise vise la sortie du produit le plus rapidement possible. Ils intègrent donc le minimum de sécurité, si c’est rapide et pas très cher, c’est très bien. Et on prie pour que tout aille bien.</p>
<p style="text-align: justify;">Penser à la sécurité d’un objet exige une réflexion profonde, en amont. Cela demande du temps, des cerveaux, des claviers, du temps, du temps et du temps. Et du temps, ces sociétés déclarent ne pas en avoir.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est très, trop souvent même, la sécurité qui est mise de côté… et c’est ainsi qu’on se retrouve avec des objets connectés partout, qui souffrent, pour beaucoup, d’un énorme problème de sécurité.</p>
<p style="text-align: justify;">Donc oui, les entreprises sont en partie responsables.</p>
<h3 style="text-align: justify;">La faute aux clients ?</h3>
<p style="text-align: justify;">« C’est compliqué ». D’un côté, les attaquants semblent avoir obtenu un accès à l’objet connecté en testant des couples d’identifiants et de mots de passes génériques… on suppose donc que l’utilisateur n’a touché à rien. N’a pas changé son mot de passe, n’a pas mis à jour son périphérique…mais le savait-il seulement ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je considère que le gros du travail, la &laquo;&nbsp;faille&nbsp;&raquo;, ici, c’est la pédagogie. La majorité des clients n’ont pas envie de se casser la tête, ils achètent un objet, le démarrent, s’en servent, point. Les risques liés à l’utilisation de ces objets connectés ne sont que très peu mentionnés. Les faiblesses « naturelles » du produit en sortie d’usine aussi.</p>
<p style="text-align: justify;">Ainsi, il faudrait forcer un certain nombre d’actions, comme la modification du mot de passe d’accès à l’administration, ou la mise à jour de l’objet, sous peine de le rendre inopérant. Hélas, si c’est magnifique sur le papier, encore faut-il que cela soit faisable en vrai. Il faut reconnecter l’équipement à un réseau, un accès Internet, penser à mettre un firmware à jour, savoir ce que c’est qu’un firmware tant qu’à faire, changer un mot de passe, savoir comment le faire, pouvoir forcer des mises à jour, s’assurer de le faire quand l’équipement est connecté, le tout dans le plus grand confort d’utilisation pour l’utilisateur… bref, une galère évidente.</p>
<p style="text-align: justify;">En attendant, une chose est sûre : la sécurité de ces objets laisse à désirer, et si ce problème de sécurité n’est pas rapidement pris en compte, alors ces problèmes d’attaques massives reviendront, encore et encore.</p>
<p style="text-align: justify;">Et le problème ne date pas d’hier… des caméras connectées à Internet, cela existe depuis déjà longtemps… et il est même possible de les regarder à distance lorsque … le mot de passe est celui par défaut. Mais ceci est une autre histoire…..</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/10/histoire-quelques-objets-cameras-connectes/">C’est l’histoire de quelques objets et caméras connectés.</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2775
title: Fichage : une dangereuse amnésie derrière un écran de fumée.
uri: Fichage-une-dangereuse-amnésie-derrière-un-écran-de-fumée
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/UvNmf4MnXNI/
content:
<p style="text-align: justify;"><a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033318345&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=id" target="_blank">Décret n° 2016-1460 du 28 octobre 2016 autorisant la création d&rsquo;un traitement de données à caractère personnel relatif aux passeports et aux cartes nationales d&rsquo;identité</a>. Tel est le joli nom de la nouvelle base de données, souhaitée par le gouvernement. Et cette base est destinée à tous nous ficher. Analyse d&rsquo;un monstre de fichage.<span id="more-2775"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Le TES, pour « Titres électroniques sécurisés », est un traitement de données à caractère personnel crée par le décret mentionné au début de ce billet.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Qu’est-ce qu’il contient ?</h2>
<p style="text-align: justify;">L’article 2 du décret est très clair, ce fichier va contenir les informations suivantes :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Les données relatives au demandeur ou au titulaire du titre
<ul>
<li>Le nom de famille, le nom d’usage, les prénoms</li>
<li>La date et le lieu de naissance</li>
<li>Le sexe</li>
<li>La couleur des yeux</li>
<li>La taille</li>
<li>Le domicile ou la résidence ou, le cas échéant, la commune de rattachement de l&rsquo;intéressé ou l&rsquo;adresse de l&rsquo;organisme d&rsquo;accueil auprès duquel la personne est domiciliée</li>
<li>Les données relatives à sa filiation : les noms, prénoms, dates et lieux de naissance de ses parents, leur nationalité</li>
<li>Le cas échéant, le document attestant de la qualité du représentant légal lorsque le titulaire du titre est un mineur ou un majeur placé sous tutelle</li>
<li>L&rsquo;image numérisée du visage et celle des empreintes digitales qui peuvent être légalement recueillies</li>
<li>L&rsquo;image numérisée de la signature du demandeur de la carte nationale d&rsquo;identité</li>
<li>L&rsquo;adresse de messagerie électronique et les coordonnées téléphoniques du demandeur, lorsque celui-ci a choisi d&rsquo;effectuer une pré-demande de titre en ligne ou a demandé à bénéficier de l&rsquo;envoi postal sécurisé, ou sur déclaration de l&rsquo;usager lorsqu&rsquo;il souhaite être informé par ce moyen de la disponibilité de son titre</li>
<li>Le cas échéant, le code de connexion délivré par l&rsquo;administration au demandeur pour lui permettre de déclarer la réception de son passeport lorsque ce titre lui a été adressé par courrier sécurisé</li>
</ul>
</li>
</ul>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Des données relatives au titre (ndlr : ce fichier est destiné, comme indiqué par le nom du décret, aux passeports et aux cartes nationales d’identité)
<ul>
<li>Numéro du titre</li>
<li>Type de titre</li>
<li>Tarif du droit de timbre</li>
<li>Date et lieu de délivrance</li>
<li>Autorité de délivrance</li>
<li>Date d&rsquo;expiration</li>
<li>Mention, avec la date, de l&rsquo;invalidation du titre et de son motif (perte, vol, retrait, interdiction de sortie du territoire, autre motif), de la restitution du titre à l&rsquo;administration, de sa destruction</li>
<li>Mentions des justificatifs présentés à l&rsquo;appui de la demande de titre</li>
<li>Informations à caractère technique relatives à l&rsquo;établissement du titre</li>
<li>Informations relatives à la demande de titre : numéro de demande et, le cas échéant, de pré-demande, lieu de dépôt, date de réception de la demande, date de l&rsquo;envoi du titre au guichet de dépôt, motif de non-délivrance</li>
<li>La date et le mode de remise du titre ainsi que, le cas échéant, les nom, prénoms et identifiant du consul honoraire chargé de sa remise ou le nom, l&rsquo;adresse du site internet de suivi et l&rsquo;identifiant du transporteur chargé de son acheminement lorsque le titre est adressé à l&rsquo;usager par courrier sécurisé</li>
<li>Les informations relatives à la réception du passeport par le demandeur lorsque le titre lui est adressé par courrier sécurisé : la date d&rsquo;envoi du passeport, le numéro de suivi du courrier sécurisé, la date de la déclaration de réception, de non-réception ou de refus de réception du passeport, la mention des justificatifs produits à l&rsquo;appui de la déclaration</li>
</ul>
</li>
</ul>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Les données relatives au fabricant du titre et aux agents chargés de la délivrance du titre :
<ul>
<li>Nom, prénom et références de l&rsquo;agent qui enregistre la demande de titre</li>
<li>Noms, prénoms et références des agents mentionnés à l&rsquo;article 3</li>
<li>Identifiant du fabricant du titre</li>
<li>L&rsquo;image numérisée des pièces du dossier de demande de titre.</li>
</ul>
</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Mais, soyez rassuré.e.s : « <em>Le traitement ne comporte pas de dispositif de recherche permettant l&rsquo;identification à partir de l&rsquo;image numérisée du visage ou de l&rsquo;image numérisée des empreintes digitales enregistrées dans ce traitement.</em> »</p>
<p style="text-align: justify;">Ouf, tout de suite, je me sens rassuré.</p>
<p style="text-align: justify;">L’article 3 nous apprend que les agents en charge des passeports et de la carte nationale d’identité seront individuellement habilités à accéder à tout ou une partie du contenu de ce TES. Normal, du moins, il me semble que c’est logique, dans la continuité de la chose.</p>
<p style="text-align: justify;">L’article 4, quant à lui, nous apprend que, à l’exclusion de l’image numérisée des empreintes digitales, les agents des services de la police nationale ainsi que les militaires des unités de la gendarmerie nationale chargés des missions de prévention et de répression des atteintes aux intérêts fondamentaux de la Nation et des actes de terrorisme seront habilités à accéder à ce fichier. Tout comme la DCPJ (Direction Centrale  de la Police Judiciaire), qui pourra accéder à ces données et dans certains cas les partager avec INTERPOL ou avec les autorités compétentes des états membres d’INTERPOL.</p>
<p style="text-align: justify;">Pourront également y accéder des agents du renseignement et encore bien d’autres personnes, bref, beaucoup de monde. <strong>D’autant plus que ces accès peuvent très  bien être modifiés par la suite, élargis.</strong></p>
<h2 style="text-align: justify;">« C’est pour votre bien »</h2>
<p style="text-align: justify;">Alors, à quoi va servir ce « méga fichier » qui va ficher la quasi-totalité des citoyens français (les moins de 12 ans échappent à ce fichage pour l’instant) ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>C’est pour votre bien</strong>, nous dit-on. Le TES doit servir à faciliter l’établissement et le renouvellement des titres d’identité, en plus de prévenir des fraudes sur ces titres. L’idée est donc d’avoir une masse d’éléments phénoménale sur l’individu, afin de contenir ou de limiter toute éventualité de fraude.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Bah alors, quel est le problème ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Le ? Plutôt les.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Premièrement</strong>, la création d’un tel fichier devrait à minima faire l’objet d’un passage devant le parlement, pour que nos élus, aussi utiles qu’ils soient, puisse se prononcer sur ce méga fichier. Cela n’a pas été le cas. Le fichier a été créée par un décret, le gouvernement étant en droit de le faire sans passer par l’assemblée ou le sénat dans ce cas-là. Il ne fallait qu’un avis de la CNIL, qui existe. Le gouvernement est donc dans les clous, mais sur le plan moral c’est une autre chose.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>On ne crée par un fichier de cette ampleur « comme ça », de son côté</strong>. L’histoire, pour celleux qui s’y intéressent, nous rappelle qu’un fichier qui porte sur <strong>toute la population française est extrêmement dangereux</strong> : <em>« la France n’a créé qu’une seule fois un fichier général de la population, c’était en 1940. Il fut d’ailleurs détruit à la Libération »</em>, le député Blisko (PS) mettait, en 2012, les pieds dans le plat.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Le second : il semblerait que le gouvernement soit frappé d’amnésie</strong>. Comment ? Pourquoi ? Nous ne le savons pas, mais nos reporters sur le terrain nous indiquent qu’une forte consommation de drogue très violente serait à l’origine de ladite amnésie. Mais nous allons y revenir&#8230;</p>
<h2 style="text-align: justify;">Trêve de plaisanterie.</h2>
<p style="text-align: justify;">En 2012, lorsque la droite était aux commandes, la création d’un fichier plus ou moins similaire avait été débattue au sein de l’assemblée, non sans passion d’ailleurs. A l’époque nous parlions déjà du fichier des « gens honnêtes ».</p>
<p style="text-align: justify;">A l’époque … le parti socialiste avait plus que lutté contre ce fichier, qu’il jugeait extrêmement dangereux.</p>
<p style="text-align: justify;">A l’époque, quelqu’un avait même déclaré la chose suivante :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« <em>Aucune autre démocratie n’a osé franchir ce pas. Qui peut croire que les garanties juridiques que la majorité prétend donner seront infaillibles ? Aucun système informatique n’est impénétrable. Toutes les bases de données peuvent être piratées. Ce n’est toujours qu’une question de temps</em> »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ces paroles étaient pleines de bon sens, et réelles : aucune autre démocratie n’a osé franchir ce pas. <strong>Aucun système informatique n’est exempté de failles</strong>, qu’elles soient purement informatiques, organisationnelles ou humaines (social engineering). Une base comme ça sera l’objet de convoitises et, avant même sa création, je pressens déjà qu’<strong>elle sera une cible de choix, comme cela est déjà arrivé ailleurs, à d&rsquo;autres niveaux, dans d&rsquo;autres pays</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour l’anecdote, <strong>ces paroles sont celle de Jean-Jacques Urvoas</strong>, actuel Garde des Sceaux, Ministre de la Justice. Belle amnésie donc. Jean-Jacques a du être capturé par des extraterrestres, il est depuis remplacé par son double maléfique.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme vous pouvez le voir dans ce qui suit, en 2012 donc, Jean-Jacques Urvoas était opposé à la création d’un fichier qui allait concerner la totalité de la population (<a href="http://www.urvoas.bzh/2012/03/06/contre-le-fichier-des-honnetes-gens/" target="_blank">Blog de Jean-Jacques Urvoas</a>) , j’ai préféré prendre une image du site pour éviter la disparition d’un article qui pourrait le déranger. <a href="https://web.archive.org/web/20150422194041/http://www.urvoas.bzh/2012/03/06/contre-le-fichier-des-honnetes-gens/" target="_blank">L’article est sauvé sur l’Internet Archive, ici</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est donc étrange de voir comment les choses peuvent évoluer en quatre années. L&rsquo;amnésie, ce fléau politique, épisode 42, saison 4512541252.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Les risques ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Il faut toujours imaginer ce qui pourrait arriver si tout ne se passait pas comme prévu. Créer un tel fichier comporte d’énormes risques.</p>
<p style="text-align: justify;">Certes, le décret pose un certain nombre de garanties mais une fois tout mis en place, ces garanties peuvent bouger, voire largement sauter. L’histoire nous montre que les mesures de fichage ou celles exceptionnelles ont été déviées de leurs fonctions principales. Dans son livre « un président ne devrait pas dire ça », Hollande lui-même déclare que l’état d’urgence a été détourné de son rôle principal <a href="http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/11/27/les-militants-de-la-cop21-cible-de-l-etat-d-urgence_4818885_3224.html" target="_blank">lors de la COP21</a> , <a href="http://www.arretsurimages.net/breves/2016-10-23/Etat-d-urgence-COP-21-l-aveu-de-Hollande-que-personne-n-a-releve-id20245" target="_blank">comme le relève ASI</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">On veut donc nous faire croire qu’un fichier de cette ampleur ne sera pas détourné de sa fonction principale ? Alors que depuis « toujours », tout ce qui a été créée pour surveiller ou pour contraindre a été détourné ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Le gouvernement nous prend pour des abrutis, ce n’est pas une question, c’est une affirmation.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Et le pire dans tout ceci, c’est que techniquement, je ne sais pas s’il est possible de faire quelque chose pour lutter contre ça. J’agis donc à mon niveau, en exposant le problème, les dangers que cela comporte pour nous, ce fichier est dangereux, là aussi c’est une affirmation.</p>
<p style="text-align: justify;">D’autant plus que même si ce gouvernement déclare être plein de volonté, je ne suis pas certain que ce soit le cas pour le prochain…</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, aussi futile que cela soit, aussi inefficace que cela puisse-être, je réclame l’ouverture d’un débat public sur ce fichier. Je réclame que ce monstre passe devant l’assemblée nationale, devant le parlement, devant des gens que j’espère encore concernés par la protection de nos données… même si en 2012, il étaient moins de 20.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, encore une mauvaise nouvelle dans une France de plus en plus sous surveillance.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/11/fichage-dangereuse-amnesie-derriere-ecran-de-fumee/">Fichage : une dangereuse amnésie derrière un écran de fumée.</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2779
title: Yahoo réfléchit à des panneaux d’affichage intelligents qui vous regardent et vous écoutent
uri: Yahoo-réfléchit-à-des-panneaux-d-affichage-intelligents-qui-vous
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/7F8k7RjMDJc/
content:
<p style="text-align: justify;">Je ne crois pas l’avoir vu jusque-là, donc : le brevet US20160292713, déposé par Yahoo, décrit un panneau publicitaire « intelligent » : équipé de capteurs, de microphones, de caméras et de scanners rétiniens. Oui oui, les mêmes que dans Minority Report.<span id="more-2779"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">De quoi parle-t-on ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Le brevet, <a href="http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&amp;Sect2=HITOFF&amp;d=PG01&amp;p=1&amp;u=/netahtml/PTO/srchnum.html&amp;r=1&amp;f=G&amp;l=50&amp;s1=20160292713.PGNR." target="_blank">consultable ici</a> décrit donc un procédé assisté par ordinateur, capable de gérer et recevoir des données en provenances de capteurs, dans des situations qui peuvent comprendre de nombreuses personnes en capacité de réceptionner et consommer du contenu. Ces données peuvent être générées par un ou plusieurs capteurs à proximité de l’emplacement où le contenu est disposé. Il est aussi possible de traiter les données transmises par les capteurs pour déterminer « l’engagement » d’un ou des utilisateurs, avec du contenu destiné à, au mois, une partie du public.</p>
<p style="text-align: justify;">En version décodée cela donne : un panneau publicitaire, avec des capteurs divers et variés, capable de capter du contenu à proximité, des données biométriques ou électroniques par exemple, puis de mettre un certain type de contenu en avant sur le panneau publicitaire, et observer si le contenu plait ou ne plait pas avec l’armada de capteurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Certains verront ceci comme une énième combinaison technologique pour du marketing ciblé… et d’autres, trop paranos selon certains, verront cela comme un danger plus vaste que du « simple » marketing.</p>
<p style="text-align: justify;">Le marketing ciblé n’est pas nouveau, sur Internet c’est présent partout, tout le temps ou presque. Google le fait avec votre compte Gmail, les régies publicitaires le font avec votre historique de navigation, vos passages sur tels ou tels sites web…</p>
<h2 style="text-align: justify;">L’étape au-dessus.</h2>
<p style="text-align: justify;">Là, nous ne parlons pas d’Internet, mais du monde physique, voici ce que dit, entre autres, le brevet :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">&laquo;&nbsp;Image or video data may be processed to determine whether any individuals looked directly at the advertising content (e.g., using image recognition and/or eye tracking techniques)&nbsp;&raquo;</p>
<p style="text-align: justify;">Audio data captured by one or more microphones may be processed using speech recognition techniques to identify keywords relating to the advertising that are spoken by members of the audience</p>
<p style="text-align: justify;">image data or motion/proximity sensor data may be processed to determine whether any members of the audience paused or slowed down near the advertising content, from which it may be inferred that the pause or slowing was in response to the advertising content</p>
<p style="text-align: justify;">In another example, the sensor data might represent sound captured near the location from which certain keywords spoken by members of the audience might be detected</p>
<p style="text-align: justify;">for example, one or more cameras 212, one or more microphones 213, one or more motion/proximity sensors 214, one or more biometric sensors 215 (e.g., fingerprint or retinal scanning, facial recognition, etc.)</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">En résumé : le panneau publicitaire fait de l’analyse comportementale, est “capable” de déterminer si vous avez regardé le contenu (caméras), si vous vous êtes arrêtés devant ou non (caméras), si vous avez ralenti ou non devant (caméras), si vous en avez parlé ou non (microphone), peut vous reconnaître si vous interagissez avec une pub, sur un panneau crée à cet usage (reconnaissance d’empreintes), peut reconnaître votre visage (reconnaissance faciale) ou en profiter pour vous scanner la rétine à la volée (scanner rétinien).</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne, je le sens assez mal ce truc-là.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Les applications possibles&#8230;</h2>
<p style="text-align: justify;">Parlons du champ des possibles actuel. Ce genre de technologie permet un ciblage marketing extrêmement fin. Vos données d’internautes sont précieusement collectées et exploitées, vos données « d’humain » pourraient, avec ce genre de système, connaître le même sort.</p>
<p style="text-align: justify;">A la différence que sur Internet vous pouvez, moyennant quelques plugins et une certaine forme d’hygiène numérique, vous prémunir de la grande collecte de données.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans le monde physique, c’est une tâche nettement plus complexe. Il n’y a pas de plugins et vouloir se protéger de ce système de publicité entraîne une profonde transformation de votre comportement. Vous ne regarderez pas le panneau, vous ne ralentirez pas même si vous êtes simplement curieux, vous porterez des lunettes ou protégerez votre visage, ou que sais-je encore… quelqu’un qui souhaite échapper à ce genre de tracking passera très souvent, aux yeux des autres personnes dans la rue, pour quelqu’un d’étrange dont il faut potentiellement se méfier.</p>
<p style="text-align: justify;">Et si vous ne le faites pas, alors n’allez pas croire que vos réactions seront totalement maîtrisées. Même en ayant une très grande maîtrise de soi, et sauf à être spécifiquement entraîné pour ne rien laisser paraître, vous laissez toujours « fuiter » des données, que cela soit un geste, un regard, une façon de regarder, un trait de visage qui change l’espace d’une demi seconde. Si ces petits détails échappent parfois à l’œil humain, ils n’échappent pas à la machine.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, une vie de publicité extrêmement ciblée. Déjà que personne n’aime ça sur Internet, alors je vous laisse imaginer dans le monde physique.</p>
<h2 style="text-align: justify;">&#8230; et les possibles applications</h2>
<p style="text-align: justify;">Bon, mes fidèles lecteurs et lectrices me connaissent et imaginent donc la suite : imaginons que cette technologie soit, disons, détournée de son utilisation principale ?</p>
<p style="text-align: justify;">Moi, dirigeant, président même tiens, soyons fous… je pourrais profiter de tout cet attirail fourni par Yahoo pour coller sous surveillance des rues, quartiers, routes, l’air de rien. Un panneau publicitaire suréquipé dérangera toujours moins que plein de caméras, de micros et autres joyeusetés installées par la ville, la région ou l’état.</p>
<p style="text-align: justify;">D’autant plus que Yahoo n’a pas vraiment le vent en poupe en ce qui concerne la protection des données personnelles de centaines de milliers de personnes en ce moment…</p>
<p style="text-align: justify;">On pourra penser que je vois le mal partout, c’est peut-être vrai. Mais malheureusement, dans le domaine de la surveillance généralisée, il faut toujours imaginer le pire… car c’est souvent bien pire en réalité.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/11/yahoo-reflechit-panneaux-daffichage-intelligents-regardent-ecoutent/">Yahoo réfléchit à des panneaux d’affichage intelligents qui vous regardent et vous écoutent</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2783
title: [Perso] A François et Manuel, à Bernard et aux autres
uri: Perso-A-François-et-Manuel-à-Bernard-et-aux-autres
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/WaUH2w3tzAM/
content:
<p style="text-align: justify;">A vous qui ne me lirez jamais. Sachez que ça va me faire un bien fou de vous écrire, même si, comme les récents avis des français, la gronde des manifestations, les avis de la CNIL, ceux d’experts, de députés et de tant d’autres personnes, vous n’en avez absolument rien à foutre. Ah bah oui, je crois qu’il est l’heure de parler franchement, hein, d’appeler un chat, un chat.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, pourquoi je me casse encore la tête à vous écrire ? Pourquoi je suis encore là à essayer de me battre pour je ne sais plus trop quoi, tant votre mauvaise foi a pris le pas sur la logique et la raison, si tant est qu’elle ait été votre compagne de route, ne serait-ce qu’un seul jour.</p>
<p style="text-align: justify;">J’en ai des choses à vous dire, je crois. On va commencer par le fichier TES. Je ne reviens pas sur ce que c’est, je crois qu’il y a maintenant assez d’articles çà et là.</p>
<p style="text-align: justify;">J’aimerais savoir si vous croyez sincèrement que vos actes sont guidés par la sincérité de faire de bonnes choses ou si vous nous prenez réellement pour des cons ? Non, parce que nous arrivons à un moment assez important où, j’avoue, je me pose la question.</p>
<p style="text-align: justify;">Certes vous aviez le droit à la voie du décret pour faire passer ce fichier, mais … vous ne vous êtes pas dit, à un moment, que ce serait peut-être une bonne idée de soumettre ce genre de méga fichier monstre à la représentation nationale ? Non ? Même pas un petit peu ? Qu’avez-vous pensé ? Que cela allait passer tranquillement, sans problèmes ? C’est mal connaître les observateurs qui vous font face, tellement habitués à ces petits coups en douce que c’est presque devenu un réflexe de tout vérifier, partout, tout le temps.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors nous demandons des explications, quoi de plus normal ? Vous nous faites l’honneur, que dis-je, le suprême privilège, de nous envoyer Bernard Cazeneuve, à qui, sans mauvais jeu de mots, il doit manquer quelques cases. Bref. Bernard Cazeneuve, dans un grand geste de bonté, a proposé d’offrir ses explications à la représentation nationale.</p>
<p style="text-align: justify;">Représentation qui, légitimement, est en droit de poser au moins autant de questions de nous, « simples » citoyens.</p>
<p style="text-align: justify;">Attention, Bernard ne propose pas de faire un projet de loi, mais il propose des « explications », ou, si vous préférez, un « je vais vous expliquer pourquoi on va faire comme ça, sans passer par le vote, sans se soucier de votre avis, je ne suis pas là pour savoir si cela sera fait ou pas alors fermez-là ».</p>
<p style="text-align: justify;">Comble du comble, il propose de faire ça au sein de l’assemblée, là où ce fichier aurait pu être voté mais là où il ne sera jamais, puisqu’il en a été décidé autrement. C’est presque un pied de nez fait à la démocratie entière, même si on comprend que cela doit être fait dans ce lieu.</p>
<p style="text-align: justify;">Et dans ce même lieu, ce mardi 15 novembre 2016, vous osez déclarer, je cite « la meilleure manière d’éviter qu’il y ait un gouvernement d’une autre nature qui ait de mauvaises intentions, c’est de ne pas porter ses suffrages vers ceux qui pourraient avoir des idées pernicieuses »</p>
<p style="text-align: justify;">Pardon mais…. Bordel, c’est une blague là, non ? Sérieusement ? Vous avez eu … je ne sais pas, l’indécence ? L’imprudence ? La maladresse ? Vous, la maladresse… non, vous mesurez chacun de vos mots, vous savez ce que vous dites, c’est peut-être ce qui fait que c’est pire encore, en fait. L’indécence donc, de déclarer, pour ceux qui n’auraient pas compris : si vous ne voulez pas de problèmes, vous avez plutôt intérêt à voter pour nous.</p>
<p style="text-align: justify;">Certains diront que je suis dans l’interprétation mais analysons rapidement la situation : Bernard est contre le FN, il n’est pas pour le Front de gauche, il semble opposé au groupe Les Républicains… donc à quoi est-ce qu’il pense lorsqu’il déclare ça ?</p>
<p style="text-align: justify;">Il ne peut pas ouvertement déclarer « vous n’avez qu’à voter pour le PS et il n’y aura pas de soucis », parce qu’il est ministre, parce que cela ne se dit pas, parce qu’il est assez intelligent pour savoir ce qu’une telle déclaration pourrait engendrer… alors, comme d’habitude avec lui, il faut lire entre les lignes.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce qu’il faut comprendre aussi, du moins c’est mon interprétation, c’est que si nous votons pour autre chose que pour le parti en place, il y aura des problèmes et rassurez-vous, lorsque cela arrivera, parce que cela arrivera, il sera là pour nous dire « je vous l’avais bien dit… ».</p>
<p style="text-align: justify;">Je suis resté sans voix en lisant les propos de Bernard Cazeneuve, qui fait honte à la fonction qu’il occupe. Ce genre d’argument ne devrait pas exister tant il est glauque et malsain, tant il suggère des choses très, très dérangeantes.</p>
<p style="text-align: justify;">Bordel, mais dans quel pays un ministre ose suggérer que nous avons intérêt à voter pour le bon parti pour éviter qu’un fichier qui recense quasiment toute la population française ne tombe entre de mauvaise main ? Je ne savais pas que la France avait été déplacée en Europe de l’est depuis hier.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs… les mains du gouvernement actuel sont-elles de bonnes mains ? Parce qu’avec le décret TES, avec la loi sur le renseignement, avec les assez nombreuses censures du conseil constitutionnel sur des projets de surveillance, avec des manifestations assez conséquentes, avec un projet de loi qui a regroupé des centaines d’experts opposés à ce dernier… disons, que je commence à en douter. Même si, soyons clairs, les mains des autres ne sont pas mieux… mes hommages à notre ancien de la république, Nicolas Sarkozy.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce qui me conduit à parler d’un autre point : pour qui, pour quoi voter ?</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai bien conscience que ce billet semble dénué d’intérêt, que j’enfonce des grosses portes ouvertes, mais à un moment je crois que même ces portes n’ont plus rien d’évident pour notre élite politique déconnectée de la réalité.</p>
<p style="text-align: justify;">J’en ai marre de voir des partis politiques qui se tapent sur la gueule pour montrer que ce sont eux les meilleurs et pas les autres, parce que les autres c’est rien que des vilains méchants. J’en ai marre de voir des partis politiques qui balaient d’un revers de la main des manifestants, des avis d’experts, des avis éclairés, marre de voir des élus qui considèrent que les droits de l’Homme, c’est plus pour allumer un feu ou pour se torcher que pour être respectés. J’en ai marre de voir un premier ministre invoquer le 49.3 si la représentation nationale rejette son texte. Malgré les manifestants, malgré les alertes, malgré les députés, malgré « tout ».</p>
<p style="text-align: justify;">J’aimerais lire un programme qui me donne envie de voter et pas de vulgaires promesses, comme à chaque élection. J’aimerais voir autre chose, pardon d’avance (y compris pour les concernées), que des politiques qui viennent faire les putes et nous vendre des promesses que nous savons êtes fausses pour pouvoir accéder à la fonction suprême.</p>
<p style="text-align: justify;">Lire que Hollande nous réserve un programme génial, que Nicolas Sarkozy va « réparer » la France alors que la moitié des choses qu’il propose de réparer ont été « cassées » pendant son mandat, ça me fait doucement rire, et sacrément mal au …</p>
<p style="text-align: justify;">C’est le même spectacle à chaque élection, ces clowns sortent leurs grandes réformes, leurs grandes promesses, leur « programme qui fait que la France elle va être vachement bien et vachement puissante et que même qu’elle redeviendra la princesse d’autrefois » et s’attendent à… je ne sais pas, à ce qu’on avale tout ça sans broncher ?</p>
<p style="text-align: justify;">Mauvaise nouvelle : ça ne fonctionne plus. Les promesses faites, il va falloir commencer à les tenir pour tenter d’être un peu crédible.</p>
<p style="text-align: justify;">Et dans ce jeu, personne ne gagne. Nous, citoyens, nous n’y gagnons rien, confrontés à un choix qui se résume à « bon, les deux sont des gros pourris avec un parti politique pourri, aucun ne tiendra ses promesses, pour qui je vote, la peste ou le choléra ? »</p>
<p style="text-align: justify;">C’est ça que vous souhaitez laisser comme image ? C’est ce choix que vous comptez nous offrir encore et encore ? A quel moment allez-vous rendre compte que vous vous tirez une méga balle dans le pied ?</p>
<p style="text-align: justify;">Le monde est déjà compliqué au quotidien pour pas mal de personnes et j’ai l’impression que vous cherchez désespérément à tout flinguer, à tout faire de travers. Et non, ce n’est pas le fait que les personnes du même sexe aient ENFIN le droit de se marier qui fera une quelconque différence dans un médiocre bilan.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai 30 ans, j’ai envie de vivre dans un pays dont je suis fier, j’ai envie de vivre dans un pays où les décisions prises par mon gouvernement sont logiques. Je ne demande pas à être en accord systématique avec, le « jeu » de la politique oblige, mais au moins de les comprendre. J’ai envie de vivre dans un pays où les politiques sont exemplaires, où ils sont inspirants. J’ai envie de lire autre chose qu’une France montrée du doigt dans la presse internationale, tantôt pour sa presse en danger, tantôt pour des affaires de corruption, sans oublier les lois liberticides décriées dans la presse étrangère.</p>
<p style="text-align: justify;">Je n’ai pas l’impression de demander le paradis, mais juste un monde normal. Pas un monde de bisounours, juste un fonctionnement logique, une certaine forme de cohérence. Comment, vous les politiques, vous voulez qu’on vous respecte alors que vous n’êtes pas exemplaires ?</p>
<p style="text-align: justify;">Dans une entreprise, on demande à un directeur d’être exemplaire, à ses responsables de service de l’être aussi, à ses managers de l’être tout autant, pour que les employés le soient également. Et c’est une évidence tout ça, tout le monde le sait.</p>
<p style="text-align: justify;">Si la politique était une entreprise privée, les responsables et les managers auraient été virés depuis déjà bien longtemps.</p>
<p style="text-align: justify;">Au final, Bernard, Manuel et les autres, je ne sais même pas pourquoi je me casse la tête à rédiger, je pense peut-être naïvement qu’on doit parler aux cons, pour les instruire, mais pour vous, c’est peine perdue.</p>
<p style="text-align: justify;">Au plaisir de vous voir disparaître, enfin, un jour. Et de ne plus jamais vous voir revenir… même si c’est doute une personne au moins aussi mauvaise que vous qui reprendra le flambeau.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/11/perso-a-francois-manuel-a-bernard-aux-autres/">[Perso] A François et Manuel, à Bernard et aux autres</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2786
title: Entre nous… petite analyse du discours du Manuel Valls
uri: Entre-nous-petite-analyse-du-discours-du-Manuel-Valls
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/4QYn4HKMQQw/
content:
<p style="text-align: justify;">Le premier billet que j&rsquo;ai rédigé, il y a de cela bientôt 10 ans, parlait de l&rsquo;art de la langue de bois dans le monde politique. Tout débutant que j&rsquo;étais, perdu au fin fond d&rsquo;un tout petit blog hébergé chez Google (soyez indulgents), je m&rsquo;étonnais que si peu de monde analyse la parole politique.</p>
<p style="text-align: justify;">Attention, je ne parle pas de l&rsquo;interprétation hein, mais de l&rsquo;analyse « de fond », de la construction des paroles, phrases, du choix des mots, des figures de style… alors j&rsquo;avais rédigé un petit trois fois rien, sur l&rsquo;art de la langue de bois. Je partais, alors, dans une analyse, un constat, une étude d&rsquo;une véritable pratique généralisée à l&rsquo;ensemble des acteurs du monde politique.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces acteurs, députés, maires, sénateurs, ministre et bien entendu président, en rupture totale avec les citoyens, cette rupture aggravée depuis, tant le lien social qui les relie à ce monde est mort et enterré.<span id="more-2786"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Tu vois (on va se tutoyer un peu), dans le passage précédent j&rsquo;ai utilisé quoi… deux, peut-être trois idées fortes, citoyens, rupture, lien social… et à mon avis, tu as pensé « ouais c&rsquo;est pas faux ! »… alors qu&rsquo;en soi, ce que j&rsquo;ai déclaré, c&rsquo;est du vent. Ce sont des banalités qui sont quasi systématiquement vraies. La langue de bois, c&rsquo;est un peu ça.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est un texte que tu ne comprends pas forcément parce qu&rsquo;il y a plein d&rsquo;idées qui vont t&#8217;empêcher de penser réellement, plein de notions qui se bousculent… et tu finis par dire « oui, c&rsquo;est plutôt vrai, ses paroles sont pleines de bon sens. ».</p>
<p style="text-align: justify;">Dis-toi que c&rsquo;est le jeu préféré de la politique. C&rsquo;est tellement utilisé que c&rsquo;est devenu naturel, qu&rsquo;ils ne sont pas, en soi, capables de réellement sortir de cette chose, pourtant mauvaise et néfaste.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, sans plus attendre, petite analyse du discours de candidature de Manuel Valls au poste de Président de la république française.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans son introduction, on pourra relever quelques éléments qui ne veulent absolument rien dire :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« Cette ville où on se parle toujours, directement, avec franchise »</p>
<p style="text-align: justify;">« Cette ville qui est un école, une école de la vie. »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Dans l&rsquo;ensemble des villes, les gens se parlent toujours, parfois directement, parfois pas, parfois avec franchise, parfois non. La ville de Manuel Valls, comme il a aimé la présenter ainsi, n&rsquo;échappe pas à cette règle, elle est comme n&rsquo;importe quelle autre ville de France.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, c&rsquo;est une ville quoi. Et toutes les villes sont des écoles de la vie, chaque expérience est une école de la vie.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, c&rsquo;est une vie dans une ville, une vie comme plein d&rsquo;autres vies, dans une ville comme plein d&rsquo;autres villes. C&rsquo;est sûr, c&rsquo;est moins beau comme texte, mais bon…</p>
<p style="text-align: justify;">Je note ensuite, mais c&rsquo;est sur l&rsquo;aspect mise en scène, le&#8230;disons… l&rsquo;extrême spontanéité du public :</p>
<p style="text-align: justify;">Manuel Valls est là, devant un pupitre, avec un slogan et un hashtag <strong>#Valls2017</strong>. Manifestement, tout le monde sait donc pourquoi il est là, enfin normalement… Mais lorsque M. Valls déclare <em>« alors oui, je suis candidat à la présidence de la république »</em>, les applaudissements éclatent, la joie déborde et tous crient en cœur « oh oui, Manuel notre sauveur »… bon, peut-être pas pour le dernier point, d&rsquo;accord. Bref, une belle mise en scène, un beau spectacle sur lequel je reviendrai ultérieurement, tu vas voir, c&rsquo;est important.</p>
<p style="text-align: justify;">« L&rsquo;Homo Politicus » aime certaines figures de style plus que d&rsquo;autres, en tête on retrouve l&rsquo;oxymore et le pléonasme, d&rsquo;ailleurs, aux alentours de 1&rsquo;25, M. Valls en fait un joli : « <em>c&rsquo;est une conviction totale</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Dis-moi, simple question : est-ce que tu as déjà vu une conviction partielle ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;"><em>« Alors, oui, j&rsquo;ai une conviction, aux alentours de, roh je sais pas, 60-70 % »</em>, ça n&rsquo;existe pas.</p>
<p style="text-align: justify;">« <em>Une conviction totale</em> », c&rsquo;est fait pour marquer inconsciemment ton esprit. Parce que lorsqu&rsquo;on souligne des choses, qu&rsquo;on insiste bien lourdement dessus, elles rentrent plus facilement en mémoire, que tu sois d&rsquo;accord ou non avec les propos.</p>
<p style="text-align: justify;">D&rsquo;ailleurs, M. Valls utilisera plus ou moins une approche similaire quelques secondes après en disant « je veux tout donner, tout donner pour la France ». Ces passages sont faits pour marquer l&rsquo;esprit, retenir l&rsquo;attention et potentiellement faire qu&rsquo;on parle plus de ça que des autres points. Donc, même si ces propos sont totalement creux, « conviction totale » et « tout donner, tout donner » vont rester dans ton esprit plus longtemps que le reste.</p>
<p style="text-align: justify;">Il continuera un peu avant les 2&prime;, en enchaînant « <em>en parfaite loyauté</em> » et « <em>le soucis constant</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">En parfaite loyauté. Même construction que la conviction totale. <strong>Être loyal, c&rsquo;est assez binaire</strong>. Soit une personne est loyale, soit elle ne l&rsquo;est pas, elle ne peut pas être plus loyale que … bien, loyale. Donc être en parfaite loyauté, c&rsquo;est simplement être loyal.</p>
<p style="text-align: justify;">Seulement, il essaye de te faire croire que c&rsquo;est au-delà de la simple loyauté et, pire, ça marche avec beaucoup de gens. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs le but de ce passage.</p>
<p style="text-align: justify;">Quant au soucis constant… même chose. Je ne l&rsquo;explique pas car je pense que c&rsquo;est clair.</p>
<p style="text-align: justify;">Manuel Valls fait attention aux mots qu&rsquo;il prononce. Dans la suite de son discours où il est en parfaite loyauté avec le pré&#8230;le… François Hollande, Manuel Valls prendra bien soin de ne pas prononcer « président », tantôt à parler du « <em>chef de l&rsquo;état</em> », tantôt à parler de « <em>François Hollande </em>» mais jamais de la fonction qu&rsquo;il occupe actuellement. N&rsquo;allez pas croire que c&rsquo;est insignifiant, au contraire, c&rsquo;est assez révélateur même.</p>
<p style="text-align: justify;">M. Valls déclare donc son «<em> émotion</em> », son « <em>affection </em>» à François Hollande, sans parler du président et après avoir déclaré, selon des journalistes, qu&rsquo;il ne supportait plus ce dernier. Délicieux… mais j&rsquo;ai quand-même l&rsquo;impression qu&rsquo;il se moque un peu de nous.</p>
<p style="text-align: justify;">On continue, sur la « <em>très grande fierté</em> », vers 2&rsquo;41… bon, je te laisse deviner ce que c&rsquo;est, tu as tout ce qu&rsquo;il te faut pour.</p>
<p style="text-align: justify;">M. Valls déclare juste après « <em>et d&rsquo;avoir engagé des réformes essentielles</em> ». Ah… la réforme. La réforme c&rsquo;est un mot prononcé très souvent par l&rsquo;Homo Politicus. Généralement, il cherche à nous faire croire que c&rsquo;est une bonne chose. Sauf que dans les faits, à chaque&#8230;réforme, nous avons perdu quelque chose. Mais c&rsquo;était nécessaire, essentiel, c&rsquo;est Manuel qui le dit.</p>
<p style="text-align: justify;">A qui ? A quoi ? A quel prix ? Je ne sais pas, mais c&rsquo;était nécessaire. Le fait de rajouter nécessaire derrière réforme est là pour ne pas pouvoir critiquer. C&rsquo;était une réforme… mais une réforme nécessaire. Faire croire à la nécessite d&rsquo;une réforme, c&rsquo;est tuer une partie de la contestation avant même qu&rsquo;elle arrive car… bah… c&rsquo;est nécessaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, généralement, quand tu entends « le truc nécessaire », c&rsquo;est que la … réforme… est vraiment vraiment mauvaise.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;avance un peu dans le temps, n&rsquo;ayant pas prévu d&rsquo;écrire plus de 3500 pages aujourd&rsquo;hui.</p>
<p style="text-align: justify;">Vers les 4&rsquo;28, M. Valls explique qu&rsquo;il veut une France «<em> indépendante, indépendante</em> » (la répétition, oui, encore) et… c&rsquo;est tout. Indépendante de ? Qui ? Quoi ? Sur quels aspects ? Comment ? Bonne question. Il parlera, plus tard, de l&rsquo;Europe qui n&rsquo;est pas assez présente et pas à la hauteur de ses espérances pour aider les pays de l&rsquo;UE.</p>
<h5 style="text-align: justify;"><em>Pendant ce temps là, dans mon cerveau.</em></h5>
<h5 style="text-align: justify;"><em>&#8211; « Du coup, je suis un peu perdu… il veut une France indépendante ou il veut que l&rsquo;Europe intervienne davantage ?</em></h5>
<h5 style="text-align: justify;"><em>&#8211; Il veut les deux en même temps.</em></h5>
<h5 style="text-align: justify;"><em>&#8211; Mais il peut pas, si nous sommes indépendants, l&rsquo;Europe doit moins être là et si elle est là nous sommes moins indépendants. Il peut pas, c&rsquo;est pas possible !</em></h5>
<h5 style="text-align: justify;"><em>&#8211; Oui, mais il veut les deux. Tu peux pas comprendre c&rsquo;est de la politique. »</em></h5>
<p style="text-align: justify;">Aux alentours de 6&rsquo;29, M. Valls déclare « <em>ma candidature, c&rsquo;est aussi une révolte.</em> » J&rsquo;ai recraché mon café à ce moment là et je me suis jeté sur mon dictionnaire, est-ce qu&rsquo;on m&rsquo;aurait menti sur la définition de ce mot ?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">Révolte :</p>
<p style="text-align: justify;">Action menée par un groupe de personnes qui s&rsquo;opposent ouvertement à l&rsquo;autorité établie et tentent de la renverser. &#8211; Attitude de quelqu&rsquo;un qui refuse d&rsquo;obéir, de se soumettre à une autorité, à une contrainte.</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Bizarre, il ne s&rsquo;oppose pas à l&rsquo;autorité établie puisqu&rsquo;il fait partie du « système » et il ne refuse pas d&rsquo;obéir puisqu&rsquo;il a dit, précédemment, qu&rsquo;il avait toujours été exemplaire. Il ne refuse pas de se soumettre à une autorité non plus, ni à une contrainte.</p>
<p style="text-align: justify;">Peut-être qu&rsquo;il se moque juste de nous et qu&rsquo;il a soigneusement choisi ce terme pour nous faire penser qu&rsquo;il était passionné, animé par un désir profond de… de je ne sais pas trop quoi, mais profond quoi. Étrange, les révoltés que je connais ne se présentent quand-même pas à la présidence de la république.</p>
<p style="text-align: justify;">Disons, pour lui faire plaisir, que c&rsquo;est un « révolté mais pas trop », allez.</p>
<p style="text-align: justify;">M. Valls vient, ensuite, opposer certains thème ou certaines images, comme la liberté qu&rsquo;il va opposer au fait de DEVOIR voter. Il utilisera également les mots bouclier et protéger, un registre qui fait penser au combat, pour parler de tolérance.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Ne bougez pas, je m&rsquo;en vais protéger la paix avec mes armes nucléaires.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Exactement, il dira « <em>la laïcité, qui est notre bouclier pour assurer la tolérance, pour protéger </em>». La laïcité est devenue une arme dans la bouche de l&rsquo;Homo Politicus, détournée de son sens premier, elle permet, maintenant, de « <em>se protéger</em> » pour « <em>assurer la tolérance</em> ». Mais se protéger de qui ? De quoi ? Quel est le message que M. Valls tente de faire passer ici ?</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai écouté ce passage encore et encore et je n&rsquo;ai pas la réponse, mais je n&rsquo;aime pas spécialement tout ce que cela peut laisser entendre, faites-vous votre propre avis sur le sujet.</p>
<p style="text-align: justify;">M. Valls parlera ensuite de l&rsquo;égalité hommes/femmes. C&rsquo;est un point important, c&rsquo;est vrai, les femmes sont sous représentées dans de très nombreux secteurs, y compris dans les institutions publiques.</p>
<p style="text-align: justify;">Certes les choses changent car le pourcentage de femmes dans les institutions augmente… mais elles sont généralement en bas de l&rsquo;échelle, ont des postes précaires et restent, dans de trop nombreux cas, sous payées en comparaison aux hommes qui jouissent encore et toujours de…</p>
<p style="text-align: justify;">Attendez, est-ce que quelqu&rsquo;un a dit à Manuel Valls que derrière lui, il n&rsquo;y avait <strong>que 5</strong> femmes et plus de 10 hommes ? Et que même sur les plans larges les femmes étaient nettement sous représentées ? Et qu&rsquo;on ne me parle pas de spontanéité de l’événement, tout est orchestré.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, un homme qui parle d&rsquo;égalité sans l&rsquo;appliquer. Un homme quoi. C&rsquo;est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup…</p>
<p style="text-align: justify;">M. Valls enchaînera sur « <em>Ce fameux modèle social français qu&rsquo;il faut moderniser mais aussi préserver&#8230; </em>»</p>
<p style="text-align: justify;">On oppose à nouveau deux idées. Conserver et moderniser. <strong>On conserve ou on modernise ?</strong> Les deux sont, par définition, difficilement compatibles. C&rsquo;est un paradoxe et votre cerveau n&rsquo;aime <strong>pas</strong> <span style="color: #ff0000;"><strong>du <span style="text-decoration: underline;">tout</span></strong></span> les paradoxes, donc il « zappe » ce passage. C&rsquo;est une technique redoutable qui, à nouveau, vous empêche de vous concentrer réellement sur le message.</p>
<p style="text-align: justify;">M. Valls continuera en disant qu&rsquo;il faut « <em>mettre la France à la hauteur d&rsquo;un monde nouveau</em> », ce qui laisse entendre que la France est en dessous. Par la suite, il expliquera donc que l&rsquo;Europe n&rsquo;est pas au niveau, que certains pays du monde non plus… comment est-il possible de mettre la France à la hauteur d&rsquo;un monde qui est en dessous de cette dernière ?</p>
<p style="text-align: justify;">A nouveau, et sans doute inconsciemment tant c&rsquo;est un réflexe, le discours est paradoxal, votre cerveau « zappe » ou ne retiendra qu&rsquo;une seule chose, ce qui vous empêchera de comprendre le propos dans sa globalité.</p>
<p style="text-align: justify;">Un autre « What the fuck » fera son apparition avec « <em>l&rsquo;économie verte</em> ». L&rsquo;économie verte, c&rsquo;est un oxymore. L&rsquo;économie est un moteur de la croissance, hors la croissance est conditionnée aux limites du monde. Lorsque Manuel Valls parle d&rsquo;économie verte, il parle de « croissance verte », mais cette dernière n&rsquo;est ni verte, ni indéfinie dans le temps. Lorsqu&rsquo;il n&rsquo;y aura plus de ressources, il y aura forcément une décroissance, et plus il y aura de croissance, plus la décroissance arrivera rapidement. Nous sommes en présence, ici, d&rsquo;un élément de vocabulaire très « langue de bois » ou « bullshit » si vous préférez.</p>
<p style="text-align: justify;">Comprenez par là qu&rsquo;une société qui fonctionne est une société qui connaît la croissance, vous savez, ces trucs quand on parle du PIB par exemple. Mais plus ce PIB est important, plus on consomme les ressources de notre planète qui ne sont pas infinies. Bref, parler d&rsquo;économie verte ou de croissance verte, c&rsquo;est grosso modo de la communication… et ça marche.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref. Un dernier point.</p>
<p style="text-align: justify;">« <em>La démocratie sociale</em> », expression prononcée par M. Valls. C&rsquo;est quoi, une démocratie pas sociale ? Une démocratie, c&rsquo;est le pouvoir du peuple, par le peuple, enfin, au moins étymologiquement parlant. Donc, une démocratie sociale, c&rsquo;est … une démocratie, tout court. Non ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>N&rsquo;étant pas spécialiste et n&rsquo;ayant pas pris le temps de tout décortiquer, je m&rsquo;arrête ici et je vous laisse vous faire votre propre avis sur le billet. N&rsquo;hésitez surtout pas à me dire si vous avez aimé l&rsquo;exercice, auquel cas, si c&rsquo;est le cas il y aura peut-être d&rsquo;autres « analyses ».</strong></p>
<p style="text-align: justify;">PS : si tu veux te faire mal toi, aussi, c&rsquo;est par là : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=UwqA3sQh7zg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=UwqA3sQh7zg </a></p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/12/entre-petite-analyse-discours-manuel-valls/">Entre nous… petite analyse du discours du Manuel Valls</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2791
title: Analyse d’un discours politique de François Fillon
uri: Analyse-d-un-discours-politique-de-François-Fillon
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/51TKR4n16x8/
content:
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai choisi d&rsquo;observer une partie du discours de François Fillon, vainqueur de la primaire de la droite et du centre et candidat de la droite à la présidence de la république française.</p>
<p style="text-align: justify;">Le discours choisi est disponible à l&rsquo;adresse suivante : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=F24XwRMXxb4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=F24XwRMXxb4</a>, sur la chaîne officielle de François Fillon. C&rsquo;est son discours au palais des congrès de Paris. D&rsquo;avance, bonne lecture.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme dans l&rsquo;exercice précédent, qui portait cette fois sur un discours de Manuel Valls, j&rsquo;ai tenté de décortiquer les paroles et de parler de la forme, des éléments de langage, plus que du « fond », si fond il y a, ce qui n&rsquo;est pas toujours le cas.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans cette analyse, je vais également parler de « marqueurs », je ne sais pas si c&rsquo;est le bon terme mais je trouve qu&rsquo;il convient plutôt bien. Un marqueur peut être de gauche ou de droite.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans un discours politique, sans savoir qui parle, on peut relever un certain nombre d&rsquo;éléments et d&rsquo;idées qui nous disent si c&rsquo;est un discours de gauche ou un discours de droite, ces éléments là, ce sont les marqueurs en question. Exemple : libéralisme, c&rsquo;est plutôt un marqueur de droite. Social, c&rsquo;est plutôt un marqueur de gauche, ainsi de suite.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Nous commençons à 0&rsquo;44 avec : « <i>je ne me fie pas aux sondages, je me fie aux français ».</i></strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Comme beaucoup d&rsquo;autres, Manuel Valls également, il se présente comme le candidat « anti-système », anti-sondages, qui n&rsquo;est pas là car les chiffres lui donnent raison. Le fait de se poser comme un candidat anti-système est important, puisque nous ne supportons plus le système. Il faut nous montrer ou nous faire croire que lui, il est différent.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>A 0&rsquo;56, François Fillon enchaîne avec <i>« la volonté de nos compatriotes de construire une vraie alternance ».</i></strong></h3>
<p style="text-align: justify;">On retrouve l&rsquo;idée de la différence, la « vraie » alternance, pas celle que vous avez l&rsquo;habitude de voir. Volontairement, il vient planter une petite graine de trois fois rien dans votre inconscient, et suggère l&rsquo;idée que les autres possibilités sont des illusions.</p>
<p style="text-align: justify;">Indirectement, il vient « taper » sur les autres candidats, sans les mentionner. C&rsquo;est pratique de ne pas les mentionner, ainsi ils ne peuvent pas se sentir visés et ne peuvent donc pas se défendre.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>A 2&rsquo;23, M. Fillon déclare <i>« certains s&rsquo;érigent en candidats du peuple, moi je ne prétends rien, le peuple est là ».</i></strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Deux idées sont présentes dans ce passage. La première rejoint le passage précédent : «<i> certains s&rsquo;érigent&#8230; </i>», il tape sur une masse difforme, sur « on-ne-sait-pas-vraiment-qui », pratique car de cette façon, il peut viser la gauche, la droite, tout le monde et n&rsquo;importe qui sans pour autant avoir de problèmes.</p>
<p style="text-align: justify;">Seulement, les tournures impersonnelles sont généralement des marqueurs d&rsquo;extrême droite, « LE » parti qui se veut « anti-système » et qui va donc taper sur « eux », « ils disent que », « certains pensent que ».</p>
<p style="text-align: justify;">La second point est «<i> le peuple est là </i>». Je ne savais pas que le palais des congrès de Paris pouvait accueillir jusqu&rsquo;à 66 millions de personnes. Le peuple n&rsquo;est pas là, il n&rsquo;y a que 7000 personnes, soit 0,010 % de la population française. D&rsquo;un coup, ça fait sacrément moins que « le peuple », non ?</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est aussi une façon de dire « vous représentez le peuple », de faire croire, donc, que son public est représentatif de l&rsquo;opinion publique, ce qui est évidemment faux.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Vers les 4&rsquo;04, il déclare «  <i>aux internautes je demande d&rsquo;envahir les réseaux sociaux </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Le mot important ici est envahir. Envahir peut avoir beaucoup de significations, pas nécessairement violentes. Le fait est, et vous allez le lire après, qu&rsquo;il puise beaucoup de mots dans le jargon militaire, dans la bataille, on choisira donc la définition suivante pour envahir :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">Entrer en nombre et par la force dans un pays, une région, s&rsquo;en emparer militairement.</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Je ne sais pas vous, mais moi, je trouve cette image et cette demande assez violente.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>A 4&rsquo;39, François Fillon déclare « <i>Autour de nous beaucoup ont pensé et espèrent encore que cette pr</i><i>i</i><i>maire serait jouée d&rsquo;avance </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">On retrouve encore cette opposition entre, d&rsquo;un côté, le « nous » et de l&rsquo;autre le « beaucoup ont», la fameuse masse indéfinie, dont on ne sait pas grand-chose. C&rsquo;est encore un marqueur plutôt utilisé par l&rsquo;extrême droite. Un discours politique ne s&rsquo;improvisant pas, ce passage a été choisi, on peut donc imaginer que Fillon commence, avant même sa victoire à la primaire, à chasser sur les « terres » de l&rsquo;extrême droite.</p>
<p style="text-align: justify;">On retrouvera ce marqueur à 4&rsquo;42 avec « <i>ils avaient mis le rouleau compresseur en marche</i> », puis à 4&rsquo;51 avec « <i> </i><i>mais nous sommes un peuple libre »</i>, qui vient s&rsquo;opposer à ce « ils » dit juste avant.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous sommes sur une approche historiquement très utilisée par l&rsquo;extrême droite… l&rsquo;approche manichéenne du « c&rsquo;est nous qu&rsquo;on est les gentils et eux les méchants », sans jamais définir lesdits méchants. L&rsquo;usage a dévié et quasi toute la classe politique s&rsquo;en sert maintenant, extrêmes, droite, gauche…</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Une phrase creuse mérite d&rsquo;être soulignée, à 5&rsquo;50 : «<i> </i><i>je vous fais une confidence : nous nous battons pour gagner.</i> ».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, j&rsquo;ai rarement vu quelqu&rsquo;un se battre pour perdre, et vous ? La déclaration est creuse, elle ne signifie rien, cela n&rsquo;a rien d&rsquo;une confidence, c&rsquo;est une évidence. Toute personne se battant espère gagner.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais les phrases vides, ça marche bien, preuve en est, à la fin de ce passage il est applaudi par son auditoire, qui scande « <em>on va gagner</em> » juste après.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Arrive ensuite un long passage, le premier, jusqu&rsquo;à 5&rsquo;57.</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Fillon attaquera assez durement Hollande, la personne, la fonction, le mandat, le bilan, bref, une bonne grosse attaque bien brutale… à l&rsquo;exception de Nicolas Sarkozy, à droite, c&rsquo;est peu commun. Enfin, avant, c&rsquo;était peu commun. Initialement, l&rsquo;attaque directe comme ça est un marqueur d&rsquo;extrême droite, encore plus lorsqu&rsquo;on attaque la personne derrière la fonction.</p>
<p style="text-align: justify;">Les attaques de ce type sont généralement des marqueurs… d&rsquo;extrême droite. Et ils sont présents tout le long du discours. Dès lors, il ne faut pas trop s&rsquo;étonner de la montée de l&rsquo;extrême droite, puisque gauche comme droite piochent dans le champ lexical de l&rsquo;extrême droite.</p>
<p style="text-align: justify;">Cela permet aussi de se faire de la publicité gratuite sur le dos d&rsquo;un absent : descendre l&rsquo;adversaire permet de ne pas avoir besoin de mettre en avant son propre programme. Sarkozy était expert sur ce sujet là, il démontait le programme de l&rsquo;adversaire et parlait rarement du sien. Pour information, les premières traces de ses propositions apparaissent … 10 minutes plus loin. Ce qui est long.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Have a break</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je marque une première pause pour faire un focus particulier sur quelques mots plus que sur d&rsquo;autres : envahir, affronter, vaincre, honneur, battre sont des mots utilisés dans le discours de François Fillon. Ces mots appartiennent à nouveau au registre de la guerre, du combat. Cela peut sembler insignifiant mais c&rsquo;est loin d&rsquo;être le cas. La forme laisse entendre qu&rsquo;il est en guerre et forcément… avec ce registre là, martelé à chaque phrase ou presque, on transforme peu à peu les gens en soldats. Ils ne réfléchissent plus, ils adoptent une posture d&rsquo;attaquant ou de défenseur d&rsquo;un leader, bref une petite armée. Le champ lexical choisi transforme l&rsquo;auditoire et à force d&rsquo;être dit et redit, encore et encore, il finit par réellement avoir un impact très important sur les personnes ciblées. Je referme ce petit aparté.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>A 6&rsquo;47, on retrouve d&rsquo;ailleurs ce champ lexical du combat « Nous nous battons pour redresser notre pays ».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">En replaçant ce passage dans le contexte de la phrase, voici ce que cela donne : « <i>Mais, mais la victoire n&rsquo;est pas une fin en soi, nous nous battons pour redresser notre pays, et ce devoir </i><i>m’apparaît</i><i> si urgent, si vital, que sans compromis j&rsquo;ai fait de la vérité, fût elle inconfortable, l&rsquo;axe de notre sursaut collectif</i> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Et François Fillon de rajouter « <i>cette vérité la voici, l’État d&rsquo;urgence est partout</i> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Prenons le temps de détailler cette phrase, volontairement longue, pour ne pas laisser le loisir d&rsquo;une réelle réflexion et pour tomber en accord avec l&rsquo;affirmation plus facilement.</p>
<p style="text-align: justify;">Les tournures de la phrase demandent du temps pour être comprise mais il n&rsquo;en laisse pas, il enchaîne et on se dit qu&rsquo;avec le mot « <i>vérité</i> » dedans, c&rsquo;est forcément quelque chose de bien. Et si votre cerveau n&rsquo;a pas eu le temps de traiter l&rsquo;information, il traitera le mot vérité, qui est un mot assez fort pour marquer, donc on se dira « roh, c&rsquo;est sans doute vrai oui ».</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Mais en soi, que dit-il vraiment ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">« Gagner c&rsquo;est bien, mais ce n&rsquo;est pas assez. Nous voulons redresser le pays et c&rsquo;est tellement urgent que j&rsquo;ai décidé de dire la vérité afin qu&rsquo;on se réveille enfin ».</p>
<p style="text-align: justify;">D&rsquo;un coup, cette phrase bien… elle ne veut plus dire grand-chose. En quoi dire la vérité va permettre de redresser le pays ? Personnellement, j&rsquo;ai beaucoup de mal avec le mensonge et pourtant ça ne m&rsquo;aide pas à redresser quoi que ce soit…</p>
<p style="text-align: justify;">Derrière cette phrase se cache aussi quelque chose de plus mesquin : « c&rsquo;est la vérité qui nous réveillera », dit-il, pour résumer. Donc avant, le « peuple » dormait et était dans le mensonge. Lui propose d&rsquo;apporter la vérité et part donc du principe que nous ne l&rsquo;avons pas et que personne d&rsquo;autre ne l&rsquo;a. C&rsquo;est une façon d&rsquo;attaquer le « on » dont nous avons parlé tout à l&rsquo;heure, sans le nommer.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Vers les 7&rsquo;41, M. Fillon revient sur cette notion d&rsquo;état d&rsquo;urgence et dit que c&rsquo;est « <i>bien notre destin qui se joue, entre déclin ou sursaut </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Cette annonce est à nouveau très manichéenne, binaire, et les propos sont assez pragmatiques. Soit nous allons sombrer, soit nous allons nous réveiller. Je vous laisse imaginer ce qu&rsquo;il faut faire, selon lui, pour se réveiller. On se sent comme « enfermés » dans un monde où nous n&rsquo;avons que deux options possibles. D&rsquo;ailleurs, quelques instants plus tard il rajoutera « il n&rsquo;y a pas d&rsquo;échappatoire », histoire de bien enfoncer le clou.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>François Fillon déclarera «<i> La politique française ne se fait pas à la corbeille, s&rsquo;exclamait le général de Gaulle </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Deux choses : la première est un marqueur typiquement de droite, l&rsquo;expression signifiant, en gros, que le monde de la finance ne saurait dicter sa loi à un état. Nous sommes donc dans une forme de logique libérale, donc, à droite. C&rsquo;est raccord.</p>
<p style="text-align: justify;">Deuxième point, tant de gauche de droite : la citation du général de Gaulle. Reprendre « le général », comme beaucoup aiment le dire, c&rsquo;est bien. La France est attachée à son passé et cette référence parle à tout le monde : à ceux qui se souviennent de leurs cours d&rsquo;histoire et à ceux qui connaissent le personnage, à la droite comme à la gauche car le gaullisme dépasse les clivages gauche / droite. Ainsi, en le citant, il tente lui aussi de dépasser ces clivages là et de rallier à sa cause beaucoup de plus de monde. Bref, citer De Gaulle, ça fait marquer des points.</p>
<p style="text-align: justify;">Et Fillon de rajouter, à 8,40, «<i> non mon Général</i> », faisant ici autant référence au passage précédent qu&rsquo;au jargon militaire qu&rsquo;il utilise depuis le début de son discours.</p>
<p style="text-align: justify;">Autre marqueur de droite, à 8&rsquo;55, il parle de travailler plus, de dépenser moins. Là encore, c&rsquo;est un marqueur de droite, c&rsquo;est raccord. La droite est centrée sur la force de travail comme moteur de l&rsquo;économie, travailler plus pour gagner plus&#8230; c&rsquo;est de droite, on retrouve l&rsquo;idée ici également.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>A 9&rsquo;26, Fillon déclare « <i>l&rsquo;élection présidentielle de 2017 ne peut pas être celle de la revanche. Elle ne peut pas être celle d&rsquo;une alternance classique. Elle doit être le point de départ d&rsquo;un peuple qui </i><i>par tous ses instincts de vie se met à l&rsquo;offensive et à l&rsquo;action </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Décortiquons ce passage : «<i> L</i><i>&lsquo;élection présidentielle de 2017 ne peut pas être celle de la revanche.</i> » est à remettre en perspective avec ses attaques contre François Hollande.</p>
<p style="text-align: justify;">Sa déclaration devient alors contradictoire, puisqu&rsquo;il dit qu&rsquo;il ne faut pas être revanchard mais frappe fort contre l&rsquo;actuel président.</p>
<p style="text-align: justify;">«<i> Elle ne peut pas être celle d&rsquo;une alternance classique.</i> » est là pour vous faire croire que ce qu&rsquo;il propose, ce n&rsquo;est pas une alternance « gouvernement de gauche, gouvernement de droite » comme d&rsquo;habitude.</p>
<p style="text-align: justify;">Il se pose de cette façon en candidat « anti-système », encore une fois, comme tous les autres dans cette élection d&rsquo;ailleurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Il est tellement le candidat anti-système qu&rsquo;il prononce un discours de droite, avec des marqueurs traditionnels de droite, en citant des références de droite, avec un vocabulaire de droite.</p>
<p style="text-align: justify;">Effectivement, c&rsquo;est vraiment différent des autres … enfin, tant qu&rsquo;il y croit lui, c&rsquo;est déjà ça.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>François Fillon déclare, ensuite, « <i>Elle doit être le point de départ d&rsquo;un peuple qui par tous ses instincts de vie se met à l&rsquo;offensive et à l&rsquo;action.</i> ».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">On retrouve «<i> offensive </i>», qui est dans le champ lexical du combat, brutal encore une fois. Quand à la phrase, elle est certes jolie, mais elle est assez vide.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Un élément est intéressant à analyser, aux alentours de 9&rsquo;41 : « <i>moi je ne parle de pas de réforme, j&rsquo;en appelle à une transformation économique et sociale</i> »</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Une transformation économique et sociale, à l&rsquo;échelle d&rsquo;un pays, cela doit passer par des projets de loi, donc, ça doit passer par du changement, <strong>donc par une reforme</strong>. <strong>Donc, François, tu te fous de ma gueule.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">En français et sans langue de bois, sa phrase devient : moi je ne parle pas de réforme, j&rsquo;en appelle à une réforme économique et sociale » mais bon, là, c&rsquo;est peut-être un peu trop gros pour ne pas se faire griller en plein foutage de gueule.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, il tente de vous prendre pour des abrutis. Après avoir déclaré, peu de temps avant, «<i> </i><i>j&rsquo;ai fait de la vérité, fût elle inconfortable, l&rsquo;axe de notre sursaut collectif </i>», ça passe assez mal.</p>
<p style="text-align: justify;">Cet élément là, typiquement, c&rsquo;est de la bonne grosse langue de bois, une manipulation linguistique destinée à vous faire croire qu&rsquo;il fait différemment alors qu&rsquo;il fait exactement la même chose.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est comme le passage de « pauvre » à « défavorisé », c&rsquo;est un euphémisme certes, mais, avec beaucoup d&rsquo;ironie, un défavorisé, ce n&rsquo;est pas un pauvre ma bonne dame, non ! C&rsquo;est une personne qui n&rsquo;a quand-même pas eu de chance, la faute à pas de bol quoi. Alors qu&rsquo;un pauvre, lui, peut trouver un coupable.</p>
<p style="text-align: justify;">Ou le passage de réfugiés à migrant. Un migrant, on peut dire que c&rsquo;est chiant, que c&rsquo;est envahissant, que c&rsquo;est indésirable. On peut le renvoyer chez lui parce que bordel, des migrants il y en a plein.</p>
<p style="text-align: justify;">Essayez de dire ça d&rsquo;un réfugié. Genre un réfugié politique syrien tiens. Vous allez voir, ça passe beaucoup moins bien, pourtant c&rsquo;est la même chose.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est juste une question de langage et d&rsquo;enfumage collectif donc, vous avez compris le principe, on passe à la suite.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>L&rsquo;autre bonne blague arrive vers 9&rsquo;45, avec « <i>je suis celui qui propose les solutions les plus cohérentes, les plus radicales </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;idée ici est de nous faire croire que les solutions les plus cohérentes sont les idées les plus radicales. Ce qui est absurde.</p>
<p style="text-align: justify;">Prenons un exemple : renvoyer les réfugiés chez eux, c&rsquo;est une solution radicale. Est-elle pour autant cohérente ? Non. Vous avez compris le principe je pense.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>A 9&rsquo;51, il déclare «<i> </i><i>J</i><i>e suis celui qui s&rsquo;adresse à tous les français, à leur lucidité, à leur courage. </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Ici, la tournure de la phrase est également importante : il déclare s&rsquo;adresser à tous les français, dépasser les clivages gauche / droite, on rejoint l&rsquo;idée du gaullisme citée précédemment. Jusque là, ça va.</p>
<p style="text-align: justify;">Il déclare s&rsquo;adresser à tous les français donc, et à leur lucidité et leur courage. Comprenez par-là que ceux qui ne sont pas pour lui ne sont ni lucides, ni courageux. Évidemment, il est obligé de le déclarer ainsi car dire «<i> ceux qui ne votent pas pour moi ne sont pas lucides et sont lâches </i>», cela ne passe généralement pas très bien dans l&rsquo;opinion publique.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, si vous avez décidé de voter pour une autre personne, bien… vous êtes stupide, en gros.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Aux alentours des 10&rsquo;10, Fillon nous offre (encore) un long passage : « <i>Je ne fais pas de la pêche électorale et des combinaisons, moi je trace mon sillon avec mon projets », qui doit être mise en perspective avec la suite </i><i>qui débute à 10&rsquo;28 : « je vais vers tous les français pour les entendre », puis avec le passage à 10&rsquo;31 « les agriculteurs, les médecins, les enseignants, les policiers, les artisans, les entrepreneurs et tant d&rsquo;autres encore </i>».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Fillon n&rsquo;a pas le même style de communication de Valls, dont j&rsquo;ai parlé dans un billet précédent, bien qu&rsquo;on retrouve des sujets similaires dans les deux discours. Il fait de longues phrases, détaillées, avec des idées qui s&rsquo;étendent sur de longs passages. C&rsquo;est encore le cas ici.</p>
<p style="text-align: justify;">Il ne fait pas de la pêche électorale mais quelques instants après, il déclare s&rsquo;adresser à tous les français et va jusqu&rsquo;à citer certaines professions. Ce qui, techniquement, ressemble quand-même à de la pêche électorale… du coup, il déclare ne pas en fait mais il en fait. On retombe sur la construction de ses autres passages, comme celui sur la réforme. D&rsquo;ailleurs, en parlant de passages longs…</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>10&rsquo;52 : « <i>je veux incarner l&rsquo;orgueil d&rsquo;une nation qui ne se laisse pas abattre. Je veux être leur porte parole dans un monde qui a besoin de la France, c&rsquo;est mon combat et je viens vers vous porté par la confiance que fait naître en moi cette incroyable aventure d&rsquo;un pays qui par sa bravoure, par sa culture, par son goût du progrès, a réussi à se placer </i><i>parmi</i><i> les 5 plus grandes puissances du monde.</i> »</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">S&rsquo;en suit une vague d&rsquo;applaudissements.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous sommes dans une approche classique du discours politique ici : clairement, parler pour ne rien dire. Il dit qu&rsquo;il veut être notre porte parole, comprenez notre président. Puisqu&rsquo;il est en campagne, nous pouvons nous en douter.</p>
<p style="text-align: justify;">Puis, comme depuis le début, il utilisera de grandes et longues tournures sans fin pour décrire une situation. La France est dans les cinq plus grandes puissances du monde (note personnelle et non neutre : merci au continent africain soit-dit en passant, exploité depuis des années par notre si joli pays, maintenant « indépendant », et donc les pays sont encore sous le Franc CFA… qui initialement signifiait Colonies Française d&rsquo;Afrique et qui peut maintenant signifier Communauté financière d&rsquo;Afrique… avouez que ça passe mieux, n&rsquo;est-ce pas ? Tout est dans le langage, s&rsquo;il est dit, redit, répété et martelé, il devient la réalité, mais passons…)</p>
<p style="text-align: justify;">En résumé, sa longue – et chiante, avouons-le – phrase signifie juste qu&rsquo;il trouve son inspiration dans notre histoire. Présentée ainsi on se demande bien quelle est la valeur ajoutée de ladite phrase, la réponse est assez simple : aucune.</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;analyse de la suite du discours pourrait s&rsquo;avérer très intéressante, on obtient la confirmation qu&rsquo;il se déclare gaulliste, on retrouve des marqueurs très de droite type  nous avons une histoire, un passé, 2000 ans d&rsquo;histoire, la révolution, une belle épopée et il faut la prolonger, comprenez par là « on fait n&rsquo;importe quoi maintenant, c&rsquo;était mieux avant », marqueur de droite, du parti des conservateurs, du « c&rsquo;était mieux avant », en historique opposition avec la gauche, considérée comme plus progressiste, plus « vous verrez ça sera pas mal après »</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;analyse pourrait continuer, donc, mais je pense que moins de 5 % des lecteurs sont arrivés jusqu&rsquo;ici.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai détaillé environ 11 minutes d&rsquo;un discours qui en fait 63 et je ne suis que moyennement tenté d&rsquo;écrire un article qui ferait passer The Blah Story, Roman en 23 volumes, pour un livre de chevet.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme d&rsquo;habitude, n&rsquo;hésitez surtout pas à partager vos avis et impressions dans les commentaires et, si vous avez une idée d&rsquo;un discours à analyser, n&rsquo;hésitez pas, partagez <img src="media/78924bcd.1f642.png" data-original-source="https://s.w.org/images/core/emoji/2.2.1/72x72/1f642.png" alt="🙂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2016/12/analyse-dun-discours-politique-de-francois-fillon/">Analyse d&rsquo;un discours politique de François Fillon</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2796
title: « analyse » d’un discours de Marine Le Pen
uri: analyse-d-un-discours-de-Marine-Le-Pen
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/UTB8RdgWAh8/
content:
<p style="text-align: justify;">Nous continuons l’analyse, cette fois d’un discours de Marine Le Pen, présidente du Front National et évidemment candidate à la présidence de la République.</p>
<p style="text-align: justify;">L’échange choisi est disponible à l’adresse suivante : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rqHg8HrX_3s" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=rqHg8HrX_3s</a></p>
<p style="text-align: justify;">Je l’ai choisi car on y parle de son programme et que son format, court sans pour autant être trop court, convenait à mes recherches.</p>
<p style="text-align: justify;">Tout commence par la question d’une des deux journalistes présentes sur le plateau, qui la plonge dans l’optique d’être présidente de la république française. Dans cette optique, elle lui demande ce qu’elle ferait si, après avoir tenté de négocier une sortie de l’Europe et un référendum, la réponse était non.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>A 1’19, Marine Le Pen répond « oui mais moi j’ai confiance dans la cohérence des français. ».</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Comprenez par-là que ce scénario est inconcevable pour elle. Marqueur typiquement FN, Marine Le Pen s’exprime « au nom des français ». Ainsi, dans de nombreux discours, il n’est pas rare d’entendre « les français », « le peuple », « le peuple français ». Marine Le Pen s’autoproclame porte-parole de l’ensemble des français, elle dit représenter leur avis. Dès lors, critiquer son avis c’est aussi critiquer celui des français, il est donc délicat de remettre en cause son avis lorsqu’on part avec cette configuration de départ.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, c’est comme ça que Sarkozy ou d’autres politiques actuellement en campagne s’expriment pour aller « chasser » sur les terres de l’extrême droite, en parlant « au nom du peuple français ».</p>
<h3 style="text-align: justify;">A 1’53, on retrouve une citation commune aux trois discours analysés, avec Valls et Fillon puis ce dernier.</h3>
<p style="text-align: justify;">« <em>moi je le dis car je suis la candidate de la vérité</em> ». Les autres sont des menteurs, ils déclarent dire la vérité mais il n’en est  rien, c’est à peu près comme cela qu’il faut comprendre ce passage. C&rsquo;est une tournure que j&rsquo;ai pu voir chez la quasi totalité des &laquo;&nbsp;gros&nbsp;&raquo; candidats (Valls, Fillon, Le Pen).</p>
<p style="text-align: justify;">A 2’20, elle déclare […] « <em>j&rsquo;aimerais souligner encore une fois que retrouver cette indépendance de la France</em> » […], soit un marqueur de droite, donc c’est raccord, rien d’étonnant. La droite est conservatrice, l’extrême droite l’est également. On suggère au citoyen que le pays a « perdu quelque chose », le fameux « c’était mieux avant » qu’on retrouve dans les partis de droite en général.</p>
<h3 style="text-align: justify;">A 3’36, on arrive dans la caractéristique principale du Front National : le parti « antisystème »&#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">&#8230;avec la phrase suivante : «<em> ils peuvent choisir n&rsquo;importe quel autre candidat du système qui se soumettra ou qui est soumis à l&rsquo;Union Européenne</em> ». Au moins, la référence est claire, à la différence de Valls ou de Fillon qui se déclarent aussi antisystème sans réellement le crier haut et fort.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, comme je l’ai déjà dit précédemment, puisque nous saturons du système actuel, l’ensemble des candidats se déclare antisystème, buzzword de l&rsquo;année 2017 et de cette campagne. Parfaitement logique, même si parfaitement faux. Ils étaient, sont et seront le système, Marine Le Pen n&rsquo;échappe pas à cette règle.</p>
<p style="text-align: justify;">Son parcours politique n&rsquo;a strictement rien à envier aux autres, il est comme les autres d&rsquo;ailleurs, la seule différence étant sur les convictions et les idées. Conseillère régionale, puis municipale, députée européenne. Elle a suivi de grandes études, comme les autres. Elle a souvent été favorisée par les relations de son père, que ce soit au début de sa carrière d&rsquo;avocate, aussi brève fût-elle. Bref, il n&rsquo;y a absolument rien d&rsquo;antisystème ici et son désir de sortir de l&rsquo;Europe est assez paradoxal.</p>
<p style="text-align: justify;">Le fait de quitter l’Union Européenne donc , c’est un écran de fumée. Si Marine Le Pen est effectivement pour une sortie de la France de l’Europe, elle y travaille, dans cette Europe, puisqu&rsquo;elle est eurodéputée. Elle a placé de nombreux « pions » du parti çà et là en Europe. Si publiquement, elle déclare qu’en sortir lui donnerait la souveraineté nécessaire, en privé, quelque chose me laisse penser que ce n’est pas aussi tranché que ça.</p>
<p style="text-align: justify;">Marine le Pen ne répondant pas à la question de savoir si oui ou non elle serait démissionnaire de ses fonctions en cas d’impossibilité et de refus du peuple français de sortir de l’Europe, la question revient sur la table, elle répond :</p>
<blockquote><p>« <em>Je verrais, je verrais mais je pourrais le faire oui, si je n&rsquo;ai pas les moyens, si encore une fois je ne peux pas respecter mon programme, si je ne peux pas respecter mes promesses, les français me mettraient alors dans une situation intenable</em> »</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Observez attentivement la responsabilité qu’elle « nous » ferait porter. Selon elle nous sommes les décideurs, nous sommes souverains, nos décisions sont les bonnes… mais pas toutes manifestement, puisqu’elle nous tiendrait pour responsable si elle devait quitter son poste.</p>
<p style="text-align: justify;">Elle oppose donc « le peuple » à elle, comme d’habitude avec le FN, le « seul contre tous ».</p>
<p style="text-align: justify;">Même si le fond est donc partiellement vrai, nous nous intéressons ici à la forme.</p>
<p style="text-align: justify;">Elle aurait pu dire que le résultat du référendum la mettrait dans une situation intenable, ou que l&rsquo;avis du peuple la mettrait dans une situation intenable, s&rsquo;adressant alors au choix plutôt qu&rsquo;au coupable.</p>
<p style="text-align: justify;">Elle décide cependant de dire « les français », de rejeter la faute directement sur « le peuple » et les personnes du peuple, comme pour montrer du doigt « regardez c&rsquo;est de leur faute à eux ».</p>
<p style="text-align: justify;">Malin, mais évidemment discutable.</p>
<h3 style="text-align: justify;">A 4&rsquo;34, Marine Le Pen enchaîne</h3>
<blockquote><p>« <em>encore une fois moi je prends les français pour des adultes, arrêtez de prendre les français pour des enfants, des enfants, des enfants capricieux qui changeraient d&rsquo;avis d&rsquo;un mois à l&rsquo;autre, moi je ne le crois pas, je les crois intelligents, je les crois rationnels, je les crois cohérents, je les crois politiques …</em> »</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Nous sommes dans un discours plus que manipulatoire, puisqu&rsquo;elle nous dit qu&rsquo;elle a confiance dans la cohérence des français, elle rajoute que ce sont des adultes et non des enfants, tout en disant, juste avant, « les français me mettraient alors dans une situation intenable. »</p>
<p style="text-align: justify;">Les idées de ce passage sont les suivantes :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>ceux qui vont voter pour elles sont des adultes</li>
<li>ceux qui vont voter pour elles sont cohérent</li>
<li>s&rsquo;ils sont cohérents alors ils sortiront également de l&rsquo;Europe</li>
<li>s&rsquo;ils ne sortent pas de l&rsquo;Europe ce ne sont pas des adultes, mais des enfants.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Tout dans la nuance donc&#8230; Ce qui est merveilleux, c&rsquo;est qu’ici, c’est Marine Le Pen qui nous prend pour des enfants.</p>
<p style="text-align: justify;">Initialement, la journaliste demande à Marine Le Pen si elle compte démissionner en cas de référendum contraire à ses envies, il n&rsquo;est donc nullement question d&rsquo;infantilisation du discours. Elle va, alors, renverser la vapeur et faire croire que c&rsquo;est la journaliste qui a tenu ces propos, qui nous prend pour des enfants, puisqu’elle l’accuse (« <em>arrêtez de prendre les français pour des enfants, des enfants</em> ») et qu’elle déclare elle, nous prendre pour des adultes.</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;argument, l&rsquo;attaque, <strong>est faite pour dévier du sujet et pour permettre à Marine Le Pen de reprendre un peu de hauteur sur le débat</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Arrive ensuite une question sur les réfugiés : la jungle de calais a été démontée, l&rsquo;action a été validée par la justice, la journaliste demande donc à Marine Le Pen que faire de ces réfugiés, la réponse :</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>« Eh bien on les renvoie chez eux. »</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Eh ouais, c’est aussi simple que ça. Et Marine Le Pen de rajouter &laquo;&nbsp;<em>cela représente un coût faramineux, je crois qu&rsquo;on atteint presque les deux milliards.</em>&laquo;&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify;">Le chiffre annoncé ne sort pas de nulle part. Il y a quelques temps, un rapport de la cour des comptes établissait que le coût total des &laquo;&nbsp;migrants&nbsp;&raquo; était aux alentours des deux milliards (en prenant en compte le plus de paramètres évaluables possibles). Cependant, ce qu&rsquo;elle oublie de préciser, c&rsquo;est que ce coût de deux milliards ne peux pas tenir compte des richesses crées par ces mêmes personnes. En effet, il n&rsquo;est pas possible, avec les données mises à disposition, de dire ce que créent ces migrants, la valeur du travail effectué, les ressources crées&#8230; et n&rsquo;oublions pas qu&rsquo;ils payent aussi des impôts et des cotisations&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Marine Le Pen n&rsquo;en parlera pas, volontairement car le propos ne sert pas ses intêrets&#8230; dommage lorsqu&rsquo;on sait que la cour des comptes elle-même mettait en garde contre une « <a href="http://www.ccomptes.fr/Actualites/Archives/Droit-d-asile-la-Cour-met-en-garde-contre-une-lecture-partielle-et-partiale-d-un-rapport-non-definitif" target="_blank"><em>lecture partielle et partiale de ses observations provisoires, qui portent en l’espèce sur la période 2009-2014</em></a> ». Mais non, Marine Le Pen se jette dedans à corps perdu&#8230; et si on ne va pas vérifier ce qu&rsquo;elle raconte, qu&rsquo;on se contente de ce niveau d&rsquo;information, alors ça semble crédible.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Arrivée à 5&rsquo;50, Marine Le Pen déclare, toujours sur les migrants : « <em>la réalité est que l&rsquo;immense majorité d&rsquo;entre eux ne remplissent pas les critères pour obtenir le droit d&rsquo;asile </em><strong>»</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Ah, donc, Marine Le Pen a vérifié l&rsquo;ensemble des dossiers ? Quelle est sa source pour déclarer de tels propos ? S&rsquo;il apparaît évident que des gens ne répondront pas à ces critères, on se demande d&rsquo;où tombe cette &laquo;&nbsp;immense majorité&nbsp;&raquo;</p>
<p style="text-align: justify;">Elle appuiera ses propos à partir de 5&rsquo;59 &nbsp;&raquo; <em>Je rappelle à ceux qui nous écoutent que le droit d&rsquo;asile on peut l&rsquo;obtenir lorsque l&rsquo;on est persécuté par le GOU-VER-NE-MENT, par le Gou-Ver-Ne-Ment de son pays. Il faut démontrer qu&rsquo;à titre personnel on est l&rsquo;objet d&rsquo;une persécution politique de la part de son gouvernement. On voit bien qu&rsquo;il s&rsquo;agit là, et je ne leur jette pas la pierre, mais d&rsquo;immigrants économiques, de gens qui euh, qui cherchent à ailleurs une situation plus positive pour eux que dans leurs propre pays.</em>&laquo;&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, oui&#8230; mais non. C&rsquo;est tentant, et facile aussi, de penser que ces personnes migrent pour des raisons économiques mais que disent les faits sur le sujet ?</p>
<p style="text-align: justify;">Premièrement, on va rappeler les conditions du droit d&rsquo;Asile, les bonnes, les vraies, celles de l&rsquo;OPFRA (Office français de protection des réfugiés et apatrides), tirées du code de l&rsquo;entrée et du séjour des étrangers et du droit d&rsquo;asile ainsi que de la convention de Genève.</p>
<p style="text-align: justify;">La qualité de réfugié est accordée :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>à l&rsquo;étranger persécuté dans son pays et qui ne peut pas ou ne veut pas se réclamer de la protection de ce pays. Il doit s&rsquo;agir de persécutions fondées sur la race, la religion, la nationalité, l’appartenance à un certain groupe social (y compris pour des considérations liées au genre et à l&rsquo;orientation sexuelle, au risque d&rsquo;excision pour les femmes) ou les opinions politiques. On parle d’asile conventionnel en référence à la Convention de Genève du 28 juillet 1951,</li>
<li>ou à l&rsquo;étranger persécuté dans son pays en raison de son action en faveur de la liberté. Il peut s&rsquo;agir, par exemple, de militants politiques ou syndicalistes, d&rsquo;artistes ou d&rsquo;intellectuels menacés pour leur engagement en faveur de la démocratie dans leur pays. On parle d&rsquo;asile constitutionnel,<br />
ou à l&rsquo;étranger qui a obtenu dans son pays la protection du Haut-Commissariat des Nations unies, mais ne peut plus y rester.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Je ne parle ici que de la qualité de réfugié, il existe d&rsquo;autres types de protections, la protection subsidiaire ou la protection temporaire par exemple. Vous pouvez retrouver plus d&rsquo;informations sur le sujet à l&rsquo;adresse suivante : <a href="https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F299" target="_blank">https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F299</a></p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, observons quelques chiffres. En 2014, les principales nationalités candidates à l&rsquo;asile étaient :</p>
<ol style="text-align: justify;">
<li>La &laquo;&nbsp;république démocratique&nbsp;&raquo; du Congo</li>
<li>La Russie</li>
<li>Le Bengladesh</li>
<li>La Syrie</li>
<li>L&rsquo;albanie</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">Je parle ici des candidats, hein. Il suffit d&rsquo;observer la situation politique de ces pays pour comprendre que ce n&rsquo;est peut-être pas que pour des raisons économiques. Allez dire aux syriens, au hasard, qu&rsquo;ils migrent pour des raisons économiques tiens. Non&#8230; ils partent pour éviter de se prendre des bombes sur la gueule, pour parler clairement.</p>
<p style="text-align: justify;">Toujours en 2014, observons les principales nationalités admises à l&rsquo;asile avec, en lien, la situation politique de chaque pays :</p>
<ol style="text-align: justify;">
<li><a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/syrie/presentation-de-la-syrie/" target="_blank">Syrie</a></li>
<li><a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/russie/presentation-de-la-russie/" target="_blank">Russie</a></li>
<li><a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/sri-lanka/presentation-de-sri-lanka/" target="_blank">Sri Lanka</a></li>
<li><a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/guinee/presentation-de-la-guinee/" target="_blank">Guinée</a></li>
<li><a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/republique-democratique-du-congo/presentation-de-la-republique-1274/" target="_blank">République Démocratique du Congo</a></li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">Bien que la situation politique se soit &laquo;&nbsp;améliorée&nbsp;&raquo; dans certains pays, comme la Guinée, autant être clair, tout n&rsquo;est pas tout beau tout rose, prenez le temps de lire un peu pour comprendre.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, comme de nombreuses personnes à droite, Marine Le Pen joue avec la définition de réfugié et jongle avec les chiffres, tout en niant à demi mots la réalité des demandeurs d&rsquo;asile. Un constat factuel un peu éloigné des propos de Marine Le Pen, donc.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Avançons&#8230;</h2>
<p style="text-align: justify;"><strong>La journaliste lui dit que l&rsquo;Allemagne va accueillir 1 million de migrants, la France 30 000, elle lui demande donc si la France n&rsquo;a pas la capacité d&rsquo;intégrer 30 000 migrants.</strong></p>
<h3 style="text-align: justify;">Voici sa réponse à 7&rsquo;25 :</h3>
<blockquote><p>&laquo;&nbsp;<em>oui, 30 000, ça c&rsquo;est ce que l&rsquo;on nous dit, plus 200 000 légaux, plus  à peu près l&rsquo;équivalent, 200 000 illégaux par an, ce qui fait évidemment des chiffres qui sont tout à fait spectaculaires&nbsp;&raquo;</em></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Faisons un rapide calcul : 30 000 + 200 000 * 2 = 430 000, <strong>soit même pas la moitié de la capacité à accueillir de  l&rsquo;Allemagne</strong>. Cela n&rsquo;a donc de spectaculaire que le fait qu&rsquo;elle annonce une série de chiffres qui semblent importants pour faire oublier le million de l&rsquo;Allemagne.</p>
<p style="text-align: justify;">Le fait de donner des chiffres précis a tendance à diminuer l&rsquo;impact du million, le fait d&rsquo;en donner plusieurs nous force à faire un calcul rapide, que beaucoup ne font pas. Virtuellement donc, elle &laquo;&nbsp;réduit&nbsp;&raquo; le million et fait croire que nos chiffres, à nous, sont énormes&#8230; alors qu&rsquo;ils sont en deçà de ce que les autres pays connaissent. Nous passerons, sur les évolutions de ces chiffres au fil des années. Si nous avons plus de demandes que les cinq dernières années précédentes, nous ne revenons quand-même pas au niveau d&rsquo;avant ces cinq dernières années, nous sommes toujours en dessous. Donc nous accueillons certes plus de personnes, mais toujours moins qu&rsquo;avant.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Elle rajoute, à 7&rsquo;41 :</h3>
<blockquote><p>&laquo;&nbsp;Alors la dimension humanitaire oui bien sûr, je partage cet avis de monsieur Toubon mais dans les pays d&rsquo;origine avec des organisation internationales dont c&rsquo;est le travail avec un financement de la part des nations pour que des campements humanitaires puissent être mis en place et puissent préserver des populations civiles notamment dans les pays en guerre, mais pas, euh, pas chez nous car nous n&rsquo;en avons plus les moyens.&nbsp;&raquo;</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Bien, prenons le temps de bien comprendre ce passage, c&rsquo;est une figure très, très, très souvent utilisée par les politiques pour dégommer un avis tout en disant qu&rsquo;on est d&rsquo;accord avec cet avis.</p>
<p style="text-align: justify;">La construction de sa phrase est la suivante : &laquo;&nbsp;<strong>Je suis d&rsquo;accord avec X, mais laissez-moi vous expliquer pourquoi je ne suis pas d&rsquo;accord avec X</strong>&laquo;&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify;">Voici la déclaration de Jacques Toubon, défenseur des droits, notre X dans cette réponse :</p>
<blockquote><p>&laquo;&nbsp;Est-ce que dans un pays comme la France aujourd&rsquo;hui, on est capables de faire coincider la réalité des droits avec les droits qui sont proclamés, nous sommes le pays de la déclaration des droits de l&rsquo;Homme, il faudrait, de temps en temps, s&rsquo;en souvenir.&nbsp;&raquo;</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Revenons à nos moutons&#8230; Marine Le Pen utilise donc la tournure : je suis d&rsquo;accord simplement je ne suis pas d&rsquo;accord. Elle s&rsquo;appuie sur un propos initial, qui n&rsquo;est pas le sien, pour y insérer son idée.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce passage pourrait s&rsquo;apparenter à ce que l&rsquo;on appelle une épanorthose, c&rsquo;est à dire au fait de revenir sur ce que l&rsquo;on dit pour renforcer, adoucir ou modifier complètement ce que l&rsquo;ont dit.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est en trois phases :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>je suis d&rsquo;accord, phase 1</li>
<li>mais, phase 2</li>
<li>idées contraires, phase 3</li>
</ul>
<h3 style="text-align: justify;">Je fais une avance rapide jusqu’à 13’18 :</h3>
<blockquote><p>« les français depuis très longtemps ne sont pas d’accord et les dirigeants savent que les français ne sont pas d’accord et c’est peut-être la raison pour laquelle ils ne leur posent pas la question parce que la réponse leur déplairait .»</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Encore un appui des propos sur les souhaits des français, classique en politique. Mais heureusement faux car tous les français ne sont pas de cet avis. Mais bon, dire que ce sont les français qui souhaitent cela, c&rsquo;est porter la voix desdits français, donc c&rsquo;est asseoir son propos, le critiquer revenant à critiquer celui des français.</p>
<h3 style="text-align: justify;">A partir de 13’50, Marine Le Pen va insister 9 fois sur la « loi de 2004 sur les signes ostentatoires ».</h3>
<p style="text-align: justify;">On cite et on martèle la loi de 2004 sur les signes ostentatoires comme appui « scientifique » et, puisqu’on ne connait pas cette loi-là dans le détail on va se remettre à la bonne parole de Marine Le Pen.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est un truc de politique, discutable certes, mais qui fonctionne plus ou moins bien. On vient vous citer un texte de loi. On pense que cette personne, de par ses fonctions, connait la loi. Donc, par défaut, on va plus facilement avoir tendance à croire ses propos. Si un ami ou un inconnu venait vous dire la même chose, vous auriez plus de doutes. Le cerveau est comme ça. C&rsquo;est un biais cognitif, vous n&rsquo;en êtes généralement pas  conscient.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce biais là est un biais de conformité, on a tendance à aligner son avis sur celui du plus grand nombre. Le plus grand nombre pense que les politiques savent de quoi ils parlent, donc indirectement, vous avez plus tendance à vous aligner sur cet avis, même s&rsquo;il est faux.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous invite à vous renseigner sur ce biais cognitif là, la lecture des nombreuses études sur le sujet est extrêmement intéressante pour comprendre comment fonctionne votre cerveau. Mais passons et revenons à notre sujet.</p>
<p style="text-align: justify;">Ses propos sont très efficaces. Elle y dit que la croix religieuse est, par exemple, « pas interdite », vérifications :</p>
<p style="text-align: justify;">Voici ce que dit la loi sur les signes en question : « Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu&rsquo;on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive ». Donc, la croix peut également être interdite.</p>
<p style="text-align: justify;">Sa déclaration est donc fausse. Mais de nombreuses personnes penseront, suite à sa déclaration, qu&rsquo;elle est vraie, parce qu&rsquo;ils n&rsquo;iront pas vérifier ce que disent les textes, par fainéantise (pas au sens péjoratif) intellectuelle. Le cerveau n&rsquo;aime pas faire des efforts, il s&rsquo;en remet donc généralement aux informations qu&rsquo;on lui apporte et n&rsquo;a pas pour principe d&rsquo;avoir une approche scientifique, de chercher, recouper, croiser des informations et des sources.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme vous pouvez vous en douter, elle vise plus une religion qu&rsquo;une autre dans ce passage là, et ne manquera pas de le souligner explicitement par la suite, en parlant de la religion musulmane, qu&rsquo;elle vient mélanger à sa guise avec l&rsquo;intégrisme islamique, décrié et montré du doigt par de nombreuses personnes musulmanes qui galèrent, soyons clairs, avec cette responsabilité qu&rsquo;on veut leur faire porter.</p>
<p style="text-align: justify;">A 16&rsquo;00, une journaliste aborde un texte, rédigé par les évêques de France. Ce texte dit qu&rsquo;il ne faut pas interdire les signes religieux car cela encourage les courants fondamentalistes, les courants les plus durs ressentis comme une négation d&rsquo;une foi personnelle. Elle demande à Marine Le Pen, ensuite, si elle fait fi de ce texte.</p>
<p style="text-align: justify;">Réponse, à 16&rsquo;22 : &laquo;&nbsp;Oui mais je crois que ces évêques qui ne sont pas tous les évêques ne doivent pas prendre de position politique, voilà.&nbsp;&raquo; Elle justifiera ses propos en expliquant, ensuite, que c&rsquo;est aussi cela, la laïcité, c&rsquo;est le fait que la religion et la politique soient séparées.</p>
<p style="text-align: justify;">Il est amusant d&rsquo;observer ses premières paroles : &laquo;&nbsp;qui ne sont pas tous les évêques&nbsp;&raquo;, c&rsquo;est révélateur. Elle ne le dit pas &laquo;&nbsp;comme ça&nbsp;&raquo;, comme tout le reste de son discours. Elle le dit pour minimiser cette déclaration, minimiser les signataires de cette déclaration et faire naître l&rsquo;idée, quelque part, que tous n&rsquo;étaient pas en phase avec les propos tenus. C&rsquo;est un tout petit passage mais sans efforts, il discrédite la déclaration et l&rsquo;envoie balader d&rsquo;un revers de la main.</p>
<p style="text-align: justify;">France laïque, donc&#8230; pourtant, Marine Le Pen déclarera, juste après, vers 16&rsquo;49 :</p>
<blockquote><p>&laquo;&nbsp;et si on conçoit que la France a été modelée quand-même, par euh euh, son héritage chrétien, je ne comprends pas qu&rsquo;un certain nombre de membres du clergé défendent, euh, ne défendent pas cet héritage chrétien et en réalité, au motif d&rsquo;une prétendue solidarité des religions, eh bien, euh euh, facilitent le travail des fondamentalistes islamistes.&nbsp;&raquo;</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">En réalité, ce qui la dérange, ce n&rsquo;est pas que le clergé déclare quelque chose en politique non, ce qui la dérange, c&rsquo;est qu&rsquo;il déclare quelque chose qui la dérange. Elle s&rsquo;appuiera alors sur le fameux héritage chrétien pour dégommer assez brutalement ledit clergé qui a osé attaquer les racines chrétiennes françaises.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne suis pas un expert religieux, ni un expert tout court d&rsquo;ailleurs, mais la religion, n&rsquo;est-ce pas l&rsquo;amour du prochain ? Le respect et la tolérance ? L&rsquo;acceptation de l&rsquo;autre ?</p>
<p style="text-align: justify;">La tournure de sa phrase permet de &laquo;&nbsp;renverser&nbsp;&raquo; les propos tenus au début de la question. Cela lui permet d&rsquo;accuser le clergé d&rsquo;une facilitation du travail des fondamentalistes islamistes&#8230; alors que, personnellement, j&rsquo;en doute.</p>
<p style="text-align: justify;">Le fait de préciser &laquo;&nbsp;un certain nombre de membres du clergé&nbsp;&raquo; permet aussi de se protéger des potentielles réponses dudit clergé. Il n&rsquo;est pas visé, ce sont certains de ses membres qui le sont. Ou comment taper sur quelque chose sans réellement taper sur quelque chose. Habile déclaration que cette dernière.</p>
<p style="text-align: justify;">De nombreuses études tendent à montrer que le fait d&rsquo;être seul, isolé ou rejeté par les autres fragilise des personnes et que ces dernières, sous certaines conditions, sont &laquo;&nbsp;repérées&nbsp;&raquo; ou &laquo;&nbsp;tombent&nbsp;&raquo; dans l&rsquo;intégrisme car elles ne sont plus seules désormais, elles appartiennent à une communauté, aussi discutable soit cette dernière hein.</p>
<p style="text-align: justify;">A titre strictement personnel, j&rsquo;ai trouvé que cette déclaration était une excellente chose, qu&rsquo;elle ne touchait pas aux racines chrétiennes mais qu&rsquo;au contraire, elle venait les renforcer, elle venait exprimer le respect, l&rsquo;ouverture et la tolérance nécessaires pour que des personnes de croyances différentes puissent quand-même vivre en paix et en harmonie.</p>
<p style="text-align: justify;">En y regardant de plus près, son discours est un discours de haine, de rejet, d&rsquo;exclusion. Discours qui devrait vous faire réagir. Ce n&rsquo;est pas en rejetant une partie de ses citoyens qu&rsquo;on les rassemble. Réfléchissez à cela si vous vous dites que voter Le Pen ce n&rsquo;est pas une mauvaise idée&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Je n&rsquo;ai pas continué plus loin l&rsquo;analyse, il reste quelques minutes dessus, qui parlent de la campagne présidentielle, sujet où j&rsquo;avoue faire une overdose.</p>
<p style="text-align: justify;">Le seul point positif avec le Front National et les têtes du parti, père, fille ou autre, c&rsquo;est qu&rsquo;on sait à quoi s&rsquo;attendre : un discours très brutal, des marqueurs d&rsquo;extrême droite, un profond et dangereux conservatisme et un rejet de toute différence, surtout si elle est religieuse.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/01/petite-analyse-discours-marine-le-pen/">« analyse » d&rsquo;un discours de Marine Le Pen</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2813
title: Décodex, bonne ou mauvaise idée ?
uri: Décodex-bonne-ou-mauvaise-idée
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/gVXnrp7RdIg/
content:
<p style="text-align: justify;">Depuis que le journal « <a href="http://www.lemonde.fr/" target="_blank">Le Monde</a> » a sorti, via <a href="http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/" target="_blank">les décodeurs</a>, son outil de vérification des sources, appelé <a href="http://www.lemonde.fr/verification/" target="_blank">Décodex</a>, une petite crise a démarré sur le rôle que joue Le Monde dans la validation de l’information. Alors, journal ? Organe de validation de l’information ? Censeur ? Je vous donne mon avis sur la question.<span id="more-2813"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">Le décodex, qu’est-ce que c’est ?</h2>
<p style="text-align: justify;">C’est un outil initialement crée pour aider à lutter contre la diffusion de fausses informations. Actuellement, environ 600 sources différentes sont répertoriées, dans une V1 de l’outil qui sera amenée à évoluer. L’outil se décline en un site web, <a href="http://www.lemonde.fr/verification/">http://www.lemonde.fr/verification/</a> et en extensions pour certains navigateurs, le tout accompagné d’un bot à qui on peut adresser quelques demandes de vérification de contenus.</p>
<p style="text-align: justify;">L’outil repose sur un principe relativement simple que je vais présenter via l’extension fournie par Le Monde. Pour que tout le monde comprenne, je vais vulgariser : lorsque l’on se connecte à un site Internet, l’outil vérifie si l’adresse dudit site est référencée dans sa base de données. Si le site y est, alors sa « qualification » remonte. Si le site n’y est pas, alors, simplement, le plugin indique que le site n’a pas encore été vérifié.</p>
<p style="text-align: justify;"><img class="aligncenter wp-image-2814 size-full" src="media/0d55a5cb.dcodex-monde.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/décodex-monde.png" alt="décodex journal le monde" width="431" height="422" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/décodex-monde.png 431w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/décodex-monde-300x294.png 300w" sizes="(max-width: 431px) 100vw, 431px" /></p>
<p style="text-align: justify;"><img class="aligncenter size-full wp-image-2817" src="media/27f8cf82.dcodex-pixellibre.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/décodex-pixellibre.png" alt="décodex pixellibre" width="431" height="290" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/décodex-pixellibre.png 431w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/décodex-pixellibre-300x202.png 300w" sizes="(max-width: 431px) 100vw, 431px" /></p>
<p style="text-align: justify;">Dans la qualification des sites, on peut remonter plusieurs profils, que voici :</p>
<div id="attachment_2818" style="width: 544px" class="wp-caption aligncenter"><img class="size-full wp-image-2818" src="media/437fc5ab.qualifications_le_monde_decodex.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/qualifications_le_monde_decodex.png" alt="" width="534" height="546" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/qualifications_le_monde_decodex.png 534w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/02/qualifications_le_monde_decodex-293x300.png 293w" sizes="(max-width: 534px) 100vw, 534px" /><p class="wp-caption-text">source : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/23/l-annuaire-des-sources-du-decodex-mode-d-emploi_5067719_4355770.html</p></div>
<p style="text-align: justify;">Et il semblerait que ce soit cette qualification qui pose le plus de problèmes.</p>
<p style="text-align: justify;">Le choix des couleurs peut effectivement faire penser à une forme de « validation », de « certification ». On peut se dire « <em>si c’est vert, c’est bon, si cela n’est pas vert, attention à toi, ce site c’est n’importe quoi. </em>», le vert et le rouge étant généralement utilisés comme symboles d’approbation ou de désapprobation.</p>
<p style="text-align: justify;">Dès lors, je peux comprendre que beaucoup de personnes tapent sur cette codification puisqu’elle peut faire croire qu’il existe une certaine forme de validation.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Sauf que ce n’est pas le cas.</strong> D’ailleurs, la légende du code couleur est là pour le rappeler : même sur le vert il est indiqué «<em> Ce site est en principe plutôt fiable. N’hésitez pas à confirmer l’information en cherchant d’autres sources fiables ou en remontant à son origine.</em> ». On est donc loin du « ce site est fiable et les informations présentes sur ce dernier sont sûres, allez-y les yeux fermés. »</p>
<p style="text-align: justify;">De même pour le rouge apposé sur certains sites : le plugin ne dit pas « fuyez, pauvres-fous » mais met en garde le lecteur. Les informations que ce site publie sont régulièrement fausses voire trompeuses. Il invite le lecteur à faire attention et ne lui dit pas de partir, le choix reste donc au lecteur du site. Il sait, grâce au Décodex, que la source qu’il consulte n’est pas totalement fiable, il devra donc faire preuve de prudence dans sa lecture.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Comment ils ont fait cette liste ?</h2>
<p style="text-align: justify;">C’est là que cela devient intéressant car le cœur du problème se concentre en partie ici : comment évaluer la qualité d’une source ? Il faut un critère identifiable, vérifiable et surtout, un critère neutre, imaginez que Le Monde déclare le journal Le Figaro peu fiable juste parce que Le Figaro est un journal pourri ? Inimaginable.</p>
<p style="text-align: justify;">Un critère neutre, donc. L’exercice consiste donc à proposer une aide de lecture sans pour autant juger de la valeur d’un site afin de distinguer les bons sites web et les mauvais, ceux qui partagent des idées sympas et d’autres non.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est un pur travail de journaliste et pour rester neutre, on se basera donc sur le travail du journaliste, <strong>à savoir la recherche de l’information, le croisement des sources, la vérification de l’information</strong>, bref des éléments factuels et non une appréciation ou un jugement.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vais prendre quelques exemples de sites considérés comme plutôt fiables et d’autres considérés comme imprécis, militants ou encore des sites peu fiables et y apporter le même traitement. <strong>Je n’ai pas la prétention d’être journaliste hein</strong>, mais je suis apte à recroiser une information et à vérifier mes sources.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Premier exemple, Le Monde.</h2>
<p style="text-align: justify;">Le journal Le Monde donc, est qualifié de site plutôt fiable. Pourquoi ?</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai pris un des articles les plus partagés actuellement, à savoir :</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/02/05/roumanie-500-000-personnes-manifestent-malgre-le-recul-du-gouvernement_5074983_3214.html">http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/02/05/roumanie-500-000-personnes-manifestent-malgre-le-recul-du-gouvernement_5074983_3214.html</a></p>
<p style="text-align: justify;">Dans cet article, on retrouve :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Le nom du journaliste et le fait qu’il soit envoyé spécial à Bucarest</li>
<li>Une vidéo qui donne du crédit à l’information, à savoir la manifestation du peuple roumain contre le gouvernement</li>
<li>Le chiffre de 500 000 personnes qui manifeste est donné par un média, Le Monde le souligne : « <em>Selon les médias, près de 500 000 personnes </em>»</li>
<li>Les propos tenus par le premier ministre social-démocrate sont sourcés, ils viennent d’une interview télévisée. Interview qu’on peut retrouver citée dans d’autres médias, ce qui donne du crédit à la source.</li>
<li>Les autres propos sont également sourcés et peuvent se retrouver çà et là sur la toile</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">J’ai croisé l’information en cherchant moi-même sur d’autres sites, pour voir si les versions concordaient ou non. J’ai également eu la possibilité d’échanger avec des personnes sur le terrain et avec d’autres aux origines roumaines,  de lire des articles de journaux locaux, traduits par ces mêmes personnes : toutes les informations concordent.</p>
<p style="text-align: justify;">Le travail de journaliste <strong>semble</strong> fait correctement, l’information <strong>semble</strong> plutôt fiable, donc le journal Le Monde remonte comme source plutôt fiable. <strong>Ce qui ne m’empêche pas de remettre en doute leurs propos, c’est la règle n°1 : doutez de tout, même lorsque cela semble fiable.</strong> Plus vous croiserez vos informations et mieux cela sera.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Second exemple, le Figaro</h2>
<p style="text-align: justify;">Si vous me connaissez, vous savez que je ne porte pas Le Figaro dans mon cœur. Le journal est considéré comme plutôt fiable, comme Le Monde.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai choisi d’observer <a href="http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/06/01003-20170206ARTFIG00119-le-programme-de-donald-trump-des-promesses-et-des-actes.php">http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/06/01003-20170206ARTFIG00119-le-programme-de-donald-trump-des-promesses-et-des-actes.php</a> et croyez-moi, j’ai vraiment envie d’écrire ce billet pour en arriver à consulter Le Figaro qui parle de Trump.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans cet article, on retrouve :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Les trois auteurs de l’article (deux journalistes et un service du Figaro)</li>
<li>Une infographie interactive ou de nombreux points sont sourcés. Certes la source reste Le Figaro mais dans ces articles qui servent de référence, on retrouve d’autres liens vers d’autres sources.</li>
<li>Un lien vers le registre fédéral, pour vérifier que ce que Le Firago déclare est vrai. On peut d’ailleurs retrouver les décrets exécutifs signés par Trump, donc l’information émane d’une source gouvernementale de premier ordre</li>
<li>Une référence vers le site de la Maison Blanche, source de premier ordre et forcément « fiable », puisque gérée par ceux dont il est question dans l’article.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Les éléments présentés sont fiables, sourcés, le travail effectué sur les données de l’article semble bon, l’article n’a pas à proprement parler de parti pris, il présente un état de fait, une situation. On peut donc considérer que le journal Le Figaro est, en effet, une source plutôt fiable….</p>
<p style="text-align: justify;">Il faut savoir faire la distinction entre le travail de journaliste et l’opinion du journal. <strong>Je ne partage absolument pas les opinions du Figaro, cependant, je reconnais leur travail de journaliste comme je reconnais celui du Monde.</strong></p>
<h2 style="text-align: justify;">Autre exemple, Fakir</h2>
<p style="text-align: justify;">Fakir est considéré comme un site régulièrement imprécis, ne précisant pas ses sources et reprenant des informations sans vérification. Le Monde recommande d’être prudent et de bien verrouiller ses sources.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Pourquoi ?</h3>
<p style="text-align: justify;">J’ai pris <a href="http://www.fakirpresse.info/medef-et-ps-30-ans-d-amour">http://www.fakirpresse.info/medef-et-ps-30-ans-d-amour</a> pour vérifier.</p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attention : Je précise que je n’avais jamais entendu parler de ce site avant et que ma première visite a été réalisée pour ce billet.</em></p>
<p style="text-align: justify;">Premièrement, le site me semble être un site d’information militante, on y retrouve des punchlines avec un parti pris, un espace militant et des propos qui ne sont pas neutres. Ce n’est pas un problème en soi mais, <em>de facto</em>, on peut douter du traitement de l’information, qui même s’il est peut-être le plus neutre possible, ne sera pas totalement neutre puisque géré par des militants.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne sais pas qui a rédigé l’article, je sais juste que c’est l’équipe de Fakir.</p>
<p style="text-align: justify;">Les citations de texte ne sont pas sourcées, la première d’Attali par exemple, je l’ai cherchée ailleurs, en vain. Elle doit exister quelque part hein, peut-être pas au format texte, mais je n’ai pas retrouvé d’autres sources sur cette citation. Il aurait été bon de préciser d’où cela venait histoire de faciliter le travail au lecteur qui voulait retrouver l&rsquo;origine de ces propos.</p>
<p style="text-align: justify;">La petite remarque ensuite, concernant les dix plaies d’Egypte, ce n’est pas neutre non plus.</p>
<p style="text-align: justify;">L’image reprise ensuite semble être un montage pour et peut-être par le site Fakir. C’est initialement une image de campagne des élections législatives de mars 1978, que l’on peut retrouver à divers endroits sur la toile.</p>
<p style="text-align: justify;">La seconde image également d’ailleurs, puisqu’il s’agit en vérité d’une affiche PS pour les élections pour l’Assemblée Constituante octobre-novembre de 1945. Et il est facile de retrouver cette image sur Internet, çà et là, ainsi que dans les archives des affiches de campagne tenues par des passionnés, ce que j’ai fait.</p>
<p style="text-align: justify;">Je n’en détaille pas plus car ce n’est pas la peine. Ce site donne des informations mais par manque de source ou manque de précision, il n’est pas « classé » comme plutôt fiable. Cela me semble normal dans la mesure où c’est un site de militants, clairement identifié.</p>
<p style="text-align: justify;">Le décodex du Monde ne dit pas autre chose d’ailleurs, <strong>il ne dit pas que le site n’est pas fiable mais qu’il n’est pas rigoureux</strong>. Ce qui est le cas.</p>
<p style="text-align: justify;">J’aurais bien détaillé un site comme égalité et réconciliation, mais là, c’est au-dessus de mes forces et je ne vais pas être neutre du tout avec eux, l’Univers Soral étant, à mes yeux, un poison pour tout le monde.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Ma morale</h2>
<p style="text-align: justify;">Je peux comprendre que des personnes soient dérangées par le travail effectué par Le Monde. Je peux également comprendre que faire ce travail revienne, pour certains, à « cataloguer » des sites, si on ne creuse pas, on donne l’impression que le décodex n’est ni plus ni moins qu’un organe de certification de l’information. Seulement ce n’est pas le cas. Les journalistes du Monde le disent également, cet outil est une aide de lecture, pour contextualiser l’information, contextualiser la source sur laquelle on se situe.</p>
<p style="text-align: justify;">Cet outil est là pour assister le lecteur dans sa compréhension du monde de l’information, ni plus, ni moins. Il n’est pas là pour se substituer à la vigilance du lecteur, ni pour lui dire s’il doit partir ou rester sur le site, ce n’est, je le répète, pas le principe selon moi.</p>
<p style="text-align: justify;">Au pire, dans une prochaine version de l’outil, il faudrait « pusher » plus explicitement l’information au lecteur, pour lui faire comprendre que le décodex n’a pas vocation à valider ou infirmer une source. Une partie du problème est là selon-moi : pour bien comprendre à quoi sert l’outil, il faut lire les données qu’il présente, se documenter et bien observer ce que contiennent les différentes qualifications… dès lors, et à mes yeux, plus de problème. D&rsquo;ailleurs, de façon plus générale, cet outil ne serait pas utile si tout le monde prenait un peu plus de temps pour recouper l&rsquo;information, même si c&rsquo;est chronophage, c&rsquo;est vrai.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous laisse me faire part de votre avis dans les commentaires <img src="media/70955cbf.1f609.png" data-original-source="https://s.w.org/images/core/emoji/2.2.1/72x72/1f609.png" alt="😉" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/02/decodex-bonne-mauvaise-idee/">Décodex, bonne ou mauvaise idée ?</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2827
title: Vault 7, Year Zero, mais encore ?
uri: Vault-7-Year-Zero-mais-encore
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/2L9JGEnWNAk/
content:
<p style="text-align: justify;">Le mardi 7 mars 2017, Wilikeaks publiait une salve de documents, datés de 2013 à 2016, le tout sous un nom bien étrange &laquo;&nbsp;<a href="https://wikileaks.org/ciav7p1/" target="_blank">Vault 7, Year Zero</a>&laquo;&nbsp;. Ayant lu pas mal de propos inexacts sur ce dossier, j&rsquo;apporte ma pierre à l&rsquo;édifice. N&rsquo;hésitez surtout pas à me signaler la moindre faute.<span id="more-2827"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">Premièrement, de quoi parle-t-on ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Vault 7, Year Zero : on parle de 8761 documents issus de la CIA, récupérés on ne sait comment, par on ne sait qui et transmis à Wikileaks. Vu la nature des documents, on peut supposer que la source est une personne interne à la CIA, qui dispose ou disposait d&rsquo;un accès assez large à de nombreux documents confidentiels.</p>
<p style="text-align: justify;">En vulgarisant, on pourra dire que la source est une forme de Snowden de la CIA. Pour rappel, Edward Snowden est la source qui a récupéré de très nombreux documents sur les techniques et programmes de surveillance et d&rsquo;espionnage de la NSA.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans ces documents, on trouve des documents qui détaillent des procédures d&rsquo;espionnage mais aussi, surtout même, des informations relatives au fait que la CIA dispose d&rsquo;un impressionnant catalogue d&rsquo;exploits et de failles en tout genre, la CIA n&rsquo;hésitant pas à aller acheter des failles ou des 0day ça et là. Pour information, une &laquo;&nbsp;0day&nbsp;&raquo; est une faille officiellement non déclarée et non documentée, une brèche qui peut mettre du temps à être connue et colmatée, bref, le paradis pour les agences type CIA, NSA et autres.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Un exemple ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Bien que cité sur de nombreux articles, je vais revenir sur quelques détails pour vous donner de la matière.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans Vault 7, Year Zero, on peut, par exemple, parler du programme Weeping Angel. Ce programme permet, selon la documentation mise à disposition, de transformer votre TV Samsung en véritable petit espion via un mode &laquo;&nbsp;fake-off&nbsp;&raquo; : en apparence, votre téléviseur est éteint, en réalité il ne l&rsquo;est pas. Il va transmettre un ensemble de données à la CIA, données paramétrables, de l&rsquo;enregistrement audio au format Ogg à l&rsquo;historique de navigation disponible sur la Smart TV. Le programme peut également glaner des informations disponible sur le réseau local où la TV est connectée, tenter de reconnecter la TV au réseau Wi-Fi, bloquer les mises à jour du téléviseur&#8230; de nombreuses fonctionnalités donc.</p>
<p style="text-align: justify;">On trouve bien d&rsquo;autres failles, tant pour les TV Samsung que pour appareils mobile de chez Apple ou qui tournent sous Android.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Un faille ok, mais c&rsquo;est grave ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Avant de parler de situation grave ou non (spoiler, <strong>c&rsquo;est oui</strong>), il faut comprendre à cette étape qu&rsquo;on ne parle pas de failles liées à une application, mais de failles liées au système d&rsquo;exploitation ou au matériel de la machine. C&rsquo;est peut-être flou, je vais donc donner un exemple plus parlant.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous utilisez une application qui protège certaines de vos données, vos mails, vos SMS, vos appels, avec des noms comme Silence, APG combiné à K9 mail ou Signal&#8230; avec une faille de ce genre, cette protection ne sert strictement à rien.</p>
<p style="text-align: justify;">A rien. Et ce n&rsquo;est pas un abus de langage. Avec le contenu publié sous Vault 7, Year Zero, on parle là de failles qui touchent ce qui fait fonctionner ces applications, le système d&rsquo;exploitation. Avoir accès à une partie ou à l&rsquo;ensemble du système rend toute protection applicative inutile.</p>
<p style="text-align: justify;">Un peu comme avoir un manteau de fourrure en plein Sahara : ça ne sert plus à rien.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Donc Signal &amp; Co se sont fait piratés ?</h2>
<p style="text-align: justify;">NON ! Non, non, non et non. Signal, Silence et j&rsquo;en passe ne se sont pas fait pirater, je vous renvoie au point précédent pour bien comprendre la situation.</p>
<p style="text-align: justify;">La CIA s&rsquo;est attaquée au système d&rsquo;exploitation qui fait tourner ces applications et pas aux applications et les protocoles de chiffrement de ces dernières sont toujours considérés comme fiables, elles n&rsquo;ont pas été cassées.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour donner une autre analogie, c&rsquo;est comme si vous aviez une maison extrêmement solide, très résistante&#8230; construite sur des pilotis. Et que la CIA avait moyen de détruire ces pilotis. Tout le système s&rsquo;effondre mais le problème ne vient pas de la maison.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Ok, donc on est encore une fois tous surveillés ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Non. La réponse est ferme, définitive et catégorique, non. Du moins pas grâce à ces programmes. Rien dans les révélations faites par Wikileaks ne permet de la surveillance massive.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour pouvoir prendre la main sur un Smartphone, il faut d&rsquo;abord y avoir un accès physique, ce qui veut dire que la CIA (ou autre) doit pouvoir mettre littéralement la main sur votre téléphone.</p>
<p style="text-align: justify;">Pareil pour votre téléviseur Samsung, la CIA doit venir physiquement faire quelque chose dessus.</p>
<p style="text-align: justify;">Dès lors, on comprend aisément qu&rsquo;il est impossible que tout le monde soit espionné. Ces techniques ne sont pas faites pour de l&rsquo;interception massive ou de l&rsquo;espionnage large, mais pour un usage particulièrement ciblé, dans des conditions très spécifiques.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors certes ces révélations font peur, l&rsquo;arsenal technologique mis à disposition est impressionnant mais pour autant, il faut garder la tête froide et relativiser, bien lire les documents présentés et ne pas sombrer dans une paranoïa qui n&rsquo;aurait aucune justification ici, à la différence de l&rsquo;arsenal d&rsquo;interception massive dévoilé par Snowden du côté de la NSA.</p>
<p style="text-align: justify;">En espérant avoir apporté quelques éclaircissements à la situation.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/03/vault-7-year-zero/">Vault 7, Year Zero, mais encore ?</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2838
title: Mastodon, qu’est-ce que c’est ?
uri: Mastodon-qu-est-ce-que-c-est
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/Ru6Z_B9zqvg/
content:
<p style="text-align: justify;">Un énorme buzz a vu le jour récemment, autour d’un potentiel « concurrent » sérieux au service Twitter : Mastodon. Ayant vu beaucoup de papiers et surtout d’énormes erreurs, voire d’abjectes conneries, j’ai décidé d’en parler ici pour vous expliquer, en détail, ce que c’est.<span id="more-2838"></span></p>
<h1 style="text-align: justify;">Mastodon, définition</h1>
<p style="text-align: justify;">Mastodon est donc un programme qui permet, une fois installé sur un serveur, de faire du <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Microblog" target="_blank">microblogging</a>. Le principe se rapproche d’autres réseaux sociaux déjà existants, comme Twitter.</p>
<p style="text-align: justify;">Seulement, <strong>la comparaison s’arrête là</strong> : même si Mastodon offre des fonctionnalités similaires à Twitter, il ne fonctionne <strong>absolument pas</strong> de la même façon.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Décentralisons</h2>
<p style="text-align: justify;">À la différence de Twitter, Mastodon est une application décentralisée, on va parler un peu technique mais rassurez-vous, ça va être très clair.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Définissons rapidement Twitter :</h3>
<p style="text-align: justify;">Twitter est un service web, géré par une société. Vous vous y connectez en vous rendant sur une plateforme unique, celle de Twitter. Vous pouvez éventuellement utiliser un client, mais au final, il se connecte aussi chez Twitter.</p>
<p style="text-align: justify;">On parle d’un service centralisé pour cette raison et également car, pour pouvoir se servir de Twitter, il faut s’enregistrer chez Twitter directement.</p>
<p style="text-align: justify;"><span class="color:black">Qui dit service centralisé dit, forcément, centralisation et </span><span class="author-a-z66zixfeez89zdz87zb4z79zxj9z89z color:black">les </span><span class="color:black">problèmes </span><span class="author-a-z66zixfeez89zdz87zb4z79zxj9z89z color:black">qui y sont associés </span><span class="color:black">:</span></p>
<ul>
<li style="text-align: justify;">la durée de vie du service dépend directement d&rsquo;une bonne et unique volonté de la personne / entreprise qui gère le service</li>
<li style="text-align: justify;">une seule personne / entreprise peut décider ce qui peut être fait sur sa plateforme (censurer, altérer du contenu, pousser de la publicité, pousser des fonctionnalités dont on a pas envie, &#8230;)</li>
<li style="text-align: justify;">une seule personne / entreprise peut décider de votre vie sur la plateforme : elle peut bloquer votre compte (vous perdez alors tout : historique de conversations, followers, lien social, visibilité)</li>
</ul>
<h3 style="text-align: justify;">Définissons maintenant Mastodon</h3>
<p style="text-align: justify;">Mastodon, c’est un programme, comme <a href="https://www.videolan.org" target="_blank">VLC</a>, <a href="https://www.libreoffice.org/" target="_blank">Libre Office</a> ou votre jeu vidéo préféré.</p>
<p style="text-align: justify;">Il se télécharge et s’installe sur un serveur. Il peut être installé par n&rsquo;importe qui : vous, moi ; à la différence de Twitter où personne (autre que Twitter elle-même) n&rsquo;a la main sur la recette de cuisine.</p>
<p style="text-align: justify;">Après installation de ce logiciel, votre serveur devient ce qu&rsquo;on appelle une <strong>instance Mastodon</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Une instance, c&rsquo;est un peut comme votre maison : vous pouvez choisir d&rsquo;y vivre seul (on parle alors d&rsquo;une instance à utilisateur unique, les inscriptions ne sont pas ouvertes aux autres) ou alors vous pouvez y vivre avec des colloc&rsquo; (on parle alors d&rsquo;instance ouverte).</p>
<p style="text-align: justify;">Donc, une fois configuré, vous pouvez permettre à des internautes de s’enregistrer chez vous, sur votre Mastodon à vous, qu’on appelle une instance, comme expliqué précédemment. Cette notion étant très importante, on lui consacrera une partie du billet.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous et moi installons plein de Mastodon sur plein de serveurs, il y en a partout et si, en plus, on vous dit qu&rsquo;il est possible de papoter avec les copains d&rsquo;autres instances sans pour autant devoir s&rsquo;inscrire 10 fois, ben c&rsquo;est trop cool, non ?</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;idée derrière tout ça c&rsquo;est que <strong>vous avez le pouvoir de choisir</strong> où vous souhaitez loger (sur quelle instance). Vous préférez avoir vos données dans votre pays? votre ville? votre salon? C&rsquo;est possible avec Mastodon (et il n&rsquo;y a pas besoin de demander l&rsquo;autorisation) : <strong>il n’y a pas de « chef » de Mastodon</strong>, pas de société qui le gère, pas d’instance suprême : c&rsquo;est ce qu&rsquo;on appelle un service décentralisé.</p>
<h1 style="text-align: justify;">Qu&rsquo;est-ce que m&rsquo;offre Mastodon par rapport à d&rsquo;autres services de microblogging comme twitter ?</h1>
<p style="text-align: justify;">En plus de ne pas avoir de chef, ni de centre, Mastodon apporte plein de fonctionnalités bienvenues.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous allons aborder les fonctionnalités qui sont actuellement présentes dans Mastodon. Je dis actuelles car, le logiciel étant libre, il est porté par différentes personnes et communautés du logiciel libre,il sera donc amené à évoluer.</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;évolution de ces fonctionnalités ne se fera pas en fonction du marché, ni du cours de la bourse et encore moins en fonction des désirs d’une entreprise qui cherche son business model – coucou Twitter – mais en fonction des demandes des utilisateurs : Mastodon est un système qui appartient à la communauté et à l’administrateur de l’instance !</p>
<p style="text-align: justify;">Voici à quoi ressemble Mastodon :</p>
<div id="attachment_2839" style="width: 530px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/3135b69d.image-page-mastodon.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon.png"><img class="wp-image-2839" src="media/5fadf679.image-page-mastodon-300x217.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-300x217.png" alt="Interface de Mastodon sur un ordinateur" width="520" height="377" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-300x217.png 300w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-768x556.png 768w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-1024x742.png 1024w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon.png 1278w" sizes="(max-width: 520px) 100vw, 520px" /></a><p class="wp-caption-text">Mastodon sur un ordinateur</p></div>
<div id="attachment_2844" style="width: 362px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/51eaad24.image-page-mastodon-mobile.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-mobile.png"><img class="size-full wp-image-2844" src="media/51eaad24.image-page-mastodon-mobile.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-mobile.png" alt="Interface de Mastodon sur un mobile" width="352" height="450" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-mobile.png 352w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-page-mastodon-mobile-235x300.png 235w" sizes="(max-width: 352px) 100vw, 352px" /></a><p class="wp-caption-text">Interface de Mastodon sur un mobile</p></div>
<h2 style="text-align: justify;">500 caractères</h2>
<p style="text-align: justify;">Mastodon permet donc d’écrire des messages, des « Toots » ou des « Pouets » en français. Ce sont des messages de 500 caractères maximum, les noms d’utilisateurs sont comptabilisés dans le décompte et c’est éventuellement un problème : si vous mentionnez plusieurs utilisateurs d’instances étrangères à la vôtre, on perd « beaucoup » de place.</p>
<p style="text-align: justify;">Reste que 500 caractères, c’est libérateur en comparaison à Twitter où on cherche plus à savoir comment écrire, à se plier aux règles du réseau, plutôt qu’à se focaliser sur le contenu et la richesse, l’intérêt du message.</p>
<p style="text-align: justify;">Les liens vers des sites sont supportés – heureusement – ainsi que les images, les gifs, les liens vers des vidéos et globalement, tout type de lien.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Des filtres de base</h2>
<p style="text-align: justify;">Mastodon met à disposition des filtres « de base » dans la rédaction du message : il permet de masquer une partie d’un message, ce qui forcera l’utilisateur à cliquer sur un bouton pour lire la suite. C’est une fonction simple mais jamais implémentée par Twitter.</p>
<p style="text-align: justify;"><img class="aligncenter wp-image-2845 size-full" src="media/37902f0d.image_show-less_show-more_mastodon.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image_show-less_show-more_mastodon.png" alt="Image du message marqué de Mastodon" width="323" height="306" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image_show-less_show-more_mastodon.png 323w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image_show-less_show-more_mastodon-300x284.png 300w" sizes="(max-width: 323px) 100vw, 323px" /></p>
<p style="text-align: justify;">Mastodon met aussi à disposition un filtre pour les images « NSFW », pour Not Safe For Work.</p>
<div id="attachment_2846" style="width: 309px" class="wp-caption aligncenter"><img class="wp-image-2846 size-full" src="media/44f2c6bf.image-filtre-nsfw-mastodon.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-filtre-nsfw-mastodon.png" alt="Image du message marqué avec le filtre NSFW de Mastodon" width="299" height="347" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-filtre-nsfw-mastodon.png 299w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/image-filtre-nsfw-mastodon-259x300.png 259w" sizes="(max-width: 299px) 100vw, 299px" /><p class="wp-caption-text">On remarquera la présence d&rsquo;un petit ajout &laquo;&nbsp;NSFW&nbsp;&raquo; en dessous de l&rsquo;image.</p></div>
<p style="text-align: justify;">Ce filtre vous permet d’indiquer que l’image de votre contenu est sensible et il faudra, alors, que l’utilisateur clique pour demander à voir l’image.</p>
<p style="text-align: justify;">Exit donc les fonctions binaires qui font qu’on masque l’ensemble de ses contenus ou qu’on ne masque rien – comme Twitter – ou l’éventuelle obligation de créer un compte secondaire pour partager du contenu généralement réservé aux adultes.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce simple filtre, que je n’ai jamais vu ailleurs, permet à l’utilisateur d’être plus libre d’un côté et, de l’autre, il responsabilise l’utilisateur-lecteur : c’est lui qui devra cliquer pour afficher le média.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>En fonction des règles de votre instance</strong>, le fait de ne pas respecter ces points-là vous conduira à être réduit au silence (vous pouvez parler mais seules les personnes qui vont vous suivre verront vos propos) ou bloqué (vous êtes bloqué comme sur n’importe quel autre réseau social).</p>
<p style="text-align: justify;">Et c’est l’administrateur ou administratrice qui effectuera l’opération, en fonction des alertes remontées par les membres des différentes instances.</p>
<p style="text-align: justify;">Les messages, eux aussi, bénéficient d&rsquo;un filtre très fin puisqu&rsquo;on peut définir le niveau de confidentialité de chaque message selon plusieurs critères :</p>
<p style="text-align: justify;"><img class="aligncenter size-full wp-image-2847" src="media/7e96713a.message-mastodon-privacy-settings.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/message-mastodon-privacy-settings.png" alt="Règles de confidentialité de Mastodon pour les messages " width="301" height="517" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/message-mastodon-privacy-settings.png 301w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/message-mastodon-privacy-settings-175x300.png 175w" sizes="(max-width: 301px) 100vw, 301px" /></p>
<p style="text-align: justify;">Tout est indiqué : un message public envoyé sera visible pour tout le monde, dans l&rsquo;ensemble des instances connectées à celle où vous vous situez, un message non listé est également public, à la différence qu&rsquo;il ne sera pas publié dans les fils des instances (locale et générale).</p>
<p style="text-align: justify;">Le message privé est un message qui ne sera visible que pour vos abonné.e.s et un message direct ne sera, lui, visible que par les personnes mentionnées dans le message.</p>
<p style="text-align: justify;">On peut donc dire que le message Direct est le DM de Twitter, à la différence qu&rsquo;il apparaît dans les notifications, comme les autres messages. Autre différence, et de taille : un message privé peut obtenir une réponse publique, puisqu&rsquo;il est possible de changer le niveau de confidentialité de chaque message.</p>
<h2 style="text-align: justify;">La modération</h2>
<p style="text-align: justify;">Mastodon étant un programme décentralisé, il n’y a pas, comme expliqué au début de ce billet, de modération générale, comprenez par-là que ce n’est pas l’équipe de Mastodon qui modère, puisqu’il n’y a pas d’équipe.</p>
<p style="text-align: justify;">La modération s’effectue de deux façons : les règles de l’instance et les signalements des utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Chaque instance comporte des règles, qu’on retrouve sur la page /about/more de l&rsquo;instance, ce qui donne <a href="https://mastodon.xyz/about/more" target="_blank">https://mastodon.xyz/about/more</a> pour l&rsquo;instance <a href="https://mastodon.xyz" target="_blank">https://mastodon.xyz</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces règles sont propres à chaque instance. Ainsi, les règles de l&rsquo;instance <a href="https://witches.town/about/more" target="_blank">witches.town</a>  sont, par exemple, différentes de celles de <a href="https://mastodon.xyz/about/more" target="_blank">mastodon.xyz</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous avez donc tout intérêt à choisir une instance qui vous correspond et dont vous acceptez les règles et, si cela ne vous convient pas… vous pouvez trouver une autre instance ou même créer la votre !</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Imaginez que votre Twitter ne vous plaise pas, bien, vous pourriez en changer, merveilleux non ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Si vous ne respectez pas les règles de l&rsquo;instance que vous utilisez, les utilisateurs peuvent vous signaler et l’administrateur ou administratrice de l’instance débarquera alors pour agir.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous sommes donc dans une modération beaucoup plus efficace que Twitter, dans la mesure où <strong>il y existe au moins autant de modérateurs qu’il existe d’instances</strong>. On compte ensuite sur votre respect des règles et sur les utilisateurs, le principe est donc de vous donner le pouvoir et de vous faire <strong>confiance</strong> pour ne pas faire n’importe quoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Quant à savoir qui est l’administrateur de l’instance, c’est simple, l’information est donnée dans la page des règles, sur le côté droit de la page. Pas besoin de chercher bien loin ou de s’assurer que ce soit réellement la vraie personne qui gère, c’est indiqué.</p>
<h2 style="text-align: justify;">En parlant de « vraies personnes »</h2>
<p style="text-align: justify;">Le principal reproche que j’ai pu lire ça et là concerne l’absence de procédé de certification de compte, comme sur Twitter.</p>
<p style="text-align: justify;">L’explication est à nouveau liée au fonctionnement de Mastodon : c’est un programme décentralisé, ce n’est pas un service, il n’y a pas d’entreprise derrière Mastodon et de facto, <strong>pas d’instance de certification</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, je me fiche éperdument d’être ou non certifié mais je peux comprendre le problème, surtout en ce moment, dans ce changement complet ou nous semblons entrer dans l’ère du « post vérité » et des « fake news ». Ne pas pouvoir prouver que Le Monde est bel et bien Le Monde, c’est problématique et cela peut repousser les journalistes et donc, indirectement, desservir la montée en charge du réseau fédéré.</p>
<p style="text-align: justify;">Mesdames et Messieurs, les journalistes, entreprises, marques éventuelles, la suite est pour vous :</p>
<h2 style="text-align: justify;">Comment prouver l&rsquo;authenticité des comptes de votre organisation, de votre journal ou de votre entreprise ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Aux journalistes donc, ou aux maisons d’édition, voilà ce que je réponds : soyez indépendants ! Faites votre propre instance Mastodon.</p>
<p style="text-align: justify;">Certifiez-vous vous-même ! Arrêtez d’obéir aux règles des réseaux sociaux qui ne vous appartiennent pas et faites vos propres règles, entrez dans « le game » comme on dit.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Ok mais si je monte mon instance, comment est-ce que ça prouve qu&rsquo;elle appartient bien à ma structure ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Si votre instance s’appelle social.lemonde.fr, mastodon.theguardian.co.uk ou que sais-je, c’est une preuve de l’authenticité de votre compte. On sait, rien qu’avec le nom de votre instance, que vous êtes qui vous prétendez être.</p>
<p style="text-align: justify;">Cela ne vous demandera pas de vous plier aux règles d’un réseau. Ni d’obéir sans rechigner à des algorithmes étranges et obscurs, cela ne vous demandera qu’un serveur, le programme Mastodon et un peu de temps.</p>
<p style="text-align: justify;">Toute la procédure pour l’installer <a href="https://github.com/tootsuite/mastodon/blob/master/docs/Running-Mastodon/Production-guide.md" target="_blank">est là (en anglais)</a> pour celles et ceux qui comprendront, <a href="https://angristan.fr/installer-instance-mastodon-debian-8/" target="_blank">ou ici (pour Debian et en français)</a>, plus compréhensible, tout est documenté, mis à jour, vous n’avez plus aucune raison de ne pas le faire et cela vous offre d’énormes avantages : vous vous affranchissez des règles, vous n’êtes plus sur un réseau qui ne vous appartient pas et vous prouvez votre authenticité technologiquement.</p>
<div id="attachment_2848" style="width: 334px" class="wp-caption aligncenter"><img class="size-full wp-image-2848" src="media/ff5c1613.instance-certif-technologique-numerama.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/instance-certif-technologique-numerama.png" alt="Image de l'instance de Numérama" width="324" height="296" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/instance-certif-technologique-numerama.png 324w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/04/instance-certif-technologique-numerama-300x274.png 300w" sizes="(max-width: 324px) 100vw, 324px" /><p class="wp-caption-text">Numérama a crée sa propre instance (@social.numerama.com)<br />Pas de doute possible, ce compte est bien Numérama</p></div>
<h2 style="text-align: justify;">L’univers des instances</h2>
<p style="text-align: justify;">Depuis le début de ce billet, j&rsquo;ai pas mal parlé des instances, nous allons maintenant entrer dans le vif du sujet.</p>
<p style="text-align: justify;">Une instance, c’est donc un serveur, quelque part, qui fait tourner le programme Mastodon. Les internautes, comme je l’expliquais précédemment, peuvent venir s’inscrire sur votre instance Mastodon si vous le permettez – car il est possible de l’interdire et de rendre son instance privée – ou sur une autre instance, <a href="https://instances.mastodon.xyz/" target="_blank">la liste des instances est ici d&rsquo;ailleurs</a>, ou de « migrer » d’une instance à une autre en fonction des règles établies, nous y reviendrons un peu après pour comprendre ce point.</p>
<p style="text-align: justify;">Si, jusque-là, vous avez suivi, vous comprenez donc qu’une fois inscrit sur l’instance, vous allez pouvoir voir ou retrouver les autres personnes inscrites sur la même instance que vous. La taille de l’instance dépend des ressources allouées derrière, sur le serveur. Selon si le créateur ou la créatrice de l’instance dispose d’un énorme serveur avec beaucoup de capacités, l’instance pourra accueillir un certain nombre de personnes.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Mais comment faire pour échanger ou suivre quelqu’un qui n’est pas dans la même instance que moi ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Excellente question Jean Pierre ! Mastodon est un système dit « fédéré », c’est-à-dire que les instances sont capables – par défaut – de se voir entre elles.</p>
<p style="text-align: justify;">Imaginons que vous soyez sur l’instance disponible à l’adresse « mastodon.social » et que Paul, votre ami, soit lui, sur l’instance « mastodon.xyz ». Vous pourrez retrouver Paul en cherchant son nom simplement, ou, si vous savez sur quelle instance il se trouve, vous pourrez chercher directement son nom dans l’instance, sous la forme suivante :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">@paul@mastodon.xyz</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Voici comment on doit lire le format ci-dessus : le pseudonyme « Paul » sur l’instance « mastodon.xyz ».</p>
<p style="text-align: justify;">Si le principe existait sur Twitter, nos pseudos ressembleraient à « @numendil@twitter.com » par exemple.</p>
<p style="text-align: justify;">On parle donc de système fédéré car les instances communiquent entre elles et peuvent se voir, même si elles sont installées sur des serveurs différents. Ce concept n’a pas été compris par de nombreux journalistes qui parlent d’un serveur, d’un service, d’un groupe… <strong>Ce n’est pas ainsi que Mastodon fonctionne</strong>. Ils/Elles cherchent à rapprocher le fonctionnement de Mastodon à ce qu’ils connaissent alors que c’est quelque chose de nouveau, avec un fonctionnement différent, ce qui les amène à dire des sottises. Ami.e.s journalistes, si vous lisez ceci, ne le prenez pas contre vous et lisez.</p>
<p style="text-align: justify;">On résume : à cette étape, on sait ce qu&rsquo;est une instance, on sait également comment s’inscrire dessus et on sait qu’on peut trouver d&rsquo;autres membres sur d&rsquo;autres instances. Pour le fonctionnement global, vous avez l’essentiel du concept.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Mastodon : #needHelp?</h2>
<p style="text-align: justify;">Installer une instance Mastodon demande quelques compétences techniques mais beaucoup de ressources sont déjà disponibles. <a href="https://angristan.fr/installer-instance-mastodon-debian-8/" target="_blank">A cette adresse par exemple</a> (pour Debian et en français), comme expliqué tout à l&rsquo;heure. C&rsquo;est un mode d&#8217;emploi complet, étape par étape, de tout ce que vous avez à savoir pour créer une instance Mastodon. Cela vous demandera un peu temps certes, mais le gain est simplement énorme et, à nouveau, <a href="http://www.numerama.com/tech/247106-pourquoi-nous-avons-cree-notre-instance-mastodon.html" target="_blank">si vous êtes journaliste</a>, je vous invite à lire cet excellent article de Numerama pour comprendre l&rsquo;intérêt.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous avez besoin d&rsquo;aide ? les utilisateurs de mastodon pourront vous aider, vous pouvez utiliser le hashtag #needHelp sur mastodon ou encore poser vos questions sur <a href="https://mastodon.social/@Support" target="_blank">le compte officiel de support</a></p>
<h1 style="text-align: justify;">Le futur de Mastodon</h1>
<p style="text-align: justify;">Mastodon est un logiciel jeune dont l&rsquo;évolution sera menée par les communautés qui l&rsquo;utiliseront. On pourrait parler des quelques défauts que j’ai trouvé sur l’outil, beaucoup relèvent plus d’une question de goût et d’esthétisme que de réels défauts inhérents à Mastodon.</p>
<p style="text-align: justify;"><span class="color:black">Cependant, il est pour l&rsquo;instant impossible de migrer </span><span class="author-a-z66zixfeez89zdz87zb4z79zxj9z89z color:black">facilement </span><span class="color:black">son compte d&rsquo;une instance à une autre facilement. Il faut</span><span class="author-a-z66zixfeez89zdz87zb4z79zxj9z89z color:black"> exporter la liste des gens que vous suivez,</span><span class="color:black"> créer un nouveau compte sur la nouvelle instance, puis signaler l&rsquo;ancien comme n&rsquo;étant plus actif, et espérer que les abonnés suivent, en perdant son historique de « pouets » dans le processus. Aujourd&rsquo;hui ce n&rsquo;est pas très grave, la plupart des utilisateurs n&rsquo;ayant qu&rsquo;un historique de quelques jours, mais quand les mois auront passé et le nombre de « pouets » aura dépassé le millier, ça découragera les utilisateurs à continuer à se décentraliser.</span></p>
<p style="text-align: justify;">La seule question est : est-ce que cela va réellement fonctionner ? Comment Mastodon peut monter en puissance et en charge ?</p>
<p style="text-align: justify;">L’inconvénient de la décentralisation est là : il faut des serveurs, donc des capacités informatiques, puis quelqu’un sachant déployer et maintenir à jour le programme. Les serveurs ne sont pas gratuits et Mastodon étant ouvert, libre et gratuit, il ne génère pas de revenus… mais il faut bien payer les serveurs et si on souhaite que le système monte en charge, il faudra investir dedans.</p>
<p>Les pistes sont nombreuses :</p>
<ul>
<li>Les utilisateurs peuvent financer leur instance, ce que je trouve très gratifiant : en échange de quelques euros, j’ai un service libre et ouvert et j’aide l’administrateur à payer ses frais et potentiellement à vivre de cela dans un futur proche, en fonction de l’évolution des choses.</li>
<li>On peut installer un serveur chez soi et s’affranchir des coûts de location d’un serveur, mais il faut une bonne connexion, une machine assez puissante si on souhaite héberger beaucoup d’utilisateurs. (niveau consommation électrique, on parle d&rsquo;une consommation pas plus lourde que votre yaourtière).</li>
<li>On peut créer une multitude de petites instances pour soi ou/et ses proches, mais j’ai peur que cette multitude de petites instances fasse peur à ceux qui se sentent le moins à l’aise avec l’outil et qui se diront «<em> ouais c’est un truc de Geek, laisse tomber</em> » : <span class="color:black"> c&rsquo;est pour</span> <span class="color:black">ça qu&rsquo;un travail doit être fait sur la page d&rsquo;accueil des instances pour expliquer très rapidement le concept : on ne devrait pas avoir besoin de créer un blog post comme celui-là pour poser les grands principes d&rsquo;un outil, si disruptif soit-il</span><span class="author-a-z66zixfeez89zdz87zb4z79zxj9z89z color:black">.</span></li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Je ne prédis pas l’avenir, mais pour une fois, j’ai l’impression que c’est assez bien parti pour Mastodon… Et vous ?</p>
<p style="text-align: justify;">Un grand merci aux relecteurs, correcteurs et aux ajouts effectués par Tesla, HugoPoi, Sohka, Capslock, Nari, Keltounet et tous les autres &lt;3</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/04/mastodon-quest-cest/">Mastodon, qu’est-ce que c’est ?</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2856
title: Les utilisations possibles de Mastodon
uri: Les-utilisations-possibles-de-Mastodon
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/5bMORbSsyXg/
content:
<p style="text-align: justify;">La hype retombe un peu et l’arrivée des nouveaux sur Mastodon également. Nous allons maintenant pouvoir parler plus largement des possibilités offertes par l’outil. <strong>La question est simple : en quoi et comment Mastodon pourrait m’être utile ?</strong><span id="more-2856"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Pour celles et ceux qui ne savent pas de quoi je parle, je vous invite à lire <a href="http://pixellibre.net/2017/04/mastodon-quest-cest/" target="_blank">mon précédent billet</a> qui explique, de la façon la plus large possible, ce qu’est Mastodon.</p>
<p style="text-align: justify;">Au-delà des usages « de l’outil », à savoir le microblogging, le fonctionnement complètement décentralisé de Mastodon fait qu’il est possible de l’utiliser dans certains milieux ou certaines conditions assez spécifiques.</p>
<h2 style="text-align: justify;">La base de la base</h2>
<p style="text-align: justify;">Pour comprendre les utilisations possibles de Mastodon, il faut déjà comprendre le fonctionnement du logiciel. Spoiler : <strong>la décentralisation est au cœur de l’ensemble.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Mastodon n’est pas un service en ligne édité par une société. Vous n’êtes pas obligés de passer par cette société pour l’utiliser, ni pour vous inscrire. Vous n’êtes pas non plus obligés de tout laisser sur les serveurs de cette société… puisqu’il n’existe pas de société derrière Mastodon !</p>
<p style="text-align: justify;">Le logiciel se présente comme n’importe quel autre logiciel libre : on le télécharge, on l’installe et on peut l’utiliser… enfin, à peu de choses près.</p>
<p style="text-align: justify;">Le &laquo;&nbsp;peu de choses&nbsp;&raquo;, c’est que Mastodon ne s’installe pas aussi simplement que votre lecteur vidéo préféré, à savoir VLC. C’est un peu plus compliqué que ça pour l&rsquo;administrateur et il faut quand-même disposer de certaines compétences mais, une fois installé, c’est parti !</p>
<p style="text-align: justify;">Le fonctionnement de Mastodon est le suivant : une fois installé sur votre serveur – on parle d’instance – vous pouvez inviter qui vous voulez à s’inscrire. Ils passeront alors par votre serveur pour se connecter à l’ensemble des autres instances mises en ligne. On appelle cela un réseau fédéré.</p>
<p style="text-align: justify;">Le fonctionnement n’est pas sans rappeler le service des e-mails : vous ouvrez une adresse chez un fournisseur de messagerie et vous pouvez communiquer avec d’autres personnes inscrites sur d’autres fournisseurs de messagerie. La différence ici est qu’on peut également voir l’ensemble des échanges – lorsqu’ils sont publics – en direct.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Mastodon dans le secteur professionnel</h2>
<p style="text-align: justify;">Un des usages auxquels je pense est l’implémentation d’une instance Mastodon dans l’environnement professionnel. Fini les mails pour parler rapidement de quelque chose. Terminé les alertes que personne ne voit car personne n’a le temps d’ouvrir ses mails. Plus de problèmes d’information manquée car telle ou telle personne n’était pas là.</p>
<p style="text-align: justify;">Le principe est simple : votre service IT ou une personne technique <strong>de confiance</strong> installe le logiciel au sein de votre entreprise et s’assure que son accès ne soit possible que pour les employés de votre société. Installée en « interne » et configurée de façon à ce qu’elle ne puisse pas être connectée aux autres instances Mastodon, votre instance devient une plateforme d’échange entre employés, en temps réel, d&rsquo;un potentiel tas d’informations.</p>
<p style="text-align: justify;">Premièrement, vos employés peuvent parler entre eux et s’envoyer des informations utiles. Vous pouvez également envoyer des informations, qui apparaîtront dans le fil général de l’instance, afin de remplacer le mail que personne ne prend le temps de lire. Avantage, le message restera visible, il vous sera également possible de le supprimer par la suite, s’il n’a plus lieu d’être. Le format de Mastodon, 500 caractères, vous permet de rédiger assez long pour transmettre de l’information et c’est, à mon sens, moins contraignant que l’usage de l’e-mail.</p>
<h2 style="text-align: justify;">L’éducation</h2>
<p style="text-align: justify;">Mastodon pourrait très bien trouver sa place au sein d’écoles, comme plateforme de discussion, d’échange d’informations. Là encore, plusieurs usages sont possibles.</p>
<p style="text-align: justify;">On peut se servir de Mastodon à la façon d’une entreprise, afin que les élèves puissent échanger entre eux ou directement avec les enseignants et le personnel scolaire. On peut également distribuer des contenus en direct à un ensemble de personnes ou à la totalité de l’instance. Enfin, les messages « directs » permettent de transmettre des contenus plus ciblés encore.</p>
<p style="text-align: justify;">Autre réflexion possible, on peut également se dire que Mastodon, cela serait une bonne occasion pour interconnecter des écoles les unes avec les autres : via différentes instances installées et interconnectées, le tout en restant dans un circuit contrôlé et non connecté à l’ensemble du réseau « maillé » Mastodon.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Tout n’est pas rose pour autant</h2>
<p style="text-align: justify;">Ce ne sont que des idées, déposées un peu rapidement sur un coin de table numérique, mais cela vous donne un aperçu des possibilités offertes par le logiciel et par le principe de décentralisation d’un outil.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans la pratique, ce n’est cependant pas aussi simple. L’outil doit garantir un certain nombre de fonctions et être assez sécurisé pour qu’il soit possible de garder la main sur les échanges et pour assurer un certain niveau de confidentialité.</p>
<p style="text-align: justify;">Actuellement, les messages « directs » ne sont pas « privés », dans la mesure où l’administrateur de votre instance peut les voir… après tout, « c’est l’admin », Google peut voir vos mails sur Gmail, Twitter vos messages privés, c’est pareil. En soi, c’est problématique dans certains cadres ou pour certaines utilisations et je vois d’ici un problème avec un administrateur trop curieux ou une société qui vous vire pour un message direct envoyé sur Mastodon.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, il reste encore de nombreuses questions de fond et de forme, techniques et juridiques, mais vous avez compris le principe essentiel. Ce logiciel ou, plus largement, un logiciel décentralisé, c’est un univers de possibilité qui ne dépendent que de vous et de vos usages actuels. S’ils peuvent être simplifiés par la mise en place d’un tel outil, alors lancez-vous !</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/04/utilisations-possibles-de-mastodon/">Les utilisations possibles de Mastodon</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2865
title: Le chiffrement sécurisé d’Emmanuel Macron Schrödinger
uri: Le-chiffrement-sécurisé-d-Emmanuel-Macron-Schrödinger
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/b1LrFmLJ9hw/
content:
<p style="text-align: justify;">Le 13 juin, Emmanuel Macron a déclaré, conjointement avec Thesera May, qu’il souhaitait renforcer la lutte contre le terrorisme. Dans cette déclaration, on peut lire que l’ancien candidat d’En Marche souhaite améliorer les moyens d’accès aux contenus « cryptés » (sic)</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce possible ? Comment ? Ce billet vous donne quelques éléments de réponse.<span id="more-2865"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">La déclaration</h2>
<p style="text-align: justify;">Elle est <a href="http://www.elysee.fr/declarations/article/declaration-d-emmanuel-macron-lors-de-la-declaration-conjointe-avec-theresa-may/" target="_blank" rel="noopener">consultable ici</a> et nous allons uniquement nous intéresser à une petite partie de cette dernière.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, améliorer les moyens d’accès aux contenus cryptés, dans des conditions qui préservent la confidentialité des correspondances, afin que ces messageries ne puissent pas être l’outil des terroristes ou des criminels.</p>
</blockquote>
<h2 style="text-align: justify;">Alors, qu’est-ce que cette déclaration signifie ?</h2>
<p style="text-align: justify;">En première lecture, on peut se dire que Macron souhaite simplement faciliter les moyens d’accès aux contenus chiffrés, et non cryptés, afin de renforcer les pouvoir des services qui luttent contre les organisations terroristes.</p>
<p style="text-align: justify;">Si c’est une intention louable sur le papier, dans les faits, ce n’est pas exactement la même chose. Pour comprendre en quoi sa déclaration est problématique, il va falloir comprendre quelques éléments techniques.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Tout le monde est aveugle.</h2>
<p style="text-align: justify;">La protection des données étant devenu un argument commercial, de plus en plus de solutions de communications embarquent une couche de chiffrement des échanges. La plupart du temps, ces solutions établissent un chiffrement dit « end-to-end », c’est-à-dire d’un point A à un point B. Pour faire encore plus simple et concret, de votre téléphone au téléphone de votre interlocuteur par exemple.</p>
<p style="text-align: justify;">Quiconque tente d’intercepter vos échanges entre le point A et le point B se heurte à un mur. Toute autre personne que A et B sont aveugles. Au mieux, nous savons que A et B communiquent ensemble, combien de fois, à quelle fréquence, si cette dernière s’intensifie ou non, le sujet éventuel de cette dernière dans certains configurations et… c’est tout.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour mettre en place ce type de chiffrement, il faut quelque chose de robuste. Vous l’aurez deviné, si les moyens de protections mis en place entre A et B poreux, s’ils ne sont pas solides, cela ne sera d’aucune utilité puisque des gouvernements ou des personnes aux intentions discutables pourront casser la sécurité de vos échanges et ainsi les récupérer.</p>
<p style="text-align: justify;">Les fournisseurs de solutions chiffrées ont donc fait le choix de mettre en place des protections réputées comme fiable et solides, soit parce qu’elles ne sont actuellement pas cassables, soit parce qu’elles nécessiteraient trop de temps humain et machine pour être cassées.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces mêmes fournisseurs ayant instauré une solution de chiffrement end-to-end, ils sont, eux aussi, parfaitement <strong>aveugles</strong> quant au contenu de vos échanges électroniques. Ils sont dans l’incapacité la plus totale à transmettre les clefs de chiffrement de vos échanges, <strong>puisqu’ils ne les ont pas en leur possession.</strong></p>
<h2 style="text-align: justify;">Si c’est possible, alors ce n’est pas du end-to-end</h2>
<p style="text-align: justify;">Par déduction, vous aurez également compris qu’un chiffrement end-to-end ne peut pas, par définition, être déchiffré par une autre entité que A et B. Par ailleurs, les mécanismes sont assez solides pour qu’il ne soit pas possible de décrypter le contenu, comprenez par-là de récupérer le contenu du message sans la clef, en « cassant le code ».</p>
<h3 style="text-align: justify;">Relisons maintenant la déclaration de M. Macron</h3>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, améliorer les moyens d’accès aux contenus cryptés, dans des conditions qui préservent la confidentialité des correspondances, afin que ces messageries ne puissent pas être l’outil des terroristes ou des criminels.</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Et là, vous avez compris le problème : <strong>quelque chose cloche dans la déclaration</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Si on préserve la confidentialité des correspondances, alors il est <strong>impossible</strong> de faciliter l’accès aux « contenus cryptés » et si on facilite l’accès à ces contenus, il est <strong>impossible</strong> de préserver la confidentialité des échanges. C’est mécanique, c’est fondamental, c’est l’évidence même.</p>
<p style="text-align: justify;">Le seul moyen de faciliter l’accès à ces contenus sans mettre en danger la confidentialité des échanges est un peu sauvage : il faut contraindre la personne A ou B à livrer elle-même le contenu de ses échanges.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Il n’existe Aucune. Autre. Solution.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Au mieux, cette déclaration nous apprend que M. Macron ne comprend absolument rien au chiffrement et à son fonctionnement. Au pire, cette déclaration est le début d’une remise en cause du chiffrement, et Macron souhaitera l’affaiblir afin de permettre aux services du renseignement d’accéder au contenu.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Levée de boucliers</h2>
<p style="text-align: justify;">Ce n’est pas la première fois que Macron parle du chiffrement, et pas la première fois qu’il le fait d’une façon bien maladroite qui révèle la méconnaissance du sujet.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors qu’il était encore le candidat d’En Marche !, Emmanuel Macron avait déclaré la chose suivante :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« Jusqu’à présent, les grands groupes de l’Internet ont refusé de communiquer leurs clés de chiffrement ou leurs accès aux contenus au motif qu’ils ont garanti contractuellement à leurs clients que leurs communications étaient protégées. Cette situation n’est plus acceptable »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Comme vous l’avez compris précédemment, les &laquo;&nbsp;grands groupes de l’Internet&nbsp;&raquo; ne peuvent pas communiquer ces clefs car elles <strong>ne sont pas en leur possession</strong>. <strong>Ce n’est pas un refus de communiquer mais une impossibilité de le faire</strong> car les moyens installés sont justement fait pour éviter qu’une autre personne que A ou B dispose de la clef et donc, soit en capacité de déchiffrer un message.</p>
<p style="text-align: justify;">A cette époque, pas si lointaine, ladite déclaration avait généré une levée de boucliers car c’était une première attaque lancée directement contre le chiffrement de manière générale. Manifestement, M. Macron n’a pas encore tiré de conclusions de cette levée de boucliers et a décidé de remettre cela.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans sa déclaration, M. Macron est muet sur les moyens qu’il compte mettre en place pour faciliter cet accès aux informations chiffrées mais <strong>le fait est qu’il n’en existe pas 30 000, mais trois</strong>.</p>
<ul>
<li style="text-align: justify;">Soit les fournisseurs de solutions vont être contraints d’installer des moyens d’accès aux communications, des portes dérobées, afin de permettre la récupération de ces données.</li>
<li style="text-align: justify;">Soit les fournisseurs vont être contraints d’affaiblir les techniques de chiffrement, utiliser des moyens moins solides, plus facilement et rapidement cassables.</li>
<li style="text-align: justify;">Soit on va autoriser la torture pour forcer les utilisateurs finaux à donner leurs clefs de chiffrement.</li>
</ul>
<h2 style="text-align: justify;">Analysons ces trois propositions.</h2>
<p style="text-align: justify;">Dans la première, on vient installer des backdoors dans les différents systèmes, et c’est d’une absurdité sans nom. Si vous installez une porte dérobée dans votre maison, vous n’êtes absolument en capacité d’affirmer que vous serez les seuls à utiliser, pour toujours, cette porte dérobée.</p>
<p style="text-align: justify;">Mettre en place une telle solution revient donc à donner des moyens d’accès à tout le monde, y compris aux vilains méchants, ce qu’ils ne manqueront pas d’utiliser. Cela engendrera également une perte de confiance des utilisateurs, ce que les entreprises ne sont pas prêtes à accepter puisque la confiance des utilisateurs est nécessaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Seconde solution : affaiblir le chiffrement. Ce n’est simplement pas envisageable car cela revient à l’affaiblir pour tout le monde, civils, militaires, administrations, gentils, méchants, … ou alors on crée un système de chiffrement à deux vitesses : un pour la plèbe, nous, où utiliser des solutions robustes sera considéré comme interdit donc illégal et un autre pour les « gentils », très robuste.</p>
<p style="text-align: justify;">Il y a 20 ans, c’était peut-être possible, ce n’est plus le cas actuellement. Internet, ce n’est pas français, c’est mondial. Affaiblir le chiffrement de WhatsApp pour la France, par exemple, c’est l’affaiblir pour la planète entière et sortir une version WhatsApp française, ce n’est techniquement pas possible, puisque A et B doivent établir une communication chiffrée avec les mêmes moyens.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin… autoriser la torture pour récupérer des informations, c’est peut-être un peu poussé, mais vous avez compris l’absurdité de la chose. D’autant que c’est méconnaitre les obligations pénales, dont l’<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=3CBB9AC5892097D25C6F9D26A7E5C1DC.tpdila11v_2?idArticle=LEGIARTI000006418646&amp;cidTexte=LEGITEXT000006070719&amp;dateTexte=20090326" target="_blank" rel="noopener">article 434-15-2 du code pénal</a>, qui sanctionne déjà celles et ceux, personnes ou entreprises, qui refusent de coopérer en vue d’obtenir le contenu de messages chiffrés.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous comprenez maintenant le problème et vous avez une bonne vue d’ensemble du problème généré par de telles déclarations. Comme je le disais, au mieux c’est une démonstration de la méconnaissance du dossier et, au pire, le début d’une attaque frontale contre le chiffrement et la protection des échanges électroniques…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Vous penchez pour quelle raison ?</strong></p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/06/le-chiffrement-securise-demmanuel-macron-schrodinger/">Le chiffrement sécurisé d&rsquo;Emmanuel Macron Schrödinger</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2869
title: Pour le procureur général de Paris, connaitre vos droits, c’est dangereux.
uri: Pour-le-procureur-général-de-Paris-connaitre-vos-droits-c-est-da
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/jx76ZwaKzm4/
content:
<p><strong>Note importante : cette nouvelle n&rsquo;est pas récente, elle date de l&rsquo;an dernier, quasi un an jour pour jour. Seulement, je la trouve d&rsquo;actualité encore aujourd&rsquo;hui, encore plus d&rsquo;actualité, en réalité, j&rsquo;ai donc décidé de vous en parler là.</strong></p>
<p>Dans le contexte de l&rsquo;état d&rsquo;urgence, dans celui d&rsquo;un Etat qui souhaite inscrire des mesure d&rsquo;exception dans le droit commun et à l&rsquo;aube de nouvelles manifestations contre la réforme du code du travail, je trouve cet article d&rsquo;actualité.</p>
<p style="text-align: justify;">L’avocate Laure Heinich s’est <a href="http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1527640-connaitre-ses-droits-est-une-infraction-un-ecrit-d-avocat-a-lire-a-vos-risques-et-perils.html" target="_blank" rel="noopener">exprimée dans un article, consultable ici</a>, à propos d’une décision bien étrange. Un manifestant avait en sa possession un tract d’un syndicat d’avocats, celui des Avocats de France (SaF) et, manifestement, cela dérange.<span id="more-2869"></span></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="media/be18b91b.tract-SaF-Manifestants.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/06/tract-SaF-Manifestants.jpg" target="_blank" rel="noopener"><img class="aligncenter wp-image-2870" src="media/be18b91b.tract-SaF-Manifestants.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/06/tract-SaF-Manifestants.jpg" alt="" width="554" height="316" srcset="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/06/tract-SaF-Manifestants.jpg 630w, http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2017/06/tract-SaF-Manifestants-300x171.jpg 300w" sizes="(max-width: 554px) 100vw, 554px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">Le tract, représenté ci-dessus, et bien qu’il soit rédigé par un syndicat, n’était pas un tract de revendications mais un tract informatif. Ce dernier donnait des conseils aux manifestants, en cas d’interpellation.</p>
<p style="text-align: justify;">Ainsi vous pouvez y découvrir ce qu’il se passe si vous êtes interpellé.e, embarqué.e au poste de police et placé.e en garde à vue. Vous pouvez apprendre que vous avez des droits et vous pouvez même les utiliser, c’est dingue !</p>
<p style="text-align: justify;">Blague à part, c’est un tract informatif qui vous communique des droits et quelques recommandations (n’insultez pas les agents des forces de l’ordre, ne faites pas preuve de violence, des choses évidentes mais qu’il est toujours bon de souligner). Il est neutre et ne fait que communiquer des choses auxquelles vous avez droit.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que détenir ce tract lors d’une manifestation fait de vous une mauvaise personne ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Selon le procureur de Paris, oui.</strong></p>
<h2 style="text-align: justify;">Qu’est-ce que dit le procureur ?</h2>
<p style="text-align: justify;">La, pour être exact. Si ma mémoire est bonne, le procureur général de Paris est Madame Melet-Champrenault. Passé ce détail, abordons les faits.</p>
<p style="text-align: justify;">Le procureur général de Paris a dû statuer sur la remise en liberté d’un individu suspecté d’avoir participé à des violences lors d’une manifestation. Et elle s’est opposée à ladite remise en liberté.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette décision n’est, en soi, pas réellement surprenante. En revanche, certaines raisons de cette décision le sont : le tract reproduit au début de l’article en fait partie. Selon le procureur, le fait d’avoir ce genre de document en sa possession prouve la volonté de participer à des actions violentes et, de facto, explique qu’elle soit extrêmement ferme.</p>
<p style="text-align: justify;">Doit-on comprendre que le fait d’avoir en sa possession un document qui liste vos droits en qualité de manifestant pose un problème ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Manifestement oui.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Le tract dirait « brûlez-tout, égorgez les femmes et les enfants, soyez sans pitié ! », j’aurais compris.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Mais qu’y a-t-il de mal à avoir un document qui informe d’un ensemble de droits ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">La plupart des personnes ou des manifestants ne connaissent pas leurs droits, c’est un fait, c’est souvent souligné, c’est souvent problématique et les avocats sont les mieux placés pour savoir cela, après tout, ils défendent certains de ces manifestants.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors pourquoi punir une personne qui dispose simplement d’une « notice » afin de jouir pleinement de ses droits ?</p>
<h2 style="text-align: justify;">Mais dans quel état est l’Etat ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Cette décision, qui pourrait sembler anodine, est en réalité loin de l’être. Elle est représentative d’un problème profond : dans notre état de « droit-mais-pas-trop-y-faut-pas-déconner », connaitre ses droits, se renseigner et chercher à être en capacité de se défendre, c’est problématique.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette décision rejoint un ensemble d’autres actions, décisions et positions qui me font penser qu’on cherche, de plus en plus, à criminaliser le simple fait d’exercer, de manifester ou de connaitre ses droits.</p>
<p style="text-align: justify;">A titre personnel, j’ai déjà été confronté à des abus de pouvoir des forces de l’ordre et j’avoue avoir ce sentiment, exprimé par l’auteure du billet. Il s’avère que je connais mes droits, ce qui ne devrait pas être un mal en soi et… pourtant… lorsque j’en fais usage face aux forces de l’ordre, elles s’emballent. On dirait presque qu’elles s’énervent, ce n’est en fait pas une impression, elles s’énervent et abusent davantage du pouvoir qui leur a été confié… tout ça parce que je suis simplement un citoyen qui connait ses droits.</p>
<p style="text-align: justify;">Si connaître mes droits fait de moi une personne dangereuse aux yeux de l’Etat, alors l’Etat est dans un bien mauvais état.</p>
<p style="text-align: justify;">Attention, si ça se trouve, en lisant ce billet ou ce blog, vous devenez dangereux pour l’Etat. De la même façon, si vous êtes avocat… et bien qu’un certain nombre de lois soit censé vous protéger, dites-vous que vous représentez une menace, puisque vous connaissez la loi, elle fait même partie intégrante de votre métier.</p>
<p style="text-align: justify;">Face à cet Etat qui tente, pour être très clair, de vous, de nous museler, deux réactions existent.</p>
<p style="text-align: justify;">La première, c’est de courber l’échine et de vous taire, d’accepter cette censure, ces menaces et ces pressions exercées lorsque vous faites usage de vos droits.</p>
<p style="text-align: justify;">La seconde, c’est de refuser cela, de vous y opposer, de continuer à manifester, de diffuser l’information, de parler, d’écrire et de ne jamais vous taire, encore plus lorsque vous êtes dans votre droit.</p>
<p style="text-align: justify;">La suite vous appartient….</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/06/procureur-de-paris-connaitre-vos-droits-cest-dangereux/">Pour le procureur général de Paris, connaitre vos droits, c’est dangereux.</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2882
title: Un exemple d’atteinte au principe de neutralité ? Verizon, Yahoo! et Tumblr
uri: Un-exemple-d-atteinte-au-principe-de-neutralité-Verizon-Yahoo-e
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/_im5UC5qWxg/
content:
<p style="text-align: justify;">2014. Il est loin le temps où Tumblr était un défenseur de la Neutralité du Net, aux côtés d&rsquo;Amazon, de Kickstarter, de Vimeo, Reddit, de Netflix et de bien d&rsquo;autres. Il y a quelques jours, Verizon, un fournisseur d&rsquo;Internet et de Mobile côté Etats-Unis, finalisait le rachat de Yahoo! et donc, du service Tumblr.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans la foulée, la société déclarait que les comptes crées via des adresses e-mail AT&amp;T, un de ses concurrents, seraient purement et simplement dégagés des services liés à Yahoo!.</p>
<p style="text-align: justify;">Une jolie atteinte au principe de neutralité ? Analyse.<span id="more-2882"></span></p>
<h2 style="text-align: justify;">Mais qu&rsquo;est-ce qui se passe donc ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Commençons par le commencement : en juillet 2016, Verizon commençait les procédures d&rsquo;acquisition de Yahoo! afin de récupérer son expertise, ses services et son cœur de métier. Initialement, ce rachat était annoncé à 4,8 milliards de dollars et s&rsquo;est finalement fait à « seulement » 350 millions suite aux différents piratages que YAhoo! a rencontré.</p>
<p style="text-align: justify;">La phase d&rsquo;acquisition s&rsquo;est achevée il y a peu, comme l&rsquo;atteste <a href="http://www.prnewswire.com/news-releases/verizon-completes-yahoo-acquisition-creating-a-diverse-house-of-50-brands-under-new-oath-subsidiary-300472958.html" target="_blank" rel="noopener">la déclaration de Verizon</a> sur le sujet. Yahoo! sera fusionné avec AOL, acheté par Veziron en 2015. Le tout formera une nouvelle entité, nommée Oath, qui ne sera pas dirigée par Marissa Mayer, la cheffe de Yahoo!. Elle sera remerciée et les rumeurs racontent qu&rsquo;elle va toucher environ 210 millions d&rsquo;indemnités d&rsquo;échec (salaire, prime, actions, stock options &#8230;).</p>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, j&rsquo;aimerais bien échouer de la même façon mais quand j&rsquo;échoue, je ne touche simplement rien, mais passons.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Yahoo et AT&amp;T</h2>
<p style="text-align: justify;">Pour comprendre le problème dont je vais vous parler, il faut comprendre la chose suivante : l&rsquo;opérateur AT&amp;T disposait d&rsquo;accords avec la société Yahoo!. Ces accords permettaient par exemple aux abonnés AT&amp;T de<a href="https://www.att.com/esupport/article.html#!/email-support/KM1010440" target="_blank" rel="noopener"> « merger » (de connecter) leur compte At&amp;T à Yahoo!</a> pour disposer d&rsquo;un accès à la plateforme sans se créer un compte Yahoo!.</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;avantage pour l&rsquo;utilisateur est simple : une seule adresse mail pour les services d&rsquo;AT&amp;T et de Yahoo!, possibilité d&rsquo;envoyer des mails @yahoo depuis son interface At&amp;T bref, les avantages d&rsquo;un compte mergé&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Mais.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;était déjà, en soi, un risque et une attaque contre la neutralité du service, de Yahoo! et plus largement, du Net. Les abonnés des différents opérateurs n&rsquo;étaient pas égaux face aux moyen d&rsquo;accès de Yahoo!, certains disposant d&rsquo;un accès lié aux accords et d&rsquo;autres non.</p>
<p style="text-align: justify;">Le plus gros risque était le suivant : qu&rsquo;est-ce qui se passe si Yahoo! est racheté par un concurrent d&rsquo;AT&amp;T ? Est-ce que les services mergés vont perdurer ? Est-ce que les accords vont tomber ?</p>
<h2 style="text-align: justify;">Et ce qui devait arriver arriva</h2>
<p style="text-align: justify;">Dans un <a href="https://tumblr.zendesk.com/hc/en-us/articles/115007729788-Heads-up-for-AT-T-customers" target="_blank" rel="noopener">récent billet</a>, nous apprenons que d&rsquo;ici au 30 juin, dans quelques jours donc, les abonnés Yahoo! et, par extension, Tumblr (le service étant propriété de Yahoo!) ayant crée un compte avec leur adresse mail AT&amp;T ne seront plus en capacité de se connecter aux services de Yahoo! et donc, à Tumblr par la même occasion.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est là que le point précédent prend toute son importance : il semblerait qu&rsquo;AT&amp;T et Yahoo! ne puissent pas maintenir leurs accords, la société ayant été racheté par Verizon et&#8230; derrière cette décision commerciale qui peut se comprendre et se justifier, il y a des utilisateurs qui vont subir.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Attaque de la neutralité du Net ou pas ?</h2>
<p style="text-align: justify;">En soi, la décision de Verizon n&rsquo;est pas une volonté d&rsquo;attaquer le principe de neutralité du Net mais les conséquences des décisions prises y contribuent indirectement. C&rsquo;est la décision commerciale, à nouveau, justifiée, qui entraîne cet état.</p>
<p style="text-align: justify;">AT&amp;T ne souhaite pas permettre à Verizon d&rsquo;accéder à sa base d&rsquo;abonnés, c&rsquo;est son bien, les clients d&rsquo;AT&amp;T lui « appartiennent ». Verizon ne peut pas maintenir les accords signés, ils tombent donc et avec eux, l&rsquo;ensemble des fonctionnalités qui existaient (accès au service, connexion unifiée, adresse mail mergée&#8230;).</p>
<p style="text-align: justify;">La faute n&rsquo;est pas exclusivement liée à Verizon : si Yahoo! et AT&amp;T n&rsquo;avaient pas passé ces accords, cette situation ne serait jamais arrivée.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce n&rsquo;est donc pas, comme je le disais, une attaque au principe de neutralité du Net mais les conséquences qui en découlent y ressemblent fortement.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Les gros, c&rsquo;est mal</h2>
<p style="text-align: justify;">La morale de ce billet, c&rsquo;est qu&rsquo;il est nécessaire d&rsquo;avoir une neutralité stricte pour éviter des problèmes dans ce genre. Le fait que des sociétés passent des accords avec des services, que ces services soient rachetés par d&rsquo;autres, qu&rsquo;ils appartiennent à tel ou tel fournisseur, &#8230; tout ceci représente un risque pour les utilisateurs et pour la neutralité du Net.</p>
<p style="text-align: justify;">Les gros opérateurs achètent et revendent des services que les utilisateurs utilisent, parfois quotidiennement et, personnellement, je n&rsquo;ai pas spécialement envie de ne plus pouvoir utiliser tel ou tel service au motif qu&rsquo;il a été acheté par une compagnie.</p>
<p style="text-align: justify;">Côté AT&amp;T, <a href="https://www.att.com/esupport/article.html#!/email-support/KM1181338" target="_blank" rel="noopener">la communication n&rsquo;est pas excellente non plus</a>, mais les propos tenus laissent effectivement penser qu&rsquo;il s&rsquo;agit plus d&rsquo;une rupture commerciale que d&rsquo;une attaque de la neutralité du Net.</p>
<p>Cet article <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net/2017/06/exemple-atteinte-principe-de-neutralite-verizon-yahoo-tumblr/">Un exemple d&rsquo;atteinte au principe de neutralité ? Verizon, Yahoo! et Tumblr</a> est apparu en premier sur <a rel="nofollow" href="http://pixellibre.net">Pixellibre.net</a>.</p>


