Ploum, dans les divers articles qu’il propose sur ton site, semble un fervent prêcheur du système Bitcoin. Je m’y suis un peu intéressé, et j’avoue être très sceptique dans ce système.

Pour ceux qui ignorent ce que c’est, je vous invite à lire l’article de Ploum à ce sujet, que vous pouvez trouver ici.

Si l’aspect technique du système me semble sûr, aussi sûr que nos transactions banquaires actuelles, ce n’est pas le principal problème que BitCoin mettrait en exergue.

Le problème vient d’un fait assez simple. Un BitCoin étant une solution à un problème mathématique complexe, qui n’admet que 21 millions de solutions, le nombre de BitCoin est alors limité à 21 millions. Ainsi, Ploum raisonne comme ceci:

Son raisonnement ne me paraît à première vue pas faux. En effet, celà peut empêcher les banques de produire des BitCoin à l’infini, et cela permettrait de couper court à toute la spéculation.

Mais pour moi, ce n’est pas supprimer le problème, c’est juste le déplacer.

Expliquons.

Aujourd’hui, le kilo de tomates est au prix d’1 euro. Mais il y a un soucis, la populace trouve ça cher, et une guerre civile menace à tout instant d’éclater. A cet instant, la banque centrale, qui a pour charge de contrôler la monnaie, se met à imprimer des billets, à produire des pièces, qui vont être réinjecter dans le système. Ainsi, l’euro va devenir moins cher que le kilo de tomates, et le prix de celui-ci va chuter. Ouf ! On a éviter la crise.

C’est donc là que pourrait apparaître le principal avantage de BitCoin. Si l’économie tournait avec, il serait impossible d’en produire davantage pour faire baisser le kilo de tomate.

Mais le soucis, est que à défaut de dévaluer la monnaie, il sera toujours possible de dévaluer le kilo de tomate. Même si le BitCoin n’est pas réellement soumis à une autorité centrale, il sera possible de dire «Je continue à te donner 1 bitcoin, par contre au lieu d’un kilo, tu me donnes 2 kilos de tomates», et le cercle continuera.

Une monnaie, quelqu’elle soit, mathématique ou non, gérée par des enfoirés ou des saints, possèdera toujours le même inconvénient: ce sera toujours un intermédiaire «sans-valeur» entre des biens vitaux (Nourriture, logement, eau...), un intermédiaire fragile, qui ne peut réellement être contrôlée.

Je n’accorderais donc pas à BitCoin une plus grande confiance qu’en la monnaie traditionnelle. Je ne suis pas un spécialiste de l’économie, loin s’en faut. Il y a donc sûrement de grandes failles dans mon raisonnement. Si tel est le cas, merci de me le dire :)

Pour finir, je vois un truc de bien avec BitCoin: C'est fait avec des maths, et les maths, c'est le bien.